Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

El sábado 21 de octubre, a las 5:30 de la tarde, las elecciones primarias iniciaron formalmente. ¿Cómo es eso? El efecto político de la migración produce su impacto al tener al primer elector ejerciendo su derecho al voto en Sydney, Australia, cuando en esa ciudad ya era domingo 22 de octubre a las 8:30 AM.

Vente Venezuela

En horas cuando Carlos Properi implementaba la última maniobra para implosionar la elección, ese migrante que votaba por “adelantado” por la inmensa brecha del huso horario entre Australia y Venezuela representó un alivio —y un aluvión— para los 2.5 millones de venezolanos que participaron cuando llegó el domingo en Venezuela.

Súmenle que, al amanecer, muchos de los electores en el país, algunos indecisos o negados a participar, se animaron a hacerlo cuando vieron a gente abarrotada en Madrid y Valencia, España, para votar.

Sacamos provecho del huso horario y de una buena organización para que los jóvenes desterrados por la dictadura sirvieran de despertador a sus padres y abuelos en el país llamándolos cuando ejercían el derecho al voto.

Cuando el proceso comenzó en Venezuela, en Sydney ya dormían y en casi toda Europa faltaban apenas dos horas para cerrar los centros de votación. El efecto político de la migración ya estaba consumado y fue el inicio de una gesta histórica por su desafío cívico a un régimen opresor, responsable de cometer crímenes de lesa humanidad. Al caer la noche en Caracas, 2.5 millones de personas habían votado, María Corina Machado había sido aclamada y el régimen seriamente derrotado.

Sin embargo, llegar a la fecha de las primarias en el exterior tampoco fue fácil. Apenas hubo seis semanas (durante los meses de junio y julio) para que los migrantes pudieran actualizar sus datos del registro electoral en una plataforma digital que facilitó la Comisión Nacional de Primarias (Cndp). En ese tiempo abundaba el escepticismo sobre la elección. Se rumoreaba que el TSJ de la dictadura iba a suspenderla o el CNE tomaría el control de un proceso que queríamos que fuese autogestionado.

Además, la actualización de datos para cientos de miles de venezolanos era imposible porque no tenían pasaporte ni cédula, ya que muchos lo extraviaron o fueron robados en los largos y peligrosos trayectos migratorios de la región.

También es importante recordar que un número considerable de personas declinaron actualizar sus datos debido al miedo —bien infundado— de una posible segunda Lista Tascón si se filtraba la lista de electores o el sistema de facilitado sufría un ciberataque. Muchos temían que se les prohibiera el retorno al país, se les confiscaran sus propiedades o amenazaran a sus familiares si los datos llegaban a manos de la tiranía.

Aun así, el número de venezolanos en el exterior registrados en la plataforma de la CNdP casi triplica a los que estaban ya inscritos ante el CNE y nos convertimos en el mejor medio de comunicación para informar a los venezolanos dentro del país sobre la ubicación de sus centros de votación, ya que el buscador digital también facilitado por la CNdP había sido censurado por la dictadura.

Hubo casos dignos de reconocimiento y estudio por su organización, como Santiago de Chile (53.011 votantes), que se convirtió en la ciudad con más electores inscritos para la primaria superando a las típicamente esperadas Miami, Bogotá o Madrid.

Adicionalmente, la capital austral tuvo una participación de casi 50%, muy por encima de la media nacional. Fue también espectacular ver a venezolanos que viven en campamentos de refugiados votando en Boa Vista, Brasil, o muchos que llegaron en peñero participando en Trinidad y Tobago y Curazao.

En total, la participación en el exterior duró 26 horas desde que abrió el centro en Australia hasta que cerraron en Seattle, Los Ángeles, San Francisco y Salt Lake City en la costa oeste de Estados Unidos. No hay precedentes de una votación tan amplia, diversa y extensa en la historia de Venezuela.

Si se considera a la diáspora como un “estado”, los venezolanos en el exterior quedamos de primer lugar en participación en términos porcentuales (37,35%), muy por encima de la media nacional (12,83%) y, aunque mientras escribo este artículo no se han publicado los resultados desglosados por estado, es bastante probable que en términos absolutos (140.995 votantes con 5 actas por escrutar), la diáspora quede entre los seis estados con mayor participación. Épico.

Los venezolanos en el exterior hemos dado un paso firme para la conquista de nuestros derechos y luchar por la participación en las elecciones de 2024. No será fácil, pero tampoco lo era a principios de año en un país donde no había ánimos y hoy está esperanzado.

Los de “adentro” y los de “afuera”, no más. Somos un solo país.

Desde que el 20 de septiembre 2023 arrancó la puesta en escena del régimen venezolano con la toma del Centro Penitenciario de Aragua, ubicado en Tocorón, una cárcel a dos horas de Caracas, tres hechos fueron evidentes: la operación era del conocimiento de los líderes de la banda El Tren de Aragua, que abandonaron el lugar mucho antes, a través de un túnel, con centenares de presos. El Gobierno desplegó una fuerte propaganda tratando de demostrar la eficiencia de la operación, donde el único muerto, por un supuesto golpe en la cabeza, fue un oficial. El otro hecho relevante es que Tocorón era la primera, pero no la única cárcel que sería tomada, en ninguna estaban los pranes, las armas más importantes, la droga ni el dinero.

Por: Sebastiana Barráez – Infobae

El Ministro de Interior Justicia y Paz, almirante en jefe Remigio Ceballos Ichaso, anunció que en la toma de Tocorón participaron unos once mil efectivos militares y de seguridad, sin que hubiese mayor resistencia. El esquema de Tocorón, se repitió en casi todas las tomas de los penales de Tocuyito en Carabobo, Centro Penitenciario Puente Ayala en Anzoátegui, Internado Judicial de La Pica en Monagas, cárcel de Vista Hermosa en Bolívar, La Cuarta como se conoce al Internado Judicial de San Felipe en Yaracuy y La Sexta que es el Internado Judicial de Trujillo. Aun no explican cómo y dónde obtuvieron los presos el gran lote de armas y municiones que poseían y que las más importantes se las llevaron consigo.

“La intención del gobierno, con las tomas de las cárceles con aviso previo a los pranes sin hechos violentos, es enviar un mensaje positivo como respuesta al tema de los DDHH en expedientes que están sustanciados en la Corte Penal Internacional (CPI)”, le dice a Infobae un oficial que durante años se ha relacionado con el Sistema Penitenciario venezolano y órganos de inteligencia y seguridad.

“Las imputaciones a los encargados o responsables de los penales, como una forma de tomar acciones, no es más que señalar a funcionarios que, como chivos expiatorios, desconocen el alcance de las mafias y son amenazados de muerte o con hacerles daños a sus familias; es un “sacrificio” para luego darles medidas cautelares e incluso beneficios económicos por ser la tapadera de la farsa gubernamental”.

Está convencido, que “no menos de 500 tienen documentos, pasaportes, pasajes y financiamiento, para generar violencia y desestabilización en países latinoamericanos y en EEUU; poseen un certificado original de no tener antecedentes penales, sin borrarles internamente los antecedentes como medida de extorsión si se niegan a cumplir las misiones que tienen, esos son llamadas “brisitas bolivarianas”, cuando en realidad son parte de un ejército de capuchas rojas y falsos activistas delincuentes”.

En el 2001/2002 el sistema penal venezolano, con las mismas cárceles actuales, tenía capacidad de albergar a una población de 4.000 a 4.500 privados de libertad; hoy, sin haber construido nuevos centros penitenciarios, alberga el doble.

Poder, dinero y control

El oficial, en conversación con Infobae, explica una serie de eventos concatenados para evidenciar que ha sido una patraña conspirativa y falsa narrativa que el régimen se esfuerza por construir en el caso de las cárceles y sus pranes.

Año 2011: Tareck Zaidan El Aissami Maddah, entonces Ministro de Interior Justicia y Paz, presenta ante la Asamblea Nacional, la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, que finalmente fue promulgada en junio 2013, donde el control absoluto de las armas pasa a manos del Estado. El argumento del ahora defenestrado exministro es que “esta perversidad del mercado de armas es una herencia que arrastramos, en los gobiernos puntofijistas fue donde más se vendieron armas”. El 29 de febrero 2012 le dieron el visto bueno a la normativa la Comisión Presidencial para el Control de Armas Municiones y Desarme. Así la Compañía Anónima Venezolana de Industrias Militares (CAVIM), dependiente del Ministerio de la Defensa, queda encargada de supervisar y controlar el armamento.

26 de julio 2011: El entonces presidente de la República, Hugo Rafael Chávez Frías, crea el Ministerio de Asuntos Penitenciarios, al frente del cual designa a María Iris Varela Rangel. “Ella toma el control de los penales y establece acuerdos de protección con los pranes, empoderándolos como nunca¨, dice el oficial en la conversación con Infobae. “En la llamada cuarta Republica los Pranes, no llegaron a los niveles estratosféricos de poder que alcanzaron con Varela. Antes existía una Dirección de Inspecciones que cumplía, dentro de sus funciones, la labor de atacar el flagelo y minimizar el poder de los lìderes negativos de los penales”.

La Ministra: “Iris Varela pacta un acuerdo de protección y cooperación con los “líderes negativos” luego PRAN (Preso Resteado Asesino Nato) lo que les garantizó sus fechorías y empoderó la construcción de un emporio delictivo muy bien estructurado que se ha convertido en una organización criminal transnacional como el Tren de Aragua, cuyos tentáculos se extienden más allá de Venezuela, en Latinoamérica, incidiendo en la desestabilización de la seguridad y el orden interno de distintos países”, agrega el oficial.

El Aissami: “La llegada de Tareck a la Gobernación de Aragua, el 27 de diciembre 2012, el mismo que propuso la Ley Desarme, empodera al Sindicato de Trabajadores de la Construcción del Ferrocarril del Centro, precisamente el tramo del Tren de Aragua, entregando armas a dicho Sindicato entre 2013 y 2015, que a su vez tomo como centro de operaciones el penal de Tocorón”. El sindicato del crimen, organizado como Tren de Aragua, vinculado directamente con el Pran de Tocorón, se diversificó y expandió en una poderosa red organizada, que contó con el beneplácito de altos funcionarios convertidos en ejército para la defensa de la revolución Bolivariana.

Los pranes: gobiernan las cárceles, dirigen todo en su interior: los movimientos de reos, si este puede o no asistir a las audiencias en tribunales, las visitas e incluso ponen y quitan a los directores del penal, como sucedió en el Centro Penitenciario de Occidente (CPO) cárcel de Santa Ana en el Táchira, donde el Pran “El Loco Willy”, solicitó el cambio de la Directora por no estar de acuerdo con sus normas pues reñían con las del pran. Eso ocurrió días después de las tomas de Tocorón, Tocuyito y Puente Ayala, evidenciando que la estructura criminal del pranato sigue funcionando. “Los “pranes” controlan todo, las audiencias de los reos, hasta jueces, fiscales y alguaciles”.

La toma de Tocorón

El oficial que habló con Infobae revela que “días antes de la toma de Tocorón, el pran “El Níño Guerrero” y cincuenta de sus lugartenientes portando el armamento pesado, se evadieron por un enorme túnel con la construcción necesaria para movilizar todo el material de guerra que lograron llevares, en un recorrido de cinco kilómetros. El túnel fue construido, bajo la sospechosa e impune mirada o complicidad de las del estado Aragua, de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y del Ministerio de Interior y Justicia, dada la envergadura de la infraestructura”.

Asegura que “alias El Niño Guerrero y cinco de sus más cercanos colaboradores, estuvieron retenidos en el Fuerte Militar Tiuna en Caracas, cumpliendo el acuerdo de protección pactado con el régimen, a través de Iris Varela y El Aissami; quince días después los sacaron con paradero desconocido. Esos criminales tienen salvo conductos comprometidos con sus cómplices, para que no les puedan desaparecer fácilmente ya que se exponen a qué sea revele la serie de crímenes cometidos por el régimen”.

“Aparte del arsenal de armas que se llevaron, alias el Niño Guerrero y sus secuaces, les habrían pagado 10 millones de dólares y se fueran sin problemas. Estos pranes emplean en todas las regiones del país, y dentro de sus mismos penales, porque en la práctica “son de ellos” el sistema conocido como “prote”, es decir la “vacuna” o extorsión que todo reo interno debe pagar para cumplir sus procesos”.

“Todo comerciante de la región de influencia del penal debe pagar la “prote”; cuando a una persona le roban su vehículo en la calle debe pagar su “prote” para recuperarlo, acudiendo al penal, todo eso ocurre con la complicidad de los militares de la Guardia Nacional en la entradas de las cárceles que reciben el dinero en bolsas negras, de mano de las personas que desean recuperar su vehículo y luego los efectivos se lo entregan a los llamados Luceros, que son los guardaespaldas bien armados. Es un esquema de crimen organizado en todo el territorio nacional que se extiende a los lugares más recónditos como los pandemonios mundos del Arco Minero en Bolívar y Amazonas”.

Venezuela es un país que ha vivido una profunda crisis política, social y económica en las últimas dos décadas, marcada por el enfrentamiento entre el régimen chavista y la oposición democrática. En este contexto, las elecciones han sido un escenario de disputa y controversia, donde la transparencia, la equidad y la legitimidad han estado en entredicho.

Por: Alexis Pérez – Infobae

Una de las demandas de la oposición y de la comunidad internacional ha sido la presencia de observadores internacionales que puedan verificar el cumplimiento de las normas electorales y los derechos de los ciudadanos. Sin embargo, la dictadura venezolana ha rechazado o limitado esta posibilidad, alegando que se trata de una injerencia externa en sus asuntos internos.

“Mientras haya un venezolano o venezolana sancionado por la Unión Europea y mientras haya alguna sanción contra el Estado venezolano, estarán impedidos de acudir a Venezuela para observar ningún tipo de elección”. Así respondió esta semana el régimen de Nicolás Maduro a la renovación, hasta mayo de 2024, del paquete de sanciones del bloque europeo contra funcionarios chavistas por contribuir en el “deterioro de la democracia, el Estado de derecho y los derechos humanos” en el país caribeño.

Las restricciones incluyen un embargo de armas y equipos de represión, así como la prohibición de entrada y el congelamiento de activos a 54 funcionarios vinculados al chavismo.

La relación entre la Unión Europea (UE) y la dictadura venezolana ha sido una de las más complejas y conflictivas en el ámbito internacional. Desde que Hugo Chávez llegó al poder en 1999, con su discurso socialista y antiimperialista, la UE ha mantenido una postura crítica y cautelosa hacia el proceso político venezolano, al tiempo que ha buscado preservar los canales de cooperación y diálogo.

Pese a las continuas amenazas del régimen venezolano, el bloque europeo ha expresado su preocupación por la sistemática violación de los derechos humanos, así como por la crisis económica, social y humanitaria que atraviesa el país. Además, ha condenado la represión de las fuerzas de Maduro, especialmente durante las protestas de 2014 y 2017, que dejaron más de 160 muertos y miles de heridos y detenidos.

Pero, sin duda, una de las acciones que más rechazo ha causado dentro de la cúpula chavista es el cuestionamiento por parte de Europa de las elecciones presidenciales de 2018, en las que Maduro fue reelecto con una participación que apenas llegó al 46,02% y con numerosas denuncias de fraude.

Para ese año, la Unión Europea no envió una misión de observación electoral oficial. Esta decisión se debió a las preocupaciones sobre la falta de condiciones para unas elecciones libres y justas, así como a la negativa del régimen a permitir una observación internacional independiente.

La ausencia de una misión de observadores electorales hizo que varios países y organizaciones, incluyendo el Grupo de Lima, Estados Unidos y la Organización de Estados Americanos (OEA), expresaran que en Venezuela no existen condiciones justas para competir electoralmente. Tras la reelección de Maduro, se intensificaron las sanciones y el aislamiento diplomático del país.

Algunos de los principales organismos que han actuado como veedores del proceso electoral venezolano son la Organización de Estados Americanos (OEA), la Unión Europea (UE), el Centro Carter, la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y el Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA).

Desde su aprobación en 1989 por todos los estados miembros de la OEA, las Misiones de Observación Electoral (MOE) se han convertido en un pilar fundamental para la promoción y el fortalecimiento de la democracia representativa en el continente. Estas misiones, que operan exclusivamente por invitación del gobierno anfitrión, han sido desplegadas en múltiples ocasiones en la mayoría de los países miembros durante los últimos 20 años.

Sin embargo, países como Venezuela y Nicaragua han rechazado la observación internacional del organismo, optando en su lugar por “misiones de acompañamiento”, invitadas por las autoridades electorales locales. Estas misiones alternativas, a menudo financiadas por el gobierno de turno, han sido criticadas por su falta de independencia y libertad para evaluar de manera objetiva el proceso electoral, así como por la obligación de mantener en confidencialidad sus opiniones o informes.

La negativa de estos regímenes a aceptar la observación internacional de la OEA ha generado interrogantes sobre su compromiso con los principios democráticos establecidos en la Carta Democrática Interamericana de 2001.

La OEA fue el primer organismo internacional en observar las elecciones venezolanas hasta el año 2006, cuando Hugo Chávez decidió retirar al país del mecanismo de observación electoral de la organización, alegando injerencia e intromisión en los asuntos internos de Venezuela. Desde entonces, el organismo ha denunciado la falta de condiciones democráticas y la violación de los derechos humanos en el país caribeño.

La Organización de Estados Americanos reconoció el triunfo de Chávez ese año, pero también expresó su preocupación por el uso de los recursos públicos y los medios de comunicación por parte del oficialismo, la falta de equilibrio e imparcialidad del Consejo Nacional Electoral (CNE), y la intimidación y el hostigamiento a la oposición.

En el año 2012, la OEA y el Centro Carter no fueron invitados a observar las elecciones presidenciales, en las que Chávez obtuvo su última victoria con el 55% de los votos frente al candidato opositor Henrique Capriles. El régimen sólo aceptó la presencia de una misión de Unasur, que elogió el proceso y el comportamiento de los electores. La oposición, sin embargo, denunció irregularidades y abusos de poder.

La Unasur observó las elecciones de 2012, 2013 y 2015 y emitió informes favorables al régimen chavista. Sin embargo ,el organismo entró en una crisis institucional a partir de 2016, cuando varios países miembros suspendieron su participación o anunciaron su retiro, debido a las diferencias políticas y a la falta de consenso sobre la situación de Venezuela.

Otro observador internacional que ha acompañado las elecciones venezolanas es el Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA), una organización conformada por ex magistrados electorales de varios países de la región.

La Unasur observó las elecciones de 2012, 2013 y 2015 y emitió informes favorables al régimen chavista. El CEELA fue testigo de las elecciones de 2017, 2018 y 2020 y avaló los resultados oficiales.

Sin embargo, la oposición y la comunidad internacional han cuestionado la imparcialidad y la credibilidad de dicho consejo de expertos, al considerar que es una organización cercana a la dictadura venezolana y que no cumple con los estándares internacionales de observación electoral.

En el año 2018, el régimen adelantó las elecciones presidenciales, en las que Maduro fue reelecto con el 68% de los votos, en medio de una alta abstención y de la inhabilitación de los principales líderes opositores. El gobierno solo aceptó la presencia de una misión de observación de la Comunidad de Estados del Caribe (Caricom), que fue cuestionada por su parcialidad.

La oposición y la comunidad internacional desconocieron los resultados y los tildaron de ilegítimos y fraudulentos. La OEA y el Centro Carter reiteraron su rechazo al proceso y su apoyo a la Asamblea Nacional electa en el año 2015 como el único órgano legítimo.

Ya para el año 2020, Venezuela celebró unas elecciones parlamentarias, en las que el chavismo recuperó el control del Parlamento, con una participación del 31% del electorado.

La cúpula de Maduro invitó a una misión de observación de la Unión Europea, pero esta declinó asistir por considerar que no había condiciones ni tiempo suficientes para garantizar un proceso creíble. La oposición tampoco participó en los comicios, y los calificó de farsa y usurpación.

La OEA y el Centro Carter se sumaron al rechazo de la comunidad internacional y mantuvieron su reconocimiento a la Asamblea Nacional electa en 2015.

Para las elecciones presidenciales de 2024, cuya fecha aún no se conoce, varios países y organismos internacionales han condicionado el levantamiento de las sanciones contra el régimen chavista a que se cumplan una serie de requisitos, entre los que se encuentran: la actualización del registro electoral permanente, tanto nacional como internacionalmente, con la presencia de testigos y la realización de jornadas de inscripción y actualización de datos; el desarrollo de auditorías y la aceptación de la observación internacional, por parte de la UE, el panel de expertos de la ONU, la Unión Africana e Interamericana, y el Centro Carter, entre otros; la garantía de la participación de todos los actores políticos que lo deseen, respetando la ley, los tratados internacionales vigentes y con acompañamiento internacional; la liberación de los presos políticos y el respeto a los derechos humanos y el rechazo a cualquier forma de violencia en el ejercicio político y la promoción del equilibrio en los medios de comunicación.

La UE ha manifestado su disposición a acompañar y apoyar este proceso, siempre que se respeten los principios y valores democráticos y se garantice el derecho del pueblo venezolano a decidir su futuro.

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump (2017-2021) felicitó este domingo al mandatario electo de Argentina, el libertarioJavier Milei, y se declaró “orgulloso” por su victoria.

Infobae

“Felicitaciones a Javier Milei por una gran elección como presidente de Argentina. ¡El mundo entero te estaba mirando! Estoy muy orgulloso de ti”, expresó el republicano en redes sociales.

¡Darás un giro a tu país y harás que Argentina vuelva a ser grande!”, agregó Trump, quien aspira a ser el candidato republicano en la presidenciales estadounidenses del próximo año.

En otro mensaje, el expresidente publicó una fotografía de Milei y escribió: “Hagamos que Argentina sea grande otra vez”, en referencia al lema popularizado por el republicano en las elecciones de 2016, “Hagamos que Estados Unidos sea grande otra vez”.

El significativo mensaje venía acompañado de una imagen del libertario argentino, una alerta noticiosa que consagra su triunfo frente a Sergio Massa.

La felicitación era muy esperada porque las comparaciones entre el argentino y el ex mandatario norteamericano coparon las portadas de los diarios mundiales y el propio Milei más de una vez admitió su admiración por el magnate republicano.

El outsider -mismo mote con el que Trump llegó al poder en EEUU, ganó este domingo las elecciones presidenciales de Argentina. Milei obtuvo 55% de los votos frente a 44% para el ministro de Economía, el peronista de centro Sergio Massa, según resultados parciales oficiales.

Los mítines de su campaña presidencial han llenado estadios de conciertos con legiones de simpatizantes -muchos de ellos jóvenes- con gorras de Make Argentina Great Again y juguetes de motosierra (el propio Milei ha aparecido en caravanas de campaña con una motosierra, prometiendo recortar drásticamente la financiación gubernamental). Sus vídeos virales en TikTok, su estilo inusual y sus comentarios sin filtro le han granjeado la popularidad de la Generación Z.

Admirador de Trump, hizo campaña con una versión argentina de “Drenar el pantano”, despotricando contra la “casta política”. Promete cerrar el banco central, deshacerse del peso y adoptar el dólar estadounidense como moneda oficial.

Argentina navega por una inflación anual de tres dígitos y una pobreza que toca al 40% de su población. Es en el contexto de estos pesares económicos que los votantes eligieron su disruptivo programa en lugar de la propuesta de su rival, el ministro de Economía Sergio Massa, un peronista de centro.

Milei como ‘influencer’ nació en la televisión en 2015, participando en furibundas tertulias económicas. Luego, sus comentarios alimentaron las redes sociales y alcanzaron a los jóvenes, para muchos de los cuales su discurso fue novedoso y rebelde.

Trabajó en el sector privado hasta 2021, cuando fue elegido diputado del recién formado partido La Libertad Avanza. Desde entonces, quebró el bipartidismo argentino y dominó la agenda mediática.

Nacido en Buenos Aires en 1970, de joven jugaba fútbol y cantaba en una banda que versionaba canciones de los Rolling Stones.

Javier Milei dio su primer discurso como presidente electo luego de ganarle contundentemente a Sergio Massa el balotaje. El candidato de La Libertad Avanza comenzó agradeciéndole a los ciudadanos que fiscalizaron para su espacio y también a Mauricio Macri y Patricia Bullrich, artífices del triunfo tras el pacto que hicieron después de las generales de octubre.

Infobae

Minutos antes de las 22, Karina Milei, la hermana y persona de confianza del próximo jefe de Estado, subió al escenario del hotel Libertador para presentarlo, por primera vez, como presidente.

Tras ello, el economista tomó la palabra. “Hoy comienza la reconstrucción de Argentina. Hoy es una noche histórica para la Argentina. Gracias a los que hicieron que esto sea posible, al equipo que viene trabajando hace dos años para lograr el milagro de tener un presidente liberal libertario”, comenzó.

Y continuó: “Sin mi hermana Karina nada de esto hubiera sido posible. También a ese gigante que me ha acompañado a lo largo de todo este proceso, que suele mantenerse en la oscuridad, Santiago Caputo, que es el verdadero arquitecto junto al jefe. A todos los integrantes de LLA que trabajaron sin parar. A los fiscales, tanto a los de LLA como los del PRO, que pusieron el cuerpo para defender los votos. Dijimos que los votos estaban pero había que cuidarlos y vaya que los cuidaron”.

Luego, sí hizo hincapié en los líderes del PRO: “Muy especialmente al presidente Macri y a la señora Bullrich, que desinteresadamente, en un acto de grandeza que nunca se ha visto en la historia Argentina, pusieron el cuerpo para defender el triunfo”.

“Empezamos a dar vuelta la página de nuestra historia y retomamos el camino que nunca deberíamos haber perdido. Se termina el modelo empobrecedor. Se termina esa visión de que los victimarios son las víctimas. Volvemos a abrazar las ideas de Alberdi, de la libertad. De nuestros padres fundadores que hicieron que en 35 años pasáramos de ser un país de bárbaros a ser potencia”, señaló.

Luego hizo una pausa para poner énfasis en una frase: “Quiero ser claro: será un gobierno que cumple a rajatabla sus compromisos, el respeto a la propiedad privada, el modelo de la decadencia ha llegado a su fin, no hay vuelta atrás”, añadió.

Inmediatamente, Milei le envió un mensaje al Gobierno y dejó en claro que comenzará su gestión con fuertes medidas: “Al Gobierno, le pedimos que sean responsable, que se hagan cargo de sus compromisos hasta el final del mandato, el 10 de diciembre. Una vez finalizado ese mandato podamos comenzar a transformar esta realidad trágica”, señaló el nuevo presidente

En ese punto Milei habló sin eufemismos: “La situación es crítica, los cambios que se necesitan son drásticos, no hay lugar para gradualismos, medias tintas”, aseguró.

En otro pasaje de su primera intervención pública como presidente electo, Milei envió un gesto de apertura “para todos los que quieran sumarse al cambio”. “No importa de dónde vengan, estoy seguro que es más lo que nos une. Eso va a hacer que volvamos a ser una potencia. Siempre que quieran sumarse al cambio que la Argentina necesita serán bienvenidos”, señaló Milei, en un primer mensaje conciliador.

Sin embargo, el vencedor del balotaje también les habló a quiénes puedan representar obstáculos o focos conflictivos. “Sabemos que va a haber resistencia. A los que se vayan a resistir les digo lo siguiente: dentro de la ley todo, fuera de la ley nada. En esta nueva argentina no hay lugar para los violentos ni para los que violan la ley para defender sus privilegios”, afirmó.

Milei también envió un mensaje con una línea sobre la futura política exterior de su gestión. “A todas las naciones del mundo, hoy les decimos que se termina una Argentina y comienza otra. Vamos a trabajar con todos los países”, señaló.

“No venimos a inventar nada, si no a hacer las cosas que la historia ha demostrado que funcionan. Lo que hizo Irlanda hace no mucho tiempo”, prosiguió.

Finalmente, dijo que “sin dudas hoy vamos a festejar”, pero anticipó que “mañana desde primera hora nos pondremos a trabajar para que el 10 de diciembre podamos traer las soluciones que los argentinos necesitan. ¡Viva la libertad carajo!”, cerró.

A partir de los 85 años, hay menos hombres. La sabiduría popular dice que mueren antes que las mujeres y las cifras lo corroboran. En Alemania, por ejemplo, en 2022 los hombres tenían una esperanza de vida media de algo más de 78 años, mientras que la de las mujeres era de 82,8 años.

DW

En Estados Unidos, la esperanza de vida promedio de las mujeres era de alrededor de 79 años en 2021, mientras que la de los hombres era de poco más de 73 años. Esta brecha de 5,8 años es la mayor desde 1996.

En un nuevo estudio, investigadores estadounidenses explican que los factores externos, entre ellos la pandemia del COVID-19, son los culpables de la creciente brecha.

«Muertes por desesperación»

En el artículo, publicado en el JAMA Journal of Internal Medicine en noviembre de 2023, los autores dicen que la pandemia afectó de manera desproporcionada a los hombres en los EE.UU. y contribuyó a reducir su esperanza de vida promedio.

El otro factor importante que contribuye a la menor esperanza de vida de los hombres es lo que los investigadores llaman «muertes por desesperación»; es decir, vidas truncadas por suicidio, problemas de adicción o delitos violentos, por ejemplo.

«Si bien las tasas de muerte por sobredosis de drogas y homicidios han aumentado tanto para hombres como para mujeres, está claro que los hombres constituyen una proporción cada vez más desproporcionada de estas muertes», afirmó el autor principal del estudio, Brandon Yan.

Los trabajos peligrosos y las enfermedades cardíacas

Pero hay otras causas que explican la diferencia de esperanza de vida entre hombres y mujeres. Robert H. Shmerling, reumatólogo y redactor jefe de Harvard Health Publishing, señala que, en promedio, los hombres son más propensos a saltarse las revisiones médicas rutinarias y que estos superan con creces a las mujeres en trabajos peligrosos, como la extinción de incendios o el combate militar.

Shmerling también señala el hecho de que los hombres se suicidan con más frecuencia que las mujeres. Una posible razón de esto podría ser el estigma que todavía se atribuye a la atención de salud mental en muchas culturas, especialmente para los hombres.

Otro factor importante, según el experto médico son las enfermedades cardíacas. Los hombres en Estados Unidos tienen un 50 por ciento más de probabilidades de morir de enfermedades cardíacas que las mujeres.

En Europa, a los hombres les va mejor

Fuera de Estados Unidos, la disminución de las enfermedades cardiovasculares en los hombres es una de las razones por las que la brecha en la esperanza de vida entre los sexos se está reduciendo.

Un equipo de autores del Instituto Federal de Investigación de Población de Alemania examinó la esperanza de vida por sexo en Austria, la República Checa, Dinamarca, Francia, Alemania, Eslovaquia y Suiza, y descubrió que la diferencia de mortalidad entre sexos había disminuido.

Los resultados, publicados en el European Journal of Public Health en julio de 2023, muestran que la disminución de la brecha de esperanza de vida entre ambos géneros «se debió principalmente a una reducción del exceso de mortalidad masculina por enfermedades cardiovasculares y neoplasias».

Las neoplasias son tumores y las malignas son cánceres. Entre 1996 y 2019, la brecha de mortalidad disminuyó en los siete países incluidos en el estudio. En la mayoría de países participantes, esto se debió principalmente a una reducción de las enfermedades cardíacas entre los hombres. En Francia, la reducción de los cánceres entre los hombres contribuyó significativamente a reducir la brecha de mortalidad.

Sin embargo, no todo son buenas noticias. En República Checa, la diferencia entre la longevidad de hombres y mujeres ha disminuido porque cada vez menos hombres mueren de cáncer de pulmón, mientras que las tasas de muerte de mujeres por cáncer de pulmón están aumentando.

Comportamiento sexual también influye

Los humanos no son los únicos animales con una marcada diferencia en la esperanza de vida entre ambos sexos. En marzo de 2020, un estudio realizado por un equipo internacional de investigadores demostró que en la naturaleza, las hembras de los mamíferos vivían más que los machos. El estudio fue publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos.

En las 101 especies que estudiaron los científicos, la esperanza de vida media de las hembras fue en promedio un 18,6 por ciento más larga que la de los machos. En los seres humanos, por el contrario, esa cifra es del 7,8 por ciento.

Por otro lado, se cree que los hombres gastan mucha energía en su comportamiento sexual o en desarrollar músculos. Cierto tipo de agresividad, entonces, parece disminuir la esperanza de vida, y eso se aplica a los machos de todas las especies, incluidos los humanos.

La candidata presidencial de la Plataforma Unitaria, María Corina Machado, felicitó al líder de La Libertad Avanza, Javier Milei, tras ser electo este domingo 19 de noviembre, como nuevo presidente de Argentina.

La Patilla

Toda la información del conflicto Israel-Palestina en tu buzón ¡Suscríbete!

“Felicitaciones a todos los argentinos por un proceso electoral ejemplar, y a su Presidente electo, Javier Milei”, escribió Machado en un mensaje publicado a través de su cuenta en X (antes Twitter).

El ultraderechista Javier Milei, fue sido elegido presidente de Argentina al obtener el 55,95 % de los votos, con el 86,59 % de las mesas escrutadas, derrotando así al oficialista Sergio Massa, quien sumó el 44,04 % de los votos.

“La lucha por el cambio y la libertad avanza en América Latina. Viva Argentina. Viva Venezuela libre”, expresó la líder opositora María Corina Machado.

Elon Musk, uno de los empresarios más exitosos y una de las personas más ricas del mundo celebró este domingo el triunfo electoral de Javier Milei.

Infobae

Lo hizo mediante un comentario en la red social X, de la que es dueño, al comentar un posteo de la cuenta “EndWokeness” que decía, en inglés: “Mierda, la Argentina acaba de elegir a Javier Milei como su próximo presidente. Hoy se hizo historia en la Argentina”.

Musk no dudó en suscribir el posteo, al que agregó el comentario “Prosperity is ahead for Argentina”, traducible como “Hay prosperidad para la Argentina”, una suerte de augurio muy positivo.

También el fundador de Mercado Libre, Marcos Galperín, celebró el triunfo del candidato libertario con una simple imagen de pájaros volando y la simple palabra, “libres”.

Javier Milei será el próximo presidente de la Argentina. Este domingo superó ampliamente a Sergio Massa en el balotaje. Los datos oficiales confirmaron las versiones que circularon desde temprano en el búnker del candidato de la Libertad Avanza. Con una muy buena performance electoral en el interior del país -especialmente en las provincias de Mendoza (71% de los votos) y Córdoba (74,14%)-, el economista ganó la votación mucho más holgadamente de lo que habían presagiado las encuestas los días previos.

Infobae

Con recorridas y reparto de boletas, los intendentes cerraron la campaña bonaerense y confían en garantizarle la victoria a Massa
A las 20:10, casi 50 minutos antes del horario anunciado para la difusión de datos oficiales, Massa se presentó en el escenario del búnker montado en el Complejo C del barrio porteño de Chacarita para reconocer la derrota y felicitar al nuevo jefe de Estado. “Los argentinos eligieron otro camino y desde mañana la responsabilidad de dar garantías sobre el funcionamiento político, social y económico es del presidente electo”, aseguró. Diez minutos más tarde comenzaron a fluir los números del escrutinio provisorio. Con el 93,39% de las mesas relevadas, Milei obtiene el 55,82% de los votos, casi 12 puntos más con su rival, que suma 44,17 por ciento.

Buenos Aires no le dio a Massa la ventaja que esperaba para apuntalar su performance nacional. Con el 92,96% de las mesas escrutadas, el peronismo se ubicaba apenas un punto y medio por encima de los libertarios gracias a las victorias conseguidas especialmente en dos bastiones históricos: La Matanza y Lomas de Zamora. No obstante, el mapa de la provincia quedó pintado casi en su totalidad de violeta. En ese distrito, el partido opositor barrió con las especulaciones de fraude e irregularidades al diseñar un operativo de fiscalización que funcionó a la perfección. En ese esquema fue determinante Mauricio Macri, que se encargó personalmente de trabajar en el tema para asegurar la victoria de su aliado.

Macri fue uno de los grandes ganadores de este domingo. El 22 de octubre, luego de terminar segundo en las elecciones generales, el rumbo de Milei era incierto y arreciaban versiones de todo tipo. El ex Presidente lo convocó a su casa y en 24 horas forjó una alianza vencedora. El Pacto de Acassuso dio un resultado excelente. Los términos del acuerdo terminarán de conocerse seguramente en los próximos días, cuando el libertario empiece a perfeccionar su equipo de gobierno.

Hubo otras provincias en donde Unión por la Patria esperaba otros números y terminaron inclinándose a favor del “león”. De hecho, Massa ganó sólo en Formosa y Santiago del Estero además de Buenos Aires. Milei celebró en Tierra del Fuego, Santa Cruz, Chubut, Río Negro, Neuquén, La Pampa, CABA, San Juan, Mendoza, Catamarca, La Rioja, Tucumán, San Luis, Salta, Jujuy, Chaco, Córdoba, Entre Ríos, Corrientes, Misiones y Tucumán.

Milei se transformará el 10 de diciembre en el décimo Presidente democrático. Esta misma noche se inició una transición política y económica entre dos fuerzas rivales repleta de desafíos en un contexto sensible. Una de las principales incógnitas es qué hará Massa con su rol de ministro de Economía a partir del martes (mañana es feriado): ¿se quedará a ordenar el traspaso del poder o le cederá esa responsabilidad institucional a Alberto Fernández? En el discurso que dio esta noche, Massa anticipó que le solicitó a Alberto Fernández que ponga en marcha “mecanismos de enlace”. Y a modo personal anunció: “Hoy se terminó una etapa”.

A las 20:53, Fernández tuiteó: “Soy un hombre de la democracia y nada valoro más que el veredicto popular”. “Confío en que mañana mismo podamos empezar a trabajar con Javier Milei para garantizar una transición ordenada”, planteó.

El nuevo Presidente recibirá un país en emergencia con indicadores angustiantes: inflación anual de 142,7%, pobreza por encima del 40%, un producto bruto interno 2,2% menor al de 2019, reservas del Banco Central negativas y balanza comercial deficitaria. En los últimos cuatro años, la cotización del dólar oficial pasó de $60 a 369,50. Y la cotización libre cerró el viernes a $950 en un mercado prácticamente sin operaciones por los controles impulsados desde el gobierno. La brecha entre ambas puntas supera el 150 por ciento.

¿Unidad o división?: cómo podría reconfigurarse la UCR tras el resultado electoral y cuáles son las disputas de poder
Gobernará además con un Congreso atomizado en donde sus bloques estarán obligados a buscar consensos. Sus 38 diputados y 7 senadores son escasos para la cantidad y la magnitud de las reformas prometidas durante la campaña. El desafío pondrá a prueba el alcance del acuerdo forjado con el PRO y terminará de moldear el final de Juntos por el Cambio como la coalición que fue desde su nacimiento, en 2015, hasta hoy.

La historia demostró en distintas oportunidades que los candidatos plantean en campaña propuestas de imposible cumplimiento. ¿Qué sucederá esta vez? Milei izó como bandera su plan dolarizador. El proyecto enfrenta varios escollos. Uno es de aritmética básica: ¿de dónde salen las divisas? Otros son más complejos. Por ejemplo: ¿qué opina el país emisor de los dólares de la idea? ¿O qué hará la Corte Suprema argentina cuyo presidente ya expresó reparos públicamente? No es la única reforma que enfrenta cuestionamientos que empezarán a responderse en los próximos días.

El ministro del Gobierno kirchnerista prometió bajar la inflación a la mitad a partir de 2024 en caso de ser electo Presidente. Pero bajo su gestión prometió una inflación mensual del 3,3% a partir del mes de junio, cuando la tasa real fue casi 4 veces superior. El Presupuesto 2023 estimó una inflación del 60% contra el 180% que se espera para fin de año.

La Derecha Diario

El candidato Sergio Massa prometió resultados relativamente rápidos en materia de inflación, aunque en su gestión este fue uno de los principales puntos de fracaso sobre el cual no pudo mostrar ningún resultado concreto a la sociedad. Pese a llevar en el cargo 16 meses de gestión al frente del Ministerio de Economía, todas las promesas del candidato fueron abiertamente incumplidas.

Massa prometió “estabilizar la economía” como uno de los ejes principales en su discurso de asunción en agosto del año pasado. A partir del mes de noviembre de 2022 se lanzó oficialmente el programa Precios Justos, diseñado para generalizar los controles de precios (disfrazados en acuerdos) sobre las góndolas de los supermercados. Este programa absorbió a otros que ya existían como por ejemplo Precios Cuidados.

La pauta oficial del programa pretendía generar una suerte de “anclaje” sobre las expectativas de inflación, con el fin de converger a una tasa de inflación mensual del 3,3% fijada como objetivo para junio de 2023, y partiendo de un 4,9% mensual al inicio del lanzamiento del programa. Como es ampliamente sabido, esto jamás ocurrió.

La tasa de inflación salió del sendero de convergencia ya desde el primer mes de aplicación de los controles. La inflación mensual escaló al 6% en enero de 2023, 6,6% en febrero, 7,7% en marzo y hasta un 8,4% al cierre de abril. Y pese a una leve baja hasta el 6% en junio, la meta prácticamente fue duplicada por la inflación real.

La inflación volvió a repuntar al 6,3% en julio, y tras el shock devaluatorio de agosto se disparó al 12,4%, y un 12,7% adicional en septiembre. Incluso con la rebaja al 8,3% estimada por el INDEC (no sin fuertes críticas por parte de mediciones privadas), la inflación real fue entre 3 y 4 veces superior al objetivo que Massa le habría prometido a la sociedad, con la misma templanza y la ausencia de escrúpulos que utiliza hoy para seguir haciendo propuestas.

Otra muestra de la falta de rumbo es el propio Presupuesto de 2023, confeccionado y enviado por el ministro Massa a fines del año pasado. Se proyectó una inflación de hasta el 60% para este período fiscal, pero resulta evidente que la meta fracasó estrepitosamente.

Los precios acumularon un aumento del 120% solo en los primeros 10 meses del año (ya duplicando la meta de 12 meses), y para fin de año podrían totalizar un aumento general del 180% según las mediciones de las consultoras privadas y los bancos internacionales.

Los sucesivos programas de incremento exportador (los llamados PIEs) fracasaron en su intento por robustecer las reservas del Banco Central, al mismo tiempo en que Argentina incumplió todas y cada una de las metas trimestrales con el Fondo Monetario Internacional en lo que va del año.

Con semejante prontuario de incumplimientos, la credibilidad de Massa es nula, y las chances que tiene para lanzar un plan de estabilización exitoso son escasas.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top