Podría llamarlo la «paradoja de la propiedad». Es uno de los muchos fenómenos extraños que pertenecen al presente, visto a través del cristal oscuro de una relación en disolución entre la propiedad y la libertad.
Por: James Jeffrey – The American Conservative
Desde Democracy and America de Alexis de Tocqueville , muchos han propuesto que existe una relación crucial entre la propiedad —el último refugio para la seguridad y la privacidad— y la libertad. Una sólida clase media propietaria es un baluarte esencial contra una plutocracia que ejerce una influencia indebida sobre un estado. “El hogar es la base de la cordura y la sobriedad”, afirmó Robert Menzies, el primer ministro de Australia con más años de servicio. “Es la condición indispensable de la continuidad; su salud determina la salud de la sociedad en su conjunto”.
Pero para un número cada vez mayor de estadounidenses, como en mi país de origen, el Reino Unido, la propiedad inmobiliaria es una quimera cada vez menor. Eso es especialmente cierto para las generaciones más jóvenes, que se quedaron navegando en la pesadilla de un mercado de alquiler. Pero incluso mientras se derrumba el suelo bajo la propiedad de la gente común, la propiedad como principio abstracto se codicia en términos cada vez más absolutos.
Una vez más, son las generaciones más jóvenes las más atrapadas en esta búsqueda abstracta de propiedad, especialmente en lo que respecta al cuerpo humano.
«‘Es mi cuerpo, puedo hacer lo que quiera con él’. Puedes ver cómo eso motiva el debate sobre el aborto, ciertamente motiva los debates sobre la orientación sexual y, en última instancia, orienta el debate sobre las personas transgénero», Mark T. Mitchell, profesor de gobierno y autor de Plutocratic Socialism: The Future of Private Property and the Fate of the Middle Class , mencionado recientemente en una aparición en el podcast First Things . «Cada vez más va a ser una característica central en el debate sobre el transhumanismo».
Esta lógica, dice Mitchell, solo se puede “desviar” si, en lugar de pensar en términos absolutos de propiedad, “nos consideramos administradores, cuidadores a quienes se les ha confiado el cuidado de lo que se nos ha dado para que podamos mejorarlo. , si es posible, y transmitirlo a las generaciones futuras”.
Sin embargo, cada vez más, especialmente en términos de propiedad, no está claro cuánto se nos permitirá retener que podría transmitirse.
“No serás dueño de nada, y serás feliz”, afirmó el ahora infame video de las redes sociales del Foro Económico Mundial que en 2016 hizo ocho predicciones sobre el mundo en 2030, y agregó: “Lo que quieras lo alquilarás, y será entregado por un dron”.
Suena útil. Lo que el video no confesó fue que para 2022 la revolución digital vería un «impulso hacia la moneda digital y la identificación digital que se ha acelerado por la crisis de Covid», como Alex Klaushofer, un escritor británico especializado en tendencias distópicas en público. política, ha señalado . «Alrededor de la mitad de los gobiernos del mundo están considerando la introducción de una moneda digital del banco central o CBCD, una versión digital del dinero fiduciario que sería emitido y regulado por el estado».
Klaushofer señala que organizaciones como el Fondo Monetario Internacional y los Grupos del Banco Mundial están apoyando los «beneficios» de las CBDC y las identificaciones digitales. Probablemente serían convenientes de alguna manera. Dicha tecnología también es la base de los sistemas de crédito social como el de China.
El Reino Unido está probando más esto que los EE. UU. debido a la rápida expansión de los sistemas de pago sin efectivo y solo con tarjeta en toda la economía británica.
“Es un cambio fundamental”, como dijo recientemente Geoff Norcott , señalando la inquietante y sangrienta aceptación por parte de tantos de una “moneda centralizada fácilmente manipulable”, especialmente entre las generaciones más jóvenes. “Pronto no habrá forma de operar sin tener sus movimientos y asuntos registrados en algún nivel. Esto crea una ansiedad que no había sentido antes”.
La pensadora política Hannah Arendt señaló que el totalitarismo no proviene solo de un estado todopoderoso. Puede venir más sutilmente, en el borrado de la separación entre la vida privada y la pública. Solo somos libres, argumentó Arendt, cuando tenemos cierto grado de control sobre lo que la gente sabe sobre nosotros y las circunstancias en las que descubren más.
La pérdida de límites, en lugar de «liberarnos» —como afirman muchas de las narrativas actuales sobre la fluidez, y que son engullidas por las generaciones más jóvenes— nos hace más vulnerables a la manipulación y al gobierno autoritario. La barrera de protección entre los ámbitos público y privado recibió un nuevo golpe durante los bloqueos por la pandemia y el trabajo remoto desde casa. De repente, la gente estaba trabajando en la mesa del desayuno en pijama, apareciendo en Zoom para las reuniones mientras los colegas miraban las casas de los demás. La sociedad todavía está revisando los desechos psicológicos y materiales de tener trabajo y escuela externos para la mayoría de las familias empujadas al hogar. Sin mencionar todas las demás consecuencias de la respuesta a Covid .
De ahí, quizás, el duro giro que se está produciendo hacia la izquierda, sobre todo entre los jóvenes. Después de todo, si no posee nada y casi no tiene perspectivas ni nada que perder, ¿por qué no arriesgarlo todo o aceptar cualquier dogma que se le ofrezca con promesas de ayuda? En lugar de simplemente criticar a quienes abrazan el socialismo y la intervención estatal, quienes afirman ser conservadores y preocuparse por preservar las instituciones y el estilo de vida legado por las luchas y los sacrificios del pasado necesitan una dosis de autocrítica más honesta. Los tipos republicanos y conservadores son igualmente culpables del despiadado panorama económico que se ha desarrollado en los EE. UU. y en el Reino Unido, que está retrasando, si no negando, la propiedad de la propiedad, con todos los costos sociales concomitantes: menos matrimonio, paternidad diferida, ruptura familiar ., atomización cultural, además de todos los problemas adicionales y tendencias destructivas de cada uno de esos combustibles.
Desde Covid, aparentemente hemos pasado de una crisis a otra, dando lugar a un estado de la llamada permacrisis, con la pandemia dando paso a la invasión de Ucrania por parte de Rusia, a la inflación descontrolada y al colapso económico, todo ello impregnado de llamadas de atención sobre conflicto racial, catástrofe ambiental inminente o colapso demográfico. Algunos argumentarían que esta sensación de permacrisis se ha convertido en la norma desde el 11 de septiembre, que las cohortes más jóvenes han pasado vidas enteras inmersas en este ecosistema y cámara de resonancia inciertos, impredecibles y plagados de crisis, sin saber nada más.
En medio de la lucha social y generacional resultante, a medida que las personas pierden la capacidad de reclamar privacidad y agencia, especialmente en forma de ladrillo y mortero, se vuelven cada vez más dependientes, les guste o no, del abrazo sofocante de la Estado y toda su munificencia fuera de lugar.
