Los pilares del Estado británico ya no son los bastiones del conservadurismo que solían ser. La Iglesia de Inglaterra, flagelándose por sus “ vínculos con la esclavitud ”, se arrodilla ante el evangelio de BLM. El director del Eton College, que educó a 20 de nuestros primeros ministros, se declara «despertado». Los jueces todavía se ponen sus togas y pelucas, pero ahora escupen los dogmas de la teoría crítica de la raza . Los funcionarios públicos británicos , alguna vez conocidos por su estricta eficiencia, desperdician su tiempo en interminables conferencias sobre diversidad. Y presidiendo todo esto está el llamado Partido Conservador que ha permitido que la inmigración británica, tanto legal como ilegal, alcance nuevos máximos extraordinarios. La revolución cultural británica ha sido tan total que “ha vaciado cada símbolo de su antigua naturaleza para que ya nada sea lo que dice ser”, como concluye cansinamente Peter Hitchens , su principal cronista.
Por: Laurie Wastell – The European Conservative
En ninguna parte esta sombría realidad es más cruda que en la figura del rey Carlos III. A principios de este mes, el rey Carlos se dirigió a la conferencia anual sobre cambio climático COP28 en Dubai, la capital de los Emiratos Árabes Unidos (al parecer, los clérigos climáticos del mundo no ven la contradicción en volar piadosamente al petroestado del golfo para difundir su evangelio de descarbonización). Carlos lleva mucho tiempo obsesionado con el ambientalismo , ya que se dirigió a la COP26 en Glasgow en 2021, cuando aún era Príncipe de Gales. Pero ahora que es el monarca constitucional de Gran Bretaña, está obligado a ser políticamente neutral, siguiendo el ejemplo de su madre, la reina Isabel II, durante su largo y estoico reinado. “Yo, entrometerme como King”, aseguró a la BBC en 2018 , “no soy tan estúpido”.
El discurso de Charles , sin embargo, fue algo más que una intromisión. Pidió que se inviertan billones de dólares en intentos de transformar la economía global para alcanzar emisiones netas de carbono cero. Y, para conseguir apoyo para la causa, su discurso estuvo impregnado de apocalipticismo climático, el motivo alarmista siempre favorecido por las élites verdes. Al atribuir varios fenómenos meteorológicos extremos recientes al cambio climático, calificó la quema de combustibles fósiles como un “experimento aterrador” que está llevando al mundo a “territorio peligroso e inexplorado”. La “esperanza del mundo”, dijo, descansaba en la COP28, no sea que enfrentemos un futuro “más duro y oscuro”.
No cabe duda de que el discurso del Rey fue una intervención política. La prensa liberal mundial ciertamente pareció reconocerlo como tal: The Guardian lo aclamó como un “llamado a las armas”; el New York Times elogió la “urgencia evangélica” de Charles; y para Politico Europe , fue un “grito de guerra”. Después de todo, la agenda sobre el cambio climático es claramente política. La búsqueda de Net Zero haría que el mundo abandonara los combustibles fósiles, que representan más del 80% de la energía mundial , y optara en su lugar por adoptar energías renovables caras y poco fiables. Esto tendría enormes implicaciones para la economía, la industria y el nivel de vida de la gente. El racionamiento climático , que se considera necesario para alcanzar el nivel Net Zero, significará comer menos carne, viajar menos y, en general, pasar más frío y ser más pobre. Hay personas en toda Gran Bretaña que están lejos de estar de acuerdo con esta agenda de austeridad ecológica, incluso si tienen escasa representación en el partido unipartidista de Westminster. Al vincular imprudentemente a la Corona a esta cuestión polémica, Carlos erosiona el terreno de neutralidad en el que descansa su papel constitucional.
Sin embargo, no es sólo en el área de la ideología verde donde Carlos ha emergido como un rey activista. Recientemente, el gobierno británico se ha visto envuelto en una disputa con el gobierno griego por la continuidad de la propiedad del Museo Británico de los Mármoles de Elgin, excavados en Atenas a principios del siglo XIX por el Conde de Elgin. Durante su discurso en la COP28, Charles, un conocido helenófilo cuyo difunto padre era griego, usó una corbata bordada con la bandera griega , lo que indica su simpatía por la causa griega. El gesto no pasó desapercibido y la prensa griega se jactó del “mensaje obvio” de apoyo. Entonces, no se trata de una mera elección de vestimenta excéntrica, sino de un acto de traición: el rey se ha puesto del lado de una potencia extranjera en una disputa diplomática. Su extraña decisión sugiere que simpatiza con las perennes exigencias izquierdistas de devolver los Mármoles para mitigar la supuesta culpa colonial de Gran Bretaña (no es que esto sea lógico: los Mármoles fueron recuperados, legalmente, mientras Grecia estaba bajo el dominio del Imperio Otomano).
En su primer año como rey, Carlos ha demostrado estar más que dispuesto a dejar su corona a los pies de la multitud despierta. Tuvo un mal comienzo en diciembre pasado, cuando una endeble acusación de racismo por parte de un trabajador benéfico y un activista negro fue todo lo que hizo falta para que el Palacio de Buckingham despidiera a la antigua asistente de Su Majestad, Lady Susan Hussey, de 83 años. . El mes pasado, en un evento poco antes del Día del Armisticio, Carlos usó una “ Rosa de Amapola Negra ” además de la tradicional Amapola del Recuerdo roja, aparentemente para conmemorar las contribuciones de los militares afrocaribeños en la guerra. Sin embargo, la organización Black Poppy Rose es bastante menos que benigna: conmemora a los dictadores marxistas negros y a los líderes de la brutal Revolución haitiana, y su fundador es un defensor de las reparaciones por esclavitud . De hecho, es una señal preocupante que Carlos subvirtiera la tradición conmemorativa de Gran Bretaña para ganarse el favor de esas personas.
Además, tras haber expresado su “dolor personal” por la trata de esclavos a principios de este año, Charles ha abierto la puerta a las reparaciones. Con su bendición, los historiadores están revisando los archivos reales para investigar los posibles vínculos de la familia real con la trata transatlántica de esclavos. Las naciones caribeñas ya están exigiendo 33 billones de dólares en pagos a los países occidentales, por lo que cuando inevitablemente se encuentren algunos vínculos, el coro de reparaciones puede resultar imposible de ignorar. Un espectáculo así, de ocurrir, sería una humillación de la que la monarquía tal vez nunca se recupere.
Sin embargo, a pesar de todas estas posturas, la monarquía nunca se despertará lo suficiente. Ninguna retórica verde o humillación ritual convencerá a sus detractores de que una institución que ha encarnado la tradición, la religión y la jerarquía durante más de 1.000 años es amiga de la izquierda. En cambio, la aceptación por el rey Carlos de causas izquierdistas simplemente aliena a los partidarios naturales de la monarquía (los conservadores), al tiempo que demuestra una carga embarazosa para Gran Bretaña en el escenario mundial. En los años venideros, Carlos y sus sucesores bien podrían lamentar su decisión de doblegar esta institución, que debería trascender la política, a los transitorios vientos políticos del momento actual.
