Armando Esteban Quito

La pugna por el Esequibo, que Venezuela quiere anexionar, llama esta semana la atención de la prensa en alemán, que analiza los móviles del presidente Nicolás Maduro.

Por: Emilia Rojas Sasse – DW

Tras el referendo consultivo realizado en Venezuela, en el que se aprobó la anexión del Esequibo, el periódico alemán Die Tageszeitung apunta: «El plebiscito no vinculante giró en torno a la región de Esequibo, un área de aproximadamente 160.000 kilómetros cuadrados, que equivale a dos tercios de la superficie de Guyana. Venezuela reclama desde hace cerca de un siglo ese territorio, pero durante muchas décadas no se interesó mucho por el asunto. Eso cambió en 2015, cuando se descubrieron allí grandes yacimientos de petróleo. La empresa estadounidense Exxon obtuvo una concesión y quisiera ampliarla. (…) No solo Estados Unidos y Gran Bretaña respaldan a Guyana, sino también Brasil, que el fin de semana reforzó sus tropas en la frontera. También la comunidad de Estados Caribeños (Caricom) y la OEA apoyan a Guyana. Expertos dicen que, aparte de los potenciales ingresos petroleros, el presidente Nicolás Maduro tiene otras motivaciones. El plebiscito fue considerado como una prueba para ver si Maduro aún tiene el respaldo de sus seguidores”.

Putin «ofreció un modelo» para la anexión

La publicación WELTplus hace alusión también a los yacimientos de petróleo en el Esequibo y a las licencias otorgadas a ExxonMobil para su explotación, y plantea: «La dictadura socialista quiere anexionar dos tercios de Guyana. (…) Caracas acusa a Estados Unidos de querer robar al pueblo venezolano su petróleo, porque en el fondo es su territorio, y quiere consumar hechos, en caso necesario por la fuerza. La ocasión es considerada propicia: Estados Unidos está concentrado en las guerras de Gaza y Ucrania; y, con el ataque a su vecino, el presidente ruso, Vladimir Putin, ofreció un modelo para semejantes atropellos al derecho internacional”.

Territorio «inexpugnable»

El rotativo Frankfurter Allgemeine Zeitung, por su parte, pone en duda que el gobierno de Caracas apunte realmente a la anexión del Esequibo y la nacionalización de su población angloparlante. «Semejante medida aislaría por completo a Venezuela en el escenario internacional. Tomar el territorio militarmente también resultaría prácticamente impensable, desde el punto de vista táctico y técnico.

La frontera terrestre entre Venezuela y Guyana es casi inexpugnable, una tierra de nadie en medio de la selva. El único camino hacia Guyana pasa por Brasil, que observa atentamente la escalada y ha anunciado que adecuará las medidas de seguridad en la zona fronteriza. Pensable resultaría una ocupación o bloqueo parcial de la región costera. Pero también eso tendría vastas consecuencias. A ello se suma que también los chinos recibieron de Guyana una promisoria concesión petrolera en la zona de la costa. Pekín, que es el principal acreedor de Venezuela y tiene por lo tanto gran influencia, probablemente no tenga interés alguno en semejantes maniobras”.

Maduro provoca a Estados Unidos

El diario suizo Neue Zürcher Zeitung considera que Maduro probablemente consiguió lo que quería con el plebiscito: «Con el potencial foco de conflicto en el Caribe, provoca a Estados Unidos ante su propia puerta. Eso alegra a sus aliados, Rusia y China. A ambos países les viene bien que Estados Unidos deba tener en la mira otra fuente de crisis. Porque Maduro, como todos los dictadores arrinconados, es impredecible. Tras una década en el poder, ha puesto a su país contra la pared. Aproximadamente una quinta parte de la población ha huido. Y los restantes se han empobrecido.

 (…)  Una distracción de los problemas internos, por ejemplo, mediante maniobras bélicas frente a Guyana, podría volver a despertar el orgullo nacional de los venezolanos y dar un empujón a la popularidad del régimen. La mayoría de los venezolanos considera justificados los reclamos territoriales, En consecuencia, la oposición divergía en cuanto a cómo debía reaccionar al referéndum, cuyas demandas muchos de ellos respaldaban”.

Un grupo compuesto por trabajadores y subcontratistas de Minera Panamá, que representa a más de 7 mil empleos directos y 40 mil indirectos, acudió a la Defensoría del Pueblo para denunciar posibles vulneraciones a sus derechos. 

ANPanamá

Eduardo Leblanc González, Defensor del Pueblo, anunció que se emitirán notas a los ministerios de Seguridad, Gobierno, Ambiente y Trabajo con el objetivo de garantizar los derechos humanos de estas personas.

Leblanc González agregó: «Hemos llevado este asunto a la Organización de Naciones Unidas (ONU) y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), buscando su colaboración con expertos. Queremos superar esta situación como país y, en caso de que no se desee continuar con la minería, cerrarla de manera regulada desde el punto de vista ambiental».

Además el grupo informó que más de mil 500 personas no tienen permitido salir, y esto ha generado inquietudes entre los afectados que necesitan regresar a sus hogares.

Nitzia Oglivie, vocera de los empleados de la minera, denunció que a algunos compañeros no se les permite abandonar el proyecto. Además, solicitan que se garantice su derecho al trabajo durante el proceso de cierre.

«Vinimos a solicitar la intervención de la Defensoría del Pueblo, ya que aún hay compañeros prácticamente ‘secuestrados'», destacó la vocera de los mineros.

Deliciosos platos, bosques tropicales y playas en sus dos costas convierten a Panamá en un auténtico paraíso, que alberga, además, un brillante talento que refleja su diversidad cultural brindándole una importante contribución a la literatura en español.

Por: Paola Chacón – Infobae

Sus historias reflejan la identidad de su sociedad, sus luchas a lo largo de la historia y su entorno natural, entre otras imágenes en las que sin duda vale la pena sumergirse.

“Esto no es vida”, de Cheri Lewis

Portada del libro “Esto no es vida” de Cheri LewisPortada del libro “Esto no es vida” de Cheri Lewis

La escritura de Cheri Lewis, autora recientemente premiada con el Premio Nacional de Literatura Infantil y Juvenil Carlos Francisco Changmarín 2023 por su obra La Zorra y el Conejo,se distingue por su toque fantástico y humorístico.

Este libro representa exactamente eso, una serie de viajes a lo largo de 10 cuentos, una obra que ha sido galardonada con el Premio Sagitario Ediciones de Narrativa “Ariel Barría Alvarado”.

Con este libro, Lewis se aleja del formato y estilo de los cuentos tradicionales; además de sorprender al lector con líneas de ironía y humor negro, le añade a sus cuentos la intriga, una mezcla de realidad y fantasía, escenas terroríficas y sucesos completamente inesperados.

“La rebelión de los poetas”, de Juan David Morgan

Portada del libro “La rebelión de los poetas” de Juan David MorganPortada del libro “La rebelión de los poetas” de Juan David Morgan

El gobierno que hoy nos desgobierna, como todos los anteriores, ha hecho de la cultura letra muerta y de la educación un mero instrumento para hacer política. Quienes ejercen el poder no quieren que el pueblo se eduque y se cultive porque, cuando ese momento llegue, desaparecerán del mapa político”,

Y si en la sátira encontramos el disfrute, esta novela está hecha precisamente de eso. Juan David Morgan se propuso denunciar la poca importancia que una gran parte de los países en Latinoamérica le dan a la cultura y, claro, a la literatura.

Cuenta la historia de Antonio Solana, director de Cultura y Bellas Artes, que se propone hacer reconocer el escenario poético rescatando los valores perdidos. Sin embargo, verá cómo sus intenciones empiezan a apagarse por cuenta de la corrupción política. La salida será un golpe de estado, pero un golpe de estado cultural.

“Nalu nega”, de Alfredo Cantón

Portada del libro “Nalu nega” de Alfredo CantónPortada del libro “Nalu nega” de Alfredo Cantón

A pesar de haber sido publicada hace 62 años, esta obra, que le permitió al autor ganar el Premio Nacional Ricardo Miró, sigue siendo una de las más importantes de la literatura panameña y un texto tremendamente actual.

Cantón invita al lector a un encuentro con la tradición ancestral, con una cultura que lucha por su identidad. Aquí la tradición se presenta como un todo a través del cual nos muestra sus manifestaciones, formas de autoridad y organización del pueblo Guna Yala, portador de una valiosa cultura. Una forma de acercarse a la cultura de la historia del pueblo que habita en el archipiélago de San Blas, hoy conocido como Guna Yala.

Una vista por estas obras, que si bien son pocas, pero no por ello menos valiosas, nos permite acercarnos a la magia y la realidad en la que se funde la literatura panameña. Este es solo un vistazo a una tradición literaria extensa que es un buen punto de partida para quienes quieran explorar a fondo.

Un grupo de vándalos ecologistas han arrojado este jueves barro sobre la fachada de la basílica de San Marcos de Venecia, en una acción que se ha saldado con la detención de al menos seis personas.

La Gaceta de la Iberosfera

Varios de estos autodenominados activistas han utilizado extintores para lanzar el barro sobre la fachada sur y una columna de la basílica, situada en la plaza homónima. A continuación, varios más se han unido para desplegar una pancarta en la que podía leerse «Fondo de Reparación», la campaña promovida por la organización Última Generación.

El personal de mantenimiento de la propia iglesia ha podido limpiar gran parte de la suciedad, si bien el arquitecto de la basílica, Mario Piana, que ha llegado al lugar poco tiempo después del incidente, ha condenado con dureza esta acción de protesta.

El alcalde de Venecia, Luigi Brugnaro, también ha expresado su malestar por una acción que considera «gravísima y vergonzosa». «Es legítimo expresar discrepancias, pero siempre con respeto a la ley y nuestro patrimonio cultural y religioso», ha dicho Brugnaro, que ha criticado el «vandalismo» como método para «encontrar soluciones» en materia de medio ambiente.

El establishment alemán está desesperado: los soberanistas de Alternativa por Alemania (AfD) lideran las últimas encuestas de intención de voto en Alemania Oriental (lo que fuera la República Democrática Alemana durante la Guerra Fría), por encima incluso de la incombustible CDU, en un ascenso que parece imparable. No es extraño, aunque sí ominoso, que en Berlín sigan dándole vueltas a la idea de ilegalizar la formación.

La Gaceta de la Iberosfera

La AfD es enormemente popular en Alemania del Este, donde casi un tercio del electorado se decanta por los soberanistas, como muestra una reciente encuesta, mientras las preferencias por los partidos que conforman la coalición-semáforo de gobierno no hacen más que caer.

Los soberanistas están muy por delante de los democristianos de la CDU en términos de apoyo electoral en Alemania Oriental, según una encuesta del instituto de investigación de opinión Verian para la revista Der Spiegal. En la encuesta, el 32% se decantó por la AfD, alcanzando la CDU solo un 24%.

Los partidos de la coalición están pasando momentos especialmente difíciles en los ‘länder’ de Brandeburgo, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, Sajonia, Sajonia-Anhalt, Turingia y Berlín. Los socialdemócratas del SPD están en el 12%, los Verdes en el 9%, el FDP en el 4%. En la encuesta, Die Linke obtuvo el nueve por ciento de los votos en el Este.

En los últimos días se debate intensamente la necesidad de vigilar a los miembros de la AfD después de que los servicios de inteligencia interior diera luz verde al espionaje al declarar el partido una organización «extremista», pero este hecho no ha frenado en absoluto su formidable ascenso en la opinión de los votantes.

Esto es especialmente importante para el año que empezará el mes que viene, porque en tres estados del Este hay elecciones legislativas: Sajonia y Turingia el 1 de septiembre y Brandeburgo el 22 de septiembre. Hasta ahora, el AfD nunca ha logrado convertirse en la fuerza principal en unas elecciones estatales. Esto podría cambiar en septiembre de 2024.

Mientras, Marco Wanderwitz, candidato de la (CDU) que perdió su escaño a beneficio de Alternativa para Alemania en elecciones locales se ha impuesto la misión de ilegalizar la formación soberanista, tratando de reunir las firmas necesarias. Se necesita la aquiescencia del 5% de la cámara, 37 diputados, para presentar una moción en el parlamento. Su objetivo es reunir el número necesario de firmas antes de fin de año.

Aunque los esfuerzos de Wanderwitz hasta ahora han sido insuficientes, el diputado de la CDU dice que está esperando una decisión del Tribunal Administrativo Superior de Münster del 27 de febrero, que se pronunciará sobre una denuncia presentada por el AfD contra la agencia de inteligencia nacional, la Oficina para la Protección del Constitución (BfV).

Tal y como ha analizado Ignacio Aguirre en Hispanidad, Estados Unidos sufre una de las mayores olas de criminalidad de toda su historia, en 2020, el país sufrió el mayor incremento anual de homicidios desde que existen registros y 233 personas eran asesinadas en el día de la Independencia. 

Por: Rocío Orizaola – Hispanidad

Con Biden en la Casa Blanca, la situación se ha agravado y la sensación de inseguridad en la primera potencia mundial ha generado un efecto impactante: la posesión de armas entre los estadounidenses ha alcanzado un nivel récord. Así lo acredita una encuesta de NBC News y el Wall Street Journal, que se publica anualmente desde 1999, y que refleja que este año más de la mitad de los votantes estadounidenses, un 52%, declaran que ellos o alguien en su hogar posee un arma. Se trata del porcentaje más alto de la historia desde que se elabora el sondeo.

Este ola de criminalidad están tenido una respuesta muy distinta en los Estados que están bajo mandato republicano y en los territorios donde dominan los demócratas.

Así, en Estados demócratas, los restaurantes y superm ercados han confirmado que están implementando una nueva estrategia en respuesta al crimen, planteando la limitación de horarios o contratando más seguridad privada. Algunos establecimientos han echado el cierre y otros se han visto obligados a contratar seguridad privada.

Por el contratio, en Estados como Florida, gobernados por republicanos, el mandato es bien distinto, como puede verse en las declaraciones de la Polícia del Condado de Santa Rosa.

Estas dos formas de gestionar el problema, sumado a la alta fiscalidad de los demócratas, el estancimiento económico y las leyes progresistas radicales, están provocando un éxodo masivo de Estados demócratas a republicanos.

Todo esto ocurre ante la pasividad del presidente Biden, quien apoyó la violencia de grupos radicales para tumbar a Donald Trump…, dio alas a grupos como BLM y Antifa, a los que les debe la Casa Blanca, y ahora ha creado un ambiente irrespirable. La situación se agrava día tras día, caos, anarquía e inseguridad… la América de Joe Biden.

Estados Unidos anunció el jueves ejercicios militares aéreos en Guyana entre crecientes tensiones entre Georgetown y Caracas por un antiguo diferendo territorial, mientras la comunidad internacional llamó a una distensión.

AFP

La embajada estadounidense en Guyana informó de que “en colaboración con la Fuerza de Defensa de Guyana, el Comando Sur de los Estados Unidos llevará a cabo operaciones de vuelo dentro de Guyana el 7 de diciembre”.

“Este ejercicio se basa en compromisos y operaciones de rutina para mejorar la asociación de seguridad entre los Estados Unidos y Guyana y fortalecer cooperación regional”, apuntó la embajada en un comunicado.

El vicepresidente guyanés, Bharrat Jagdeo, dijo que “no especularía” sobre el tema.

“Puedo asegurar, sin embargo, que se rastrea cada movimiento, cada movimiento que hacen los venezolanos, particularmente en nuestras fronteras”, apuntó en rueda de prensa.

El ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino López, rechazó estos ejercicios.

“Esta infeliz provocación de Estados Unidos a favor de los pretorianos de la ExxonMobil en Guyana es otro paso en la dirección incorrecta. Advertimos que no nos desviarán de nuestras futuras acciones por la recuperación del Esequibo ¡No se equivoquen!”, escribió Padrino en la red social X.

Caracas había acusado el miércoles al presidente de Guyana, Irfaan Ali, de dar “luz verde” a bases militares estadounidenses en el Esequibo.

La Casa Blanca, no obstante, señaló que se opone a la “violencia” en la pugna territorial. “Obviamente no queremos que se produzca violencia ni conflicto” entre las partes, declaró a periodistas el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby.

El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, habló en la víspera con Ali para “reafirmar el apoyo inquebrantable de Estados Unidos a la soberanía de Guyana”, señaló el Departamento de Estado.

“Lo que no queremos es una guerra”

En una declaración conjunta, Brasil Argentina, Paraguay, Uruguay, Chile, Colombia, Ecuador y Perú instaron a Guyana y Venezuela “al diálogo” y la búsqueda de una “solución pacífica”.

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, también llamó la atención. “Lo que no queremos es una guerra en América del Sur, no necesitamos un conflicto”, dijo.

Brasil reforzó su presencia militar en sus fronteras con Guyana y Venezuela.

El secretario de Exteriores británico, David Cameron, en tanto, señaló que Venezuela carece de motivos para justificar una acción unilateral y techó de “retrógrado” el reclamo venezolano.

“Lo único retrógrado es la penuria política, económica y social a la que han sumido al Reino Unido (…) del cual David Cameron es directamente responsable”, respondió la vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, en X.

Venezuela celebró el domingo un referendo consultivo en el que más del 95% de los votantes que participaron aprobó crear una provincia venezolana en el Esequibo y dar nacionalidad a los 125.000 habitantes de la zona.

Tras la consulta, Nicolás Maduro, propuso una ley para crear una provincia venezolana en la zona disputada y ordenó otorgar licencias para extraer crudo allí.

El hallazgo en 2015 de importantes yacimientos de petróleo en aguas en disputa por parte de la petrolera estadounidense ExxonMobil agudizó la controversia.

En medio de la escalada, cinco militares murieron y dos sobrevivieron en un accidente de un helicóptero del ejército guyanés que perdió contacto el miércoles en el Esequibo, informó la fuerza de defensa de Guyana.

El jefe de las Fuerzas Armadas guyanesa, Omar Khan, dijo a la AFP que no hay datos que “sugieran” que Venezuela haya tenido algo que ver. El ejército investigará el accidente que ocurrió en medio de “mal clima“.

Reunión del Consejo de Seguridad

Venezuela sostiene que el Esequibo forma parte de su territorio, como en 1777, cuando era colonia de España. Apela al acuerdo de Ginebra, firmado en 1966 antes de la independencia de Guyana del Reino Unido, que sentaba bases para una solución negociada y anulaba el laudo de 1899.

Guyana defiende ese laudo y pide que sea ratificado por la Corte Internacional de Justicia (CIJ), cuya jurisdicción es desconocida por Caracas.

A solicitud de Guyana, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se reunirá el viernes a puertas cerradas para abordar el conflicto territorial, según la agenda oficial.

En una carta vista por la AFP, el ministro de Asuntos Exteriores guyanés, Hugh Hilton Todd, solicitó al Consejo de Seguridad “una reunión urgente”.

En el marco de la cumbre del Mercosur que se celebra en Rio de Janeiro, en tanto, Lula propuso la mediación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) en la disputa y pidió a sus pares de Argentina, Uruguay y Paraguay acordar una declaración conjunta.

Las relaciones entre Venezuela y Guyana se encuentran en su punto más bajo en décadas.La antigua controversia que mantienen por el territorio Esequibo, que Venezuela afirma le fue arrebatado de mala manera en un laudo arbitral ocurrido en 1899 y que en la actualidad representa dos terceras partes del territorio de Guyana, ha provocado una profunda crisis entre ambos países.

Por: Ángel Bermúdez – BBC

En 1966, ambas partes se comprometieron a través del llamado Acuerdo de Ginebra a buscar una solución práctica y satisfactoria a la controversia.

Pero en vista de que el mecanismo de buenos oficios al que recurrieron durante más de un cuarto de siglo no había permitido llegar a una solución, Georgetown pidió llevar el caso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), donde será decidido.

Al mismo tiempo, Guyana ha comenzado a otorgar concesiones de explotación petrolera en aguas no delimitadas sobre las cuales Venezuela considera tener derechos.

En este contexto, el gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro realizó un referendo el domingo pasado sobre el Esequibo y ahora promueve una ley que permitiría la anexión a Venezuela de ese territorio.

Se trata de un anuncio que ha causado preocupación en Guyana, cuyo presidente, Irfaan Ali, ha dicho que sus fuerzas de defensa se encuentran en alerta total y en comunicación con el Comando Sur de Estados Unidos.

Maduro además ha acusado a la estadounidense ExxonMobil, principal productora de petróleo en Guyana, de estar financiando a políticos de la oposición venezolana.

De hecho, el fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab, ordenó la detención de 14 personas -incluyendo a varios políticos opositores- bajo la acusación de traición a la patria por una supuesta “trama de financiamiento y conspiración relacionada con ExxonMobil contra Venezuela”.

La empresa estadounidense ha dicho que la acusación es ridícula y sin fundamento, mientras que distintos analistas sostienen que estas acciones de Maduro en relación con el Esequibo responden a un intento de debilitar a la oposición venezolana en la antesala del 2024, cuando se prevé la realización de elecciones presidenciales.

En ese contexto, BBC Mundo conversó con Sadio Garavini di Turno, quien fue embajador de Venezuela en Georgetown (1980 – 1984) y durante décadas se ha dedicado al estudio del diferendo sobre el Esequibo, no solo como diplomático sino también desde la academia.

Garavini es doctor en Ciencia Política y docente universitario. Cuenta con numerosas publicaciones sobre la política exterior de Venezuela y de Guyana.

El gobierno de Nicolás Maduro anunció que creará un estado venezolano en el Esequibo y que otorgará concesiones petroleras en ese territorio que controla Guyana. ¿Cómo se entiende esto?

Eso es una ridiculez a nivel internacional porque, obviamente, ¿qué significa eso?

Maduro nombró a un general encargado de la defensa de la Guayana Esequiba, pero con sede en Tumeremo, que es un pueblo venezolano en el sur del estado Bolívar; decidió que PDVSA va a contar con una sección para hacer inversiones en la Guayana Esequiba.

Bueno, la pregunta es ¿cómo lo va a hacer? Eso implicaría evidentemente una acción de fuerza. En cuanto a PDVSA, la empresa no tiene dinero ni siquiera para invertir en la “Venezuela actual” y quisiera ver si tiene plata para hacerlo en las áreas marinas y submarinas frente al Esequibo.

¿Por qué Venezuela asume esa actitud ahora?

Todo esto es una maniobra de política interna frente a un tema de carácter internacional, para tratar de hacer ver que se está haciendo algo en materia de la reclamación del Esequibo, después del referéndum que fue otra maniobra de política interna para tratar de hacer olvidar el éxito de las primarias de la oposición.

En términos internacionales, la única forma de ejercer la soberanía sobre la Guayana esequiba de la forma como lo están diciendo, que van a hacer un nuevo mapa de Venezuela que incluye al Esequibo, cuando antes era una zona en reclamación. Bueno, debería ser una acción militar para ejercer la soberanía sobre el territorio.

¿Es posible esa acción militar?

Creo que la Fuerza Armada venezolana no está en capacidad de hacerlo por el desastre en que se encuentran. Además, no hay una carretera, por lo que deberían ir a través de la selva, hacer un desembarco o enviar paracaidistas, eso implica una incapacidad total.

La verdad, desde el punto de vista internacional, lo que están haciendo es irresponsable porque nos hace un daño muy grande en la Corte Internacional de Justicia, donde el tema está en proceso.

Lo que debería hacer el gobierno es prepararse para ir a defender los derechos de Venezuela en la Corte Internacional de Justicia.

¿Cuál es la importancia que tiene el Esequibo para Venezuela?

Para Venezuela es fundamental defender la salida al Atlántico, la proyección de su zona económica exclusiva y su plataforma continental, no sólo la que produce el Esequibo en reclamación, sino la de Delta Amacuro [estado venezolano ubicado en el extremo nororiental del país, frente al Océano Atlántico y junto al Esequibo].

Guyana, de una forma arbitraria, ha marcado una línea que supuestamente señala la delimitación con Venezuela y que no es aceptable porque nos cercena la proyección en zona económica exclusiva y la plataforma continental del estado Delta Amacuro. Y eso es inaceptable.

En términos del Esequibo propiamente hay que recordar que representa dos terceras partes del territorio que Guyana considera suyo, administra y sobre el cual tiene control desde el laudo arbitral de 1899.

El acuerdo de Ginebra habla de una solución práctica y satisfactoria para ambos.

Si tuviésemos que llegar a un arreglo sobre esa base, es obvio que un acuerdo satisfactorio para Guyana nunca contemplaría la entrega de dos terceras partes de su territorio. Eso hay que entenderlo si se lee bien el Acuerdo de Ginebra.

Lo que puede lograrse a través del Acuerdo de Ginebra es una compensación territorial sensata que, por cierto, es muy difícil de acordar entre las dos partes, por lo que tiene que intervenir un tercero, muy probablemente.

Por eso pongo el acento en las áreas marinas y submarinas en una zona rica en petróleo y no tanto en el territorio en si porque siguiendo el Acuerdo de Ginebra, obviamente, solamente una parte de él podría regresar a Venezuela.

¿Cómo afecta a Venezuela esa delimitación marítima que ha hecho Guyana?

Eso cercena centenares de miles de km2 de áreas marinas y submarinas ricas en petróleo, gas, pesca y, además, la salida propia hacia el Atlántico. Si esa línea se acepta deberíamos pedir permiso para salir al Atlántico, lo cual evidentemente es inaceptable.

Pero eso tiene que ver lateralmente con el tema del Esequibo. Tiene que ver porque Guyana ha trazado esa línea de una forma arbitraria a partir de la Punta Barima, que es la punta del territorio Esequibo. Pero eso habrá que debatirlo al final.

Es una irresponsabilidad del gobierno de Maduro que estemos desconociendo a la Corte Internacional de Justicia. Ahora el gobierno está diciendo que la CIJ está a sueldo de Exxon.

Allí, en la Corte Internacional de Justicia es donde tendremos que ir a resolver el problema de la delimitación de áreas marinas y submarinas después de que se resuelva el tema del Esequibo.

¿Qué mecanismo o estrategia debería usar Venezuela para hacer valer los derechos que afirma tener sobre el Esequibo?

Es que ya ahora no hay alternativa. La gente no entiende que dos secretarios generales de las Naciones Unidas y el último buen oficiante decidieron llevar el tema a la Corte Internacional de Justicia.

Si no hay acuerdo entre las partes, el Acuerdo de Ginebra le da al secretario general la competencia de decidir cuál mecanismo de solución pacífica de controversias aplicar, así que no hay por donde agarrar desde un punto de vista del derecho internacional público.

Tenemos que defendernos en la Corte Internacional de Justicia y el gobierno no está haciendo la tarea que consiste en preparar nuestra contramemoria, para defender nuestros derechos.

Tenemos los argumentos para demostrar que el laudo arbitral de 1899 fue injusto, producto de un acuerdo político entre el presidente ruso del tribunal y los dos miembros británicos del tribunal. Eso es lo que deberíamos hacer con los mayores expertos nacionales e internacionales.

La comunidad internacional parece respaldar el status quo actual. Guyana dice que cuenta con el apoyo de la OEA, del Caricom, la Commonwealth, Estados Unidos y Reino Unido, entre otros. ¿Por qué no se oyen más voces respaldando a Venezuela?

Guyana siempre tuvo el apoyo del Caricom y de la Commonwealth. La sede del Caricom está en Georgetown y Guyana es miembro de la Commonwealth.

Pero el resto, la inmensa mayoría de la comunidad internacional no es que apoye a Guyana, apoya que el problema se resuelva pacíficamente en la Corte Internacional de Justicia, como han decidido dos secretarios generales de la ONU de acuerdo con el Acuerdo de Ginebra.

La campaña de desinformación del gobierno de Maduro hace creer que el Acuerdo de Ginebra es una cosa y la Corte Internacional de Justicia es otra. Pero se está en la Corte Internacional de Justicia debido al acuerdo de Ginebra.

Se dice que la estrategia de evitar la CIJ y de tratar de resolver la disputa con Guyana de forma bilateral era la que más convenía a Venezuela. Si es así, ¿no es lógico que Maduro intentara evitar ir a la CIJ?

Claro, pero tenía que haberlo hecho mucho antes.

El gravísimo error del gobierno venezolano ocurrió en diciembre de 2013, cuando la entonces canciller de Guyana, Carolyn Rodrigues-Birkett, dijo que luego de 26 años con la negociación bilateral asistida por el buen oficiante y muchos años más desde el Acuerdo de Ginebra había llegado el momento de terminar de delimitar el territorio, tanto áreas marinas y submarinas, y definir de una vez la controversia.

¿Por qué? Porque entre 2010 y 2013 en Guyana hubo los grandes descubrimientos de riquezas, se hicieron las grandes concesiones, hubo la crisis del Teknik Perdana, el famoso barco de exploración sísmica petrolera que fue detenido por la Armada de Venezuela, y entonces Guyana dijo “hasta aquí llego yo” y fueron a hablar con el secretario general de la ONU para solicitarle ir a la CIJ.

El gravísimo error de Venezuela entonces fue insistirle tercamente al secretario general que queríamos seguir con la negociación bilateral asistida por un buen oficiante.

Dado que ese mecanismo no había funcionado, si uno se pone en los zapatos del secretario general entiendes por qué le dio la razón a Guyana y no a Venezuela.

Lo que debería haber dicho Venezuela es proponer ir a una mediación, a una conciliación, a un arbitraje, o sea, acudir a los otros medios de solución pacífica de controversia previstos en la Carta de la ONU que no contemplan a la CIJ, que es lo más conveniente para Guyana.

Cuando hay una mediación, se busca una solución práctica y justa.

En la CIJ es un tema estrictamente jurídico. Allí se define si el laudo arbitral de 1899 es válido o no. Y eso es muy costoso y complicado de demostrar.

Es un tema que era lo que nosotros siempre queríamos haber evitado. Cuando hay una cosa juzgada, los jueces tienden a favorecer el hecho de que el tema se cerró.

Nosotros tenemos el argumento de que se firmó el Acuerdo de Ginebra y que por lo tanto hay que buscar una solución práctica, pero eso es lo que deberíamos haber impulsado.

Los hitos de casi dos siglos de disputa

  • En 1777, el Imperio español funda la Capitanía General de Venezuela, una subentidad territorial en la que se incluye el Esequibo.
  • En 1811, Venezuela se independiza de España, y el Esequibo forma parte de la naciente república.
  • En 1814, Reino Unido adquiere la Guayana Británica -alrededor de 51.700 kilómetros cuadrados-, mediante un tratado con Países Bajos que no define su frontera occidental.
  • En 1840, Londres designa al explorador Robert Schomburgk para definir la frontera. Poco después se da a conocer la «Línea Schomburgk», un trazado que reclamaba cerca de 80.000 kilómetros cuadrados adicionales.
  • En 1841, comienza oficialmente la disputa cuando Venezuela denuncia una incursión del Imperio británico en su territorio.
  • En 1886, se publica una nueva versión de la Línea Schomburgk que reclama aún más territorio.
  • En 1895, Estados Unidos denuncia que la frontera de la guyana británica había sido ampliada de «manera misteriosa» y recomienda que la disputa se resuelva en un arbitraje internacional.
  • En 1899, se emite el Laudo Arbitral de París, un dictamen favorable a Reino Unido con el que el territorio queda oficialmente bajo dominio británico.
  • En 1949, se hace público un memorándum del abogado estadounidense Severo Mallet-Prevost -parte de la defensa de Venezuela en el Laudo Arbitral de París-, en el que denuncia que el laudo fue una componenda política y que los jueces no fueron imparciales. Estas revelaciones y otros documentos sirven para que Venezuela declare el laudo como «nulo e írrito».
  • En 1966, tres meses antes de otorgarle la independencia a Guyana, Reino Unido pacta con Venezuela el Acuerdo de Ginebra que reconoce el reclamo de Venezuela y que busca encontrar soluciones satisfactorias para resolver la disputa.

Las nuevas reglas hacen que obtener una visa sea más difícil, incluso cuando Colombia lucha por encontrar suficientes trabajadores tecnológicos.

Por: José Luis Peñarredonda y Jeanfreddy Gutiérrez – Rest Of World

Aníbal Rojas pensó que la renovación anual de su visa en Colombia iba a ser tan rápida como siempre. Lo había hecho tres veces antes y nunca tuvo ningún problema. Como vicepresidente de ingeniería de Platzi, una destacada startup de edtech con sede en Bogotá, cumplió fácilmente con el principal requisito del gobierno colombiano para vivir y trabajar en el país: un trabajo estable. Esta vez, sin embargo, Rojas enfrentó muchas más preguntas de sondeo en lo que anteriormente había sido un formulario de solicitud de visa de rutina, le dijo a Rest of World . “¿No hay un colombiano que pueda hacer el trabajo?” Rojas dijo que le preguntaron. “¿Y dónde está tu título de ingeniero?”

Rojas había estado demasiado ocupado ganándose la vida en Venezuela y luego escapando de la agitación de su país en 2019 para obtener un título formal en ingeniería informática. Pero dijo que nunca antes le habían pedido que proporcionara prueba de un título, ni en Colombia ni en Venezuela, hasta ese día. “He trabajado en desarrollo de software durante 30 años en Venezuela, y luego para grandes empresas transnacionales, y desarrollando para startups en todo el mundo”, dijo Rojas. “Nadie me pidió nunca un título”.

Su solicitud de visa fue denegada porque no pudo proporcionar prueba oficial de un título universitario. Rojas consideró seriamente irse de Colombia hasta que Platzi intervino legalmente para asegurar su visa de trabajo. “Aníbal tiene un talento único”, dijo Freddy Vega, CEO de Platzi, a Rest of World , cuando se le preguntó por qué la empresa hizo todo lo posible para asegurar sus papeles colombianos. “El proceso fue súper complejo, tomó casi un mes y fue muy costoso para la empresa”.

Rojas es solo uno de los cientos de desarrolladores y trabajadores tecnológicos migrantes que han estado en Colombia durante años y que de repente vieron sus visas de trabajo en peligro debido a los requisitos más estrictos para los extranjeros que trabajan en el país. A diferencia de Rojas, pocos cuentan con el respaldo de un CEO destacado para impulsar su caso. Los desarrolladores y los abogados de migración le dijeron al resto del mundo que las nuevas reglas están convirtiendo a Colombia en un lugar poco acogedor para los migrantes esenciales, especialmente los trabajadores tecnológicos en los que el incipiente ecosistema de empresas emergentes del país ha dependido y prosperado. Una gran proporción de los afectados son trabajadores tecnológicos de Venezuela: los nuevos obstáculos migratorios han sido un cambio significativo para la comunidad, después de años de una política migratoria excepcionalmente acogedora en Colombia.

“Esto ha causado que muchas personas tengan problemas inesperados con sus visas”, dijo una abogada de inmigración con sede en Bogotá que se ha hecho cargo de muchos de los casos de los solicitantes y pidió el anonimato porque teme que hablar pueda obstaculizar su propio proceso de renovación de visa. “Estas son todas personas que hicieron su vida aquí en Colombia, y lo que está pasando con ellos es cruel”.

Las nuevas reglas de Colombia sobre los residentes nacidos en el extranjero que trabajan en el país requieren específicamente que las empresas expliquen por qué no hay profesionales colombianos aptos para el trabajo. Ciertos trabajos, incluida la programación de computadoras, ahora se clasifican como «profesiones reguladas». Los solicitantes también deben proporcionar prueba oficial de educación superior, certificada por una asociación de gobierno autónomo llamada Consejo Nacional Profesional de Ingeniería, o COPNIA.

Los miembros de la asociación deben tener un título de ingeniería de una universidad colombiana o una universidad extranjera preaprobada. Sin una membresía de COPNIA, los empleados de tecnología no pueden solicitar una visa de trabajo.

Incluso si los solicitantes cumplen con los requisitos actualizados del gobierno, las nuevas reglas adicionales hacen que el proceso sea más largo y costoso. También han hecho que obtener visas para cónyuges y otros miembros de la familia sea mucho más difícil, según los abogados de inmigración.

Las nuevas regulaciones anteponen el “interés nacional del país [al priorizar] la mano de obra nacional”, dijo a Rest of World un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, y agregó que “los ajustes a los requisitos de visa estaban destinados a garantizar una operación ordenada, segura y legal”. migración.» El vocero no respondió preguntas sobre las consecuencias que un posible éxodo de venezolanos, específicamente trabajadores tecnológicos, podría tener en la economía colombiana, su sector tecnológico o en los propios migrantes. COPNIA no respondió a las solicitudes de comentarios del resto del mundo .

Hasta fines de 2022, Colombia ha recibido 2,48 millones de migrantes venezolanos desde 2014, según cifras del gobierno . Las reglas anteriores les permitían obtener un permiso temporal que les daba acceso al trabajo, la atención de la salud pública y los servicios de seguridad social, antes de poder obtener una visa más permanente.

Las reglas de visa actualizadas han afectado a cientos de profesionales provenientes de varios países, en una gran cantidad de sectores. Pero los trabajadores tecnológicos de Venezuela se destacan: la parálisis burocrática de su gobierno significa que es difícil para ellos obtener la documentación requerida. Los venezolanos también están desproporcionadamente representados en el sector tecnológico del país.

Después de que una crisis económica devastara la economía venezolana, los trabajadores tecnológicos del país fueron invitados a Colombia para llenar lo que el gobierno reconoció como una «brecha de talento de TI». Si bien no hay números específicos sobre los empleados venezolanos en la industria tecnológica colombiana, son parte de varias nuevas empresas, incluidos docenas de fundadores y ejecutivos de nivel C en empresas como el proveedor de plataformas de comercio electrónico B2B Sumer y la empresa fintech Wama (adquirida). por Reserve en 2021). Además de estos empleados de alto nivel, hay cientos de desarrolladores, diseñadores y gerentes de productos que han intervenido para llenar el vacío de talento tecnológico.

Para empeorar las cosas, parte de la disfunción que llevó a los profesionales tecnológicos venezolanos a abandonar su país ahora puede ser la razón por la que se ven obligados a salir de Colombia. Incluso si tienen títulos universitarios oficialmente reconocidos de Venezuela, conseguir que COPNIA los apruebe es especialmente difícil. Las autoridades venezolanas pueden tardar hasta seis meses en emitir una apostilla para certificar un diploma universitario, mucho más que el plazo de tres meses para una solicitud de visa colombiana.

Ángel Guadarrama, un desarrollador venezolano que se graduó de una de las mejores escuelas técnicas de su país y ha trabajado en Colombia durante cuatro años, ni siquiera sabía que existía COPNIA, a pesar de haber renovado su visa dos veces. Le dijo al resto del mundo que sus empleadores no sabían sobre los nuevos requisitos hasta que los marcó. “Si me niegan la visa, probablemente tendré que irme a otro país”, dijo.

Todo esto sin tener en cuenta que muchos trabajadores tecnológicos no tienen un título universitario porque aprendieron su oficio en línea, a través de videos o cursos y foros en línea. Varios desarrolladores venezolanos le dijeron al resto del mundo que la falta de un diploma formal en ciencias de la computación o ingeniería fue la principal razón por la que el gobierno colombiano les negó las visas.

A Rojas de Platzi le preocupa que la política de visas actualizada impida que futuros desarrolladores venezolanos trabajen en Colombia. “Sería muy malo para el país si, de repente, un montón de técnicos experimentados que viven aquí comienzan a irse a Argentina porque son menos exigentes con sus requisitos”, dijo.

Para los migrantes venezolanos, la perspectiva de otro exilio es particularmente preocupante. “Quiero que mi startup sea colombiana”, le dijo a Rest of World la desarrolladora Ángela Ocando. Su visa no fue renovada porque no tenía un diploma universitario. “Y hay personas que me han adoptado aquí”, dijo. “Irme sería dejar a mi familia nuevamente”.

La Copa América de Estados Unidos-2024 se disputará entre el 20 de junio y el 14 de julio en 14 estadios de 13 ciudades. Así quedó la composición de los grupos de la Copa América de 2024, según el sorteo celebrado este jueves en Miami (EE UU):

AFP

– Grupo A: Argentina, Perú, Chile y Canadá o Trinidad y Tobago

– Grupo B: México, Ecuador, Venezuela y Jamaica

– Grupo C: Estados Unidos, Uruguay, Panamá y Bolivia

– Grupo D: Brasil, Colombia, Paraguay y Costa Rica o Honduras

En esta Copa América 2024 competirán diez selecciones sudamericanas y seis invitadas de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe como parte de un acuerdo entre la Conmebol y la Concacaf.

La edición número 48 de esta competición reunirá por segunda vez en su historia a 16 seleccionados nacionales, tal como ya ocurrió en 2016, cuando Estados Unidos fue también sede de la copa continental que conmemoraba el centenario de la competición más antigua de selecciones del mundo.

Fase de grupos

– Grupo A.

20 de junio

En Atlanta: Argentina – Canadá o Trinidad y Tobago

21 de junio

En Arlington: Perú – Chile

25 de junio

En East Rutherford: Chile – Argentina

En Kansas City: Perú – Canadá o Trinidad y Tobago

29 de junio

En Miami: Argentina – Perú

En Orlando: Canadá o Trinidad y Tobago – Chile

– Grupo B

22 de junio

En Houston: México – Jamaica

En Santa Clara: Ecuador – Venezuela

26 de junio

En Las Vegas: Ecuador – Jamaica

En Inglewood: Venezuela – México

30 de junio

En Austin: Jamaica – Venezuela

En Glendale: México – Ecuador

– Grupo C

23 de junio

En Miami: Uruguay – Panamá

En Arlington: Estados Unidos – Bolivia

27 de junio

En East Rutherford: Uruguay – Bolivia

En Atlanta: Panamá – Estados Unidos

1 de julio

En Orlando: Bolivia – Panamá

En Kansas City: Estados Unidos – Uruguay

– Grupo D

24 de junio

En Inglewood: Brasil – Costa Rica o Honduras

En Houston: Colombia – Paraguay

28 de junio

En Glendale: Colombia – Costa Rica o Honduras

En Las Vegas: Paraguay – Brasil

2 de julio

En Austin: Costa Rica o Honduras – Paraguay

En Santa Clara: Brasil – Colombia

Cuartos de final

4 de julio

En Houston: 1ro Grupo A – 2do Grupo B (25)

5 de julio

En Arlington: 1ro Grupo B – 2do Grupo A (26)

6 de julio

En Las Vegas: 1ro Grupo C – 2do Grupo D (27)

En Glendale: 1ro Grupo D – 2do Grupo C (28)

Semifinales

9 de julio

En East Rutherford: Ganador 25 – Ganador 26 (29)

10 de julio

En Charlotte: Ganador 27 – Ganador 28 (30)

Tercer puesto

13 de julio

En Charlotte: Perdedores de las semifinales

Final

14 de julio

En Miami: Ganadores de las semifinales

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top