El lunes por la noche, estaba en el auto rumbo a cenar con mi familia cuando las noticias de cada hora sonaron en la radio. Realmente no estaba prestando atención, hasta que estas palabras fueron pronunciadas por la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre : «Nuevamente, no hay indicios de extraterrestres o actividad extraterrestre con estos derribos recientes».

Por: Jenny Holland – Spiked

Jean-Pierre intentaba valientemente limpiar el desorden causado en una conferencia de prensa el domingo por el general Glen VanHerck . VanHerck es el general de cuatro estrellas al mando de NORAD (Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte), el comando militar conjunto entre los EE. UU. y Canadá que monitorea las amenazas en los cielos y en el mar.

VanHerck ha tenido mucho en su plato recientemente. A fines del mes pasado, un globo de vigilancia chino flotó hacia el espacio aéreo estadounidense. Según los informes, el globo albergaba varias piezas de equipos de alta tecnología y, según el Departamento de Estado , «probablemente era capaz de recopilar y geolocalizar comunicaciones y otra información confidencial». Siete días después de que fue visto por primera vez, el globo fue derribado por un avión de combate estadounidense frente a la costa de Carolina del Sur.

Desde entonces, ha habido múltiples avistamientos confirmados de objetos no identificados en los cielos de los EE. UU. y Canadá, cuatro de los cuales han sido derribados hasta el momento. Durante la sesión informativa de VanHerck, se negó a descartar la posibilidad de que los objetos derribados hubieran sido enviados por extraterrestres.

Es cierto que no tenía ‘invasión alienígena’ en mi tarjeta de bingo para 2023. Como si fuera una señal, la clase política y la prensa se consumieron por la posibilidad de extraterrestres en el espacio aéreo de los EE. UU. Politico , resumiendo el estado de ánimo, publicó el titular: ‘La fiebre ovni se apodera de Washington’.

¿Qué diablos está pasando? Supongo que me sentiré un poco tonto si los extraterrestres resultan ser reales, pero soy escéptico por decir lo menos. Sólo el tiempo dirá.

Aún así, cualquiera que sea la causa de los ovnis, sería bueno tener la seguridad de que la Casa Blanca tiene el asunto bajo control. Desafortunadamente, la administración de Biden no parece tener control ni siquiera de los asuntos de estado más básicos.

La secretaria de prensa, Jean-Pierre, fue entrevistada el domingo sobre el objeto desconocido más reciente que fue derribado, esta vez sobre Canadá. ¿Por qué, preguntó un periodista, los aviones estadounidenses dispararon contra algo sobre la frontera canadiense?

Su respuesta fue vacilante, en el mejor de los casos. Comenzó con bastante valentía: ‘Porque es parte de NORAD’. Mientras hablaba, hizo gestos exagerados con las manos como si estuviera agarrando dos pelotas que rebotan.

Las cosas solo empeoraron para Jean-Pierre a partir de entonces. «Hay … el Norad es parte de una … parte de Uhh … es un …», ella solía, como si estuviera tratando de resumir algo infinitamente complejo. «Es lo que llamas una coalición … un consorcio …» El periodista intervino para salvarla, ofreciendo: «¿Un pacto de naciones?» «Exactamente», dijo, aceptando con agradecimiento la ayuda.

Jean-Pierre luego afirmó con confianza: «Lo hicimos, claramente, a paso con Canadia (sic)».

Sí, lo leiste bien. Jean-Pierre no solo no sabía cómo describir a Norad en un momento de tensión elevada en los cielos norteamericanos, sino que también perdió el nombre del vecino de Estados Unidos al norte.

¿Recuerdas todo lo que habla en el momento de la inauguración de Biden, de «los adultos» que están «a cargo en Washington»? No ha envejecido bien.

Por supuesto, las únicas personas que llamaron la atención sobre esta entrevista con choque automovilístico con un alto funcionario del gobierno estaban a la derecha. Los medios heredados de «votar azul» parecían ignorarlo por completo. En su narración, la administración Biden increíblemente incompetente está bien.

Me reiría, pero no es tan divertido. Ahora sería un muy buen momento para tener un cuarto patrimonio robusto para monitorear la ineptitud de la clase del gobierno.

Desde hace semanas, los estadounidenses comunes en las redes sociales han estado exigiendo respuestas a una catástrofe ambiental verdaderamente aterradora en Ohio. A principios de este mes, un tren que transportaba productos químicos peligrosos descarriló y se incendió. Posteriormente, los funcionarios del gobierno ordenaron una liberación controlada de los humos tóxicos, lo que llevó a las imágenes que se propagaron de una enorme nube negra de gases nocivos que se elevan sobre la pequeña comunidad de Palestina Oriental. En respuesta, los funcionarios estatales y federales dijeron «hasta ahora, tan bueno» y que el veneno ardiente no era «tan preocupante».

Anteriormente, revisé la página de inicio del New York Times para ver si había enviado un escuadrón de periodistas para cubrir esta situación potencialmente catastrófica. La única mención fue enterrada en la parte inferior de la página de inicio, debajo de artículos contundentes como «una breve historia de odiar mi cara» y «lo que el mundo puede aprender de las amistades homosexuales».

La incompetencia potencialmente peligrosa de las clases de gobierno no parece garantizar mucha atención de la prensa liberal.

Guinea Ecuatorial, país de África Occidental, sufre el primer brote de fiebre de Marburgo de su historia. Al menos nueve personas han muerto a causa de esta enfermedad vírica altamente contagiosa, según informó la Organización Mundial de la Salud (OMS) en un comunicado el 13 de febrero. Hay otros 16 casos sospechosos, con síntomas como fiebre, fatiga, diarrea y vómitos.

DW

El virus de Marburg pertenece a la misma «familia» que el virus del ébola.

Esto es lo que sabemos sobre el patógeno:

¿Cuáles son los síntomas del virus de Marburgo?

El virus de Marburgo es uno de los patógenos más peligrosos que se conocen en la actualidad. Puede propagarse muy rápidamente por el organismo, infectando y destruyendo células de la sangre, el hígado y la piel.

Una vez infectado, el virus se incuba entre cinco y diez días. Entonces se presenta con aparición repentina de fiebre, dolor de cabeza y dolores musculares, así como hemorragias en la piel y las mucosas. También suelen verse afectados la boca, los ojos, el tracto gastrointestinal y los órganos internos.

En casos graves, las personas pueden sufrir parálisis neurológica. Los trastornos de la coagulación asociados al virus pueden causar lo que se conoce como shock hemorrágico. Esto puede provocar un fallo orgánico y circulatorio y la muerte. Sin cuidados médicos intensivos, la mayoría de las personas infectadas mueren.

¿Cómo se transmite el virus de Marburgo?

El virus se transmite a través de fluidos corporales como la sangre, la orina o la saliva.

Fuera del cuerpo, sin embargo, los virus no duran mucho y las infecciones por gotitas a través del aire son extremadamente raras.

El agente patógeno de Marburgo puede infectar y destruir las células de la sangre, el hígado y la piel.

¿Cómo se trata el virus de Marburgo?

Los pacientes suelen necesitar cuidados médicos intensivos y tienen que ser aislados por el alto riesgo de infección. Hasta ahora, sin embargo, solo es posible tratar los síntomas del virus.

Los tratamientos más habituales incluyen infusiones para evitar la pérdida de líquidos, con electrolitos para reponer las sales de la sangre y glucosa para regular el equilibrio de azúcar.

También se utilizan fármacos para estabilizar la tensión arterial, reducir la fiebre o detener la diarrea y los vómitos. El paciente también puede recibir una transfusión de sangre y agentes coagulantes para ralentizar y detener cualquier pérdida extrema de sangre.

Estas medidas aumentan las posibilidades de supervivencia de la persona infectada, pero la enfermedad sigue siendo mortal en aproximadamente la mitad de los casos. La muerte suele producirse entre ocho y nueve días después de la aparición de la enfermedad y suele ser consecuencia de una pérdida grave de sangre.

Se han utilizado fármacos antivirales como el remdesivir en ensayos clínicos para tratar el ébola y también podrían probarse contra la fiebre de Marburgo. Pero no existe un tratamiento específico ni una vacuna aprobada; no obstante, se están desarrollando vacunas.

¿Es frecuente la fiebre de Marburgo?

El primer brote reconocido de fiebre de Marburgo se detectó en Marburgo (Alemania) y Belgrado, entonces de Yugoslavia y ahora Serbia, en 1967.

Desde entonces, el virus de Marburgo ha aparecido en casos aislados o en epidemias más pequeñas, a menudo en países del África subsahariana.

Angola, la República Democrática del Congo, Sudán del Sur, Gabón y Uganda se han visto especialmente afectados por los virus de Marburgo y ébola.

En los últimos años ha habido brotes de la enfermedad en Guinea y Ghana.

¿De dónde procede el virus de Marburgo?

El virus debe su nombre a Marburgo, una pequeña ciudad alemana a orillas del río Lahn, donde se detectó por primera vez. En 1967, varios trabajadores de laboratorio de Marburgo y Belgrado se infectaron con el virus a través de un mono importado de Uganda.

Es probable que varias especies de murciélagos sirvan de reservorio natural del virus de Marburgo, así como del virus del ébola. El virus se transmite a los monos y a los humanos a través del contacto con los animales o sus fluidos corporales. El consumo de animales salvajes infectados también puede provocar una infección.

Cada año se registran en México alrededor de nueve mil embarazos de niñas y adolescentes, según datos recientes del Consejo Nacional de Población (Conapo). Los índices de embarazos de menores, informaron las autoridades, están relacionados con las uniones tempranas, matrimonios infantiles forzados, violaciones y bajos niveles de escolaridad. 

DW

Sobre las uniones infantiles, la organización Girls not Brides elaboró un ranking en el que México ocupa el octavo lugar a nivel mundial, con un millón 421 mil de dichas uniones, superado en la región solo por Brasil, en el quinto puesto, con dos millones 226 mil. Todo ello, a pesar de que en el país norteamericano los matrimonios infantiles están prohibidos. 

Pero esta problemática es una realidad para las niñas y adolescentes de toda América Latina y el Caribe: una de cada cuatro mantenía una unión temprana antes de cumplir los 18 años, mostró un estudio interinstitucional de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de 2022. «El 22% de las niñas o adolescentes de la región contrajo matrimonio por primera vez o mantenía una unión temprana antes de cumplir los 18 años, y esa prevalencia no ha variado sustantivamente en los últimos 25 años», explica a DW Ana Güezmes, directora de la División de Asuntos de Género de la Cepal.

Además, alerta Güezmes, hay varios países de la región que muestran porcentajes de este tipo de uniones, incluso, de más del 30%, como Nicaragua (35%), Honduras (34%) o República Dominicana (32%). Y solo se encuentran cuatro países con porcentajes menores al 20%: Costa Rica (17%), Argentina (16%), Perú (14%) y Jamaica (8%). No obstante, advierte la experta, «la medición de los matrimonios y uniones infantiles, tempranos y forzados tiene una serie de limitaciones y habitualmente está subregistrado». 

¿Qué países de América Latina y el Caribe permiten el matrimonio infantil?

Por ese motivo, Juan Martín Pérez, coordinador de la iniciativa Tejiendo Redes Infancia en América Latina y el Caribe, prefiere hablar de «uniones infantiles o tempranas», para abarcar la problemática de forma más amplia: «Los matrimonios infantiles, en realidad, son un porcentaje pequeño de este complejo problema. Para nosotros es muy importante colocar el énfasis en las uniones infantiles o tempranas».

En la región, el matrimonio infantil se encuentra prohibido actualmente en Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Puerto Rico y República Dominicana (ver gráfico). Los países que permiten el matrimonio a partir de los 16 años con autorización de los padres, representantes legales o de un juez son Bolivia, Brasil, Chile, Nicaragua, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

Como «más preocupante», el informe de Cepal califica la situación de países donde está permitido casarse antes de los 16 años por «motivos justificados», como Colombia y Argentina. Por ejemplo, en Colombia las niñas pueden casarse a partir de los 14 años con autorización de sus padres o representantes legales, y en Argentina una menor de edad que no haya cumplido 16 años puede contraer matrimonio previa dispensa judicial.

La representante de la Cepal recuerda que los matrimonios y las uniones infantiles, tempranas y forzadas «constituyen una violación a los derechos humanos de los menores, son fenómenos complejos relacionados con desigualdades de género, violencia, pobreza, abandono escolar, embarazo adolescente y políticas inadecuadas que ponen en riesgo el presente y futuro de niñas y adolescentes». Asimismo, resume, «estas prácticas nocivas limitan fuertemente la autonomía económica, física y en la toma de decisiones de mujeres y niñas, y les entorpece el camino hacia su pleno desarrollo».

Por su parte, el activista mexicano Pérez indica que todos los estudios coinciden en el patrón: «La evidencia nos muestra que una niña que vive en una unión temprana o un matrimonio infantil en menos de un año estará embarazada e inmediatamente tendrá otro hijo». Además, agrega, los hijos de estas menores también están predestinados a ello. Es decir, a la pobreza y la discriminación estructural.

Romper el «silencio estadístico», un reto para los gobiernos

Sin acciones e inversiones de los gobiernos, sostiene la Cepal en su informe, la región tendrá para el año 2030 el segundo índice más elevado de uniones infantiles, por detrás, únicamente, de África Subsahariana. Un reto bastante relevante para los Estados es enfrentar los vacíos de información.

«Los Estados deben actuar en diversas líneas para eliminar los matrimonios y uniones infantiles. Hay que romper el silencio estadístico para contar con evidencia para la formulación de políticas específicas», señala Güezmes. «Actuando desde la perspectiva de la igualdad de género, considerando los derechos de niños, niñas y adolescentes. Con un enfoque interseccional que favorezca el desarrollo de políticas integrales que puedan hacerse cargo en el tiempo de la complejidad de este fenómeno» propone.

En México, por ejemplo, cuenta Pérez, cuando una menor embarazada llega a un hospital es atendida sin mayor complicación, cuando, en realidad, esto tendría que ser motivo de seguimiento. «Entonces, esa permisividad institucional demuestra también que el paradigma de los derechos humanos de niños y niñas, así como la lucha contra la desigualdad de las mujeres, no ha calado todavía en las instituciones de casi toda la región», lamenta.

Los equipos de emergencia de Turquía han conseguido exitosamente rescatar con vida a un niño de 12 años que pasó 260 horas entre los escombros de un edificio en la provincia de Hatay. Horas antes, los socorristas habían anunciado el rescate de una joven de 17 años y una mujer de 20 en Kahramanmaras, ciudad cercana al epicentro del terremoto del pasado 6 de febrero.

Infobae

“Parecía gozar de buena salud. Abría y cerraba los ojos”, declaró el minero Ali Akdogan que participó en el rescate de una de ellas, Aleyna Olmez.

A diez días del seísmo, uno de los diez más mortíferos de los últimos 100 años, las esperanzas de encontrar supervivientes se desvanecen día a día. Muchos de los habitantes de las zonas más afectadas por el fenómeno se enfrentan a una situación de emergencia extrema que se ve empeorada por las bajas temperaturas, la falta de agua potable y los escasos recursos para mantenerse calientes e, incluso, para asearse.

Así, la población resulta más propensa a contraer enfermedades que podrían resultar de gravedad en este escenario. “Las necesidades son enormes, la gente está sufriendo y no hay tiempo que perder”, declaró el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, en un comunicado difundido este jueves en el que se pedía a la gente de todo el mundo que colaboren con donaciones para ayudar a las víctimas.

A medida que los días pasan, las tareas de rescate son cada vez menos pero aumentan las de ayuda humanitaria para los sobrevivientes y los heridos. Es por ello que, con ese fondo se planea brindarle asistencia a 5,2 millones de personas durante los próximos tres meses, agregó Guterres.

41 mil fallecidos

La cifra de muertos del terremoto del 6 de febrero en Turquía y Siria ascendió a más de 41.000, según los recuentos oficiales actualizados, mientras Naciones Unidas solicitó 1.000 millones de dólares para afrontar la creciente crisis humanitaria.

Sin embargo, la esperanza de encontrar sobrevivientes se ha desvanecido ampliamente.

Muchos en las zonas afectadas enfrentan una emergencia paralela conforme tratan de recoger sus pertenencias en medio del frío extremo, sin comida, agua o sanitarios, aumentando las posibilidades de que el desastre escale por cuenta de las enfermedades.

“Las necesidades son enormes, la gente está sufriendo y no hay tiempo que perder”, alertó el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, en un comunicado, donde solicitó fondos para socorrer a las víctimas.

Aseguró que las contribuciones darían alivio por tres meses a 5,2 millones de personas.

Con 340 votos a favor, 279 en contra y 21 abstenciones, la polémica medida pone fin a la tecnología que revolucionó el transporte y la movilidad individual. El conglomerado político-empresarial impone una serie de objetivos que, al menos en España, están alejados de la realidad.

Por: Javier Villamor – La Gaceta de la Iberosfera

Llevamos años viendo anuncios y leyendo noticias de cuánto hacen las empresas de automóviles para cuidar el medio ambiente: motores que cada vez consumen menos, carrocerías más aerodinámicas, menos pérdida de energía, etc. Nadie estaba en contra de esto, más bien todo lo contrario. La actual tecnología de combustión ha rebajado consumos medios de 11 km/l a apenas 5 km/l en los modelos más habituales de gasolina. En gasoil esta cifra se ve reducida. Y apenas sacrificando potencia en ambos modelos de motores.

Como suele ocurrir, con el paso del tiempo la tecnología mejora y permite nuevos avances, con la consecuente reducción de costes y la creciente facilidad de acceso para un público cada vez mayor. Esto, en cambio, no ha ocurrido todavía con la apuesta por la movilidad eléctrica. Es cierto que hoy en día hay muchos fanáticos del carro eléctrico, así como de otros modos de movilidad ya sean bicicletas o patinetes, pero aun así su uso sigue siendo prohibitivo para la mayoría de la población debido, principalmente, al coste de los mismos. ¿Cuántos pueden permitirse una bicicleta de más de 1.000 euros o un patinete de unos 500? Ni qué decir de vehículos de cuatro ruedas por encima de los 30.000 euros. Sé que hay vehículos por debajo de esta cifra, pero no son aptos para las necesidades de familia o para largos desplazamientos. Por ahora, este tipo de desplazamiento sólo es útil o aceptable en las ciudades siempre y cuando tengas un punto de carga en tu casa o el tiempo para cargarlo en alguno de los pocos puntos disponibles para el gran público.

Más allá de estas diferencias y barreras, lo que está claro es que por ahora es una moda. El problema es cuando se impone desde la clase política burocrática sabiendo que no es todavía un método viable para la gran mayoría de las personas. Si ya determinadas políticas como Madrid Central u otras de exclusión de los centros urbanos ya han generado una gran polémica y han dejado atrás a muchas personas que no pueden (o no quieren) cambiar su parque móvil, que en poco más de 10 años se prohíba su venta y poco a poco su uso es un claro ataque a las clases más humildes que se verán forzadas a prescindir de transporte privado. ¿Es esto lo que se desea? No le quepa duda de que así es.

Es la misma lógica en la que se basó el Gobierno gallego cuando Alberto Núñez Feijóo (aka «vacunator») estaba al frente: «No se está obligando a vacunar, sino sancionando al que no lo haga». Los políticos no nos están obligando a usar el carro eléctrico, sólo lo favorecen a nivel impositivo, sancionan al que use vehículos antiguos en núcleos urbanos y lo que está por venir. Nadie te obliga, pero lo vas a pagar de tu bolsillo te guste o no. Y todavía hay gente que no entiende de qué va esto.

No es aire puro todo lo que es eléctrico

Otra de las grandes mentiras es la supuesta sostenibilidad de este tipo de vehículos. Como suele ser habitual, una cosa es lo que vemos y otra lo que realmente es. Nadie niega que un vehículo eléctrico en sí mismo hace menos ruido y produce menos emisiones cuando se usa: no tiene un motor de combustión interna y, por lo tanto, el ruido es nulo y la emisión de gases, también (el sonido que solemos escuchar como una nave espacial es artificial para que al menos haya un sonido para advertir a los viandantes). Lo que no cuentan es lo que cuesta producir en serie este tipo de tecnología, lo que contaminan las baterías, así como la extracción de los materiales necesarios para su fabricación.

Estos materiales son el litio, el cobalto, el níquel y el manganeso y se extraen, principalmente, de minas al aire libre (las más contaminantes) usando productos que a su vez son también contaminantes. Es decir, que para no contaminar lo que se pretende se contamina más. ¿En un futuro seguro se desarrollará una tecnología que evite este proceso? Seguro que sí, pero por ahora no.

En cuanto a las baterías, en la actualidad tienen una vida media de siete años –o unos 200.000 kilómetros– y reponerlas tiene un coste superior a 1.000 euros. Importante tener esto en cuenta a la hora de calcular los costes y beneficios. Por otro lado, las baterías no son como los motores actuales. Reciclarlas supone un coste elevado y muy contaminante. Volvemos a la misma pregunta de antes: ¿en un futuro será así? Seguro que no, pero por ahora esto es lo que tenemos. Hay otro riesgo añadido y es su estabilidad, siendo esta muy inferior a la de los motores de combustión. Cualquiera que bucee por redes sociales habrá visto vídeos de baterías ardiendo por contacto con la lluvia, por ejemplo. Si tiene alguna duda al respecto, lo mejor que puede hacer es leer el informe de Volvo de 2021 sobre la fabricación de uno de sus modelos eléctricos.

El carro eléctrico como transición para no tener ninguno

Las medidas ambientales de los gobiernos de distinto color político no deben llevarnos a engaño. Como suele ocurrir con estos casos utópicos, todos imaginamos un futuro estilo ciencia-ficción donde podamos desplazarnos con vehículos de última generación, en ciudades blancas y cristalinas con cascadas de agua pura, etc. Y puede ser, pero desde luego no para el común de los mortales.

Si nos fijamos en las proyecciones del Foro Económico Mundial, la idea de la ciudad del futuro es la urbe de 15 minutos. Es decir, que cualquier ciudadano pueda acceder a todos los servicios necesarios en un radio de ese tiempo. Esto le puede sonar muy bueno (para eso pagamos impuestos, ¿no?), pero seguramente no caiga en lo que viene asociado a eso: no poder moverse como lo hacemos ahora fuera de esos límites. O bueno, quizás sí, pero pagando. Ya nos dijeron que eso de viajar en avión se acabó, que vayamos en tren, pero el tren es cada vez más prohibitivo. Nos dijeron que eso de comer carne es malo, que mejor insectos. Nos dijeron que el auto contamina mucho y que lo mejor es ir en transporte público (si es que tienes conexiones disponibles), nos dijeron eso de no tener nada y ser feliz (y en ello están).

Producir en masa carros eléctricos es actualmente inviable, y no tiene pinta de que esto cambie en un futuro próximo debido al coste de producción y a la inexistencia de una red eléctrica que soporte tales picos de consumo, especialmente cuando nos prohíben usar las energías que sí lo permitirían como la nuclear.

Y, ante todo, no crea en lo que le dicen. La venta de vehículos de combustión interna estará prohibida pero sólo para el común de los mortales. ¿Sabe por qué? Porque existe una enmienda conocida como «Ferrari» que excluye de estas restricciones a los vehículos de gran potencia y producción limitada. Traducción: si eres un ciudadano cualquiera, irás en bicicleta o andando; si eres un ciudadano rico, barra libre. ¿Quién se puede permitir un Ferrari, un Pagani o un Bugatti? Si no quiere admitir la respuesta, al menos ha de reconocerla.

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, descartó cualquier acuerdo de paz con Rusia que involucre ceder parte de su territorio, así lo dio a conocer en una entrevista divulgada este jueves por la cadena británica BBC.

EFE

“Cualquier compromiso territorial nos convertiría en un Estado más débil”, afirmó el mandatario ucraniano, que declaró que “las armas son el único lenguaje que entiende Rusia”.

“No es un problema el compromiso por sí mismo. No le tenemos miedo, hay millones de compromisos en la vida. Pero la pregunta es con quién. ¿Compromisos con Putin? No, porque no hay confianza”, resaltó Zelensky.

Durante la entrevista con motivo del primer año de la invasión de Ucrania ordenada por el Kremlin, que se cumple el próximo día 24, el mandatario aseguró que la ofensiva de primavera de Rusia ya ha comenzado.

“Los ataques rusos ya se están produciendo desde diversas direcciones”, indicó Zelensky, que expresó su esperanza de que Bielorrusia “no se una” a la guerra.

“Si lo hace, lucharemos y sobreviviremos”, recalcó el líder ucraniano, quien alertó que permitir a Moscú utilizar el territorio bielorruso para preparar ataques contra Ucrania sería “un enorme error”.

Zelensky reiteró su deseo de que Kiev continúe acercándose a Europa, tanto por sus valores como por los lazos económicos.

“Ese es el camino que elegimos”, declaró, al tiempo que demandó “garantías de seguridad” y recalcó que las “armas modernas” son las únicas capaces de “acelerar” el camino hacia la paz.

El Alto Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, pidió este miércoles a los países europeos que suministren a Ucrania carros de combate, tras avisar que la guerra entra en una fase decisiva y la contienda se puede resolver “esta primavera y verano”.

En una intervención ante el Parlamento Europeo en Estasburgo, el jefe de la diplomacia europea ha insistido en que la ayuda militar europea no solo debe continuar sino “incrementarse”.

“Hago un llamado a todos los países europeos que tienen carros de combate modernos y eficaces que acumulan polvo en los cuarteles que los den a Ucrania”, señaló Borrell frente a los eurodiputados.

“La guerra se va a decidir en esta primavera y verano”, alertó y pidió rapidez en el suministro de armamento tras lamentar que los aliados militares de Kiev han empleado “mucho tiempo” discutiendo la cuestión de los Leopard mientras el Ejército ruso preparaba una ofensiva en la región del Donbás.

Para Borrell, la situación militar en el terreno es “preocupante” para Ucrania, pues Rusia cuenta ahora con 360.000 soldados en territorio ucraniano, más que en anteriores fases de la guerra.

El jefe de la diplomacia comunitaria señaló, además, que redoblará los esfuerzos diplomáticos para avanzar en una resolución pacífica del conflicto.

“Para ganar la paz, primero hay que ganar la guerra, y se puede ayudar militarmente a Ucrania y hacer esfuerzos diplomáticos necesarios para que la paz llegue cuanto antes. No son cosas contradictorias”, expresó.

Borrell anunció que solicitará al Secretario General de Naciones Unidas, António Guterres, que lidere un proceso de mediación con Rusia, aunque, de entrada advirtió que hasta ahora todo el que ha hablado con el presidente ruso, Vladimir Putin, para parar la guerra “ha fracasado”.

Una alta funcionaria del Ministerio de Defensa ruso fue hallada muerta en San Petersburgo, luego de caer desde una ventana del piso 16 en el que vivía, en una nueva muerte tildada de sospechosa desde que comenzó la invasión a Ucrania.

Infobae

Marina Yankina, de 58 años, fungía como directora financiera del Distrito Militar Occidental de Rusia. Previamente, trabajó en el Servicio Fiscal Federal y fue también vicepresidente del Comité de Relaciones Inmobiliarias de San Petersburgo.

El cadáver fue descubierto esta mañana en las puertas de un rascacielos en la calle Zamshina, según el portal Mash.

n canal local señaló que Yankina habría llamado a su ex marido para avisarle de que estaba a punto de saltar, y le dijo que dejaba sus documentos y pertenencias empaquetadas en el balcón. Otras fuentes añadieron que habría decidido quitarse la vida por “problemas de salud”.

El Comité de Investigación ruso confirmó la muerte de Yankina y está llevando a cabo la investigación sobre su fatal caída.

Yankina habría tenido vínculos estrechos con Mikhail Mokretsov, ex jefe de personal del Ministerio de Defensa y Viceministro de Defensa. Se trata de un empresario ruso y funcionario del Estado que fue director del servicio federal de impuestos entre 2007 y 2010, y posteriormente fue alto cargo en San Petersburgo.

La muerte de Yankina se suma a una larga lista de fallecimientos en circunstancias sospechosas de funcionarios y empresarios desde el comienzo de la guerra, hace casi un año.

Apenas hace unos días murió el general de división del Ministerio del Interior ruso Vladimir Makarov, de 72 años, de un aparente suicidio en un suburbio de Moscú, semanas después de haber sido destituido por Vladimir Putin.

El 26 de diciembre, Pavel Antonov, el diputado más rico de la Duma rusa (Parlamento de Rusia) y crítico con Putin, murió en la India al caer por la ventana de un hotel.

Pero durante todo el 2022 numerosos empresarios murieron en circunstancias poco claras, varios de ellos ligados al sector energético, fuertemente comprometido por las sanciones de Occidente.