¿Adónde van las chicas a las que les han extirpado los senos en busca de convertirse en hombres cuando han cambiado de opinión sobre el tema? ¿Y qué les dicen los que realizaron la cirugía?
Estas son preguntas que el denunciante Jamie Reed intenta responder en un artículo de Free Press. Casada con un hombre trans, Reed se describe a sí misma como “una nativa de St. Louis de 42 años, una mujer queer y políticamente a la izquierda de Bernie Sanders”. Esos detalles son importantes. Hasta noviembre, Reed fue administradora de casos en el Centro Transgénero de la Universidad de Washington en el Hospital de Niños de St. Louis.
Las acusaciones de Reed son profundamente perturbadoras y aterradoras. Ella traza el aumento astronómico en el transgenerismo proclamado entre los jóvenes en general y las adolescentes en particular. Cuando empezó en el centro, recibía unas 10 llamadas al mes de familias con niños que se declaraban transgénero. “Cuando me fui había 50, y alrededor del 70% de los nuevos pacientes eran niñas. A veces llegaban grupos de chicas de la misma escuela secundaria”.
El contagio que describe es aterrador: “Las chicas que acudían a nosotros tenían muchas comorbilidades: depresión, ansiedad, TDAH, trastornos alimentarios, obesidad. Muchos fueron diagnosticados con autismo o tenían síntomas similares al autismo”.
Mucho de lo que informa Reed no es exactamente nuevo. Abigail Shrier expuso lo que estaba sucediendo en su libro seminal de 2021 «Daño irreversible: la locura transgénero que seduce a nuestras hijas». Mary Harrington ha escrito actualizaciones invaluables en The Post.
Lo que Reed representa es nuestra pregunta colectiva «¿y ahora qué?». Sus detalles de los efectos de las drogas son una película de terror. La testosterona hace que el clítoris se agrande, se extienda más allá de la vulva y se irrite dolorosamente cuando se frote contra los pantalones vaqueros. Había canales vaginales rasgados. A un niño se le administró un medicamento contra el cáncer como bloqueador de la pubertad y terminó con toxicidad hepática.
Pero son sus descripciones de médicos desinteresados y personal médico ideológicamente conformista las que deben servir como llamada de atención.
El mismo día que se publicó el artículo de Reed, The New York Times publicó un artículo sobre un grupo de enfoque de adultos trans, «Estos 12 estadounidenses transgénero les encantaría que te ocuparas de tus propios asuntos». Pero eso es exactamente lo que la gente estaba haciendo hasta que la ideología de género comenzó a enseñarse a niños cada vez más pequeños y la cantidad de niños transgénero se disparó.
Un estudio del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de UCLA el año pasado mostró que la cantidad de adolescentes y adultos jóvenes que se consideran trans se ha duplicado en los últimos cinco años. Cuando el Times preguntó a su grupo cuándo “las ideas sobre la identidad de género deberían ser discutidas y enseñadas en las escuelas: ¿escuela primaria, secundaria, preparatoria?” cada respuesta instó tan pronto como sea posible. Y todos menos uno de los 12 encuestados aprobaron el uso de bloqueadores de la pubertad, que tienen efectos secundarios graves, para los adolescentes.
Queremos ocuparnos de nuestros propios asuntos y dejar que los adultos hagan lo que quieran, pero eso tiene que ir de la mano con dejar solos a nuestros hijos. A las niñas que exhiben comportamientos clásicos de marimacho se les dice que en realidad son niños. A los adolescentes que se sienten incómodos con sus cuerpos cambiantes, casi todos los adolescentes, se les dice que pueden haber nacido con el sexo equivocado.
En mi próximo libro “Juventud robada”, coescrito con Bethany Mandel, escuchamos de tantas familias que ven cómo se les impone esto a sus hijos. En una tropa de Girl Scouts, ocho de 18 niñas “salieron” después de una clase de salud. Eso no puede ser una coincidencia.
Los padres que desaprueban algo de esto son tildados de transfóbicos, y las escuelas se reservan el derecho de mantener en secreto este tipo de información importante, como que su hijo ha decidido cambiar de género. Esto es una locura. Y esto tiene que terminar.
¿En cuanto a la adolescente que se cortó los senos pero luego cambió de opinión? Llamó al consultorio del cirujano y dijo: “Quiero recuperar mis senos”. Pero no se permiten cambios de opinión cuando se apresura a los adolescentes a cometer un error tan monumental.
Tenía 18 años en el momento de la cirugía, y aunque sabemos que los adolescentes tienen cortezas prefrontales subdesarrolladas que les hacen tomar malas decisiones, a esta adolescente se le permitió hacer algo permanente en su cuerpo antes de poder apostar en Las Vegas, fumar cigarrillos o beber alcohol.
Nunca podrá amamantar a su hijo, y el cirujano que realizó la operación se encoge de hombros y se va.
Los expertos legales están expresando su preocupación por el caso judicial en curso de Douglass Mackey, un troll de Internet acusado en 2021 por publicar un meme en Twitter que difundió «desinformación», que el gobierno consideró «conspiración» para privar a otros de su derecho al voto.
Mackey , que tenía más de 58 000 seguidores en su cuenta con el nombre de «Ricky Vaughn» antes de las elecciones de 2016, publicó una imagen en Twitter que anunciaba la posibilidad de votar por Hillary Clinton por mensaje de texto, lo que provocó que al menos 4900 personas lo hicieran, según comunicado de prensa del Departamento de Justicia (DOJ) . Fue acusado en enero de 2021 en virtud de una ley de “conspiración contra los derechos” que tipifica como delito “dañar, oprimir, amenazar o intimidar a cualquier persona… en el libre ejercicio o disfrute de cualquier derecho o privilegio que le garantiza la Constitución. ”
Aaron Terr, director de Defensa Pública de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión (FIRE), una organización legal que defiende la libertad de expresión, dijo a la Fundación Daily Caller News que es «difícil ver cómo cualquiera de esos términos se aplica simplemente a decir algo». falso sobre las elecciones”.
“La amplia interpretación del estatuto por parte del gobierno plantea la preocupante posibilidad de que también intente castigar otros discursos relacionados con las elecciones que considere falsos”, dijo.
El profesor de derecho de la Universidad de California, Los Ángeles, Eugene Volokh, planteó una preocupación similar en Tablet Magazine , y escribió que la amplitud del enjuiciamiento de Mackey bajo esta ley es un precedente «inquietante».
Usando el razonamiento de la corte, Volokh dijo que actividades como «hacer piquetes frente a la sede de un partido» o «instar a la Asociación de Bomberos Profesionales de Manchester a cerrar su esfuerzo para promover el voto» también podrían ser delitos, ya que tienen la intención de «impedir o impedir que personas calificadas ejerzan el derecho al voto”.
Sin embargo, según la negativa del juez del tribunal de distrito Nicholas G. Garaufis del 23 de enero a la moción de desestimación de Mackey, el caso no se trata de discurso, sino de “conspiración y lesiones”.
“Tal como se aplica dentro de la Acusación, esta ley se usa para enjuiciar una conspiración para engañar a las personas para que se queden en casa y no vayan a las urnas, una conducta realizada a través del discurso, no un delito específico de las declaraciones hechas para lograr ese objetivo”, escribió Garaufis. “El discurso falso plantea preocupaciones únicas de la Primera Enmienda y, según el contexto del discurso falso, puede caer en categorías históricamente exentas de la protección de la Primera Enmienda o justificar un escrutinio intermedio, no estricto”.
Si el discurso de Mackey está protegido como sátira “es una cuestión de hecho reservada para el jurado”, dijo.
En el comunicado original del Departamento de Justicia, el subdirector a cargo de la oficina local del FBI en Nueva York, William F. Sweeney Jr., dijo que las acciones de Mackey “equivalían a nada menos que robo de votos”.
“Es un comportamiento ilegal y contribuye a la erosión de la confianza del público en nuestros procesos electorales”, dijo.
Si bien el gobierno puede castigar expresiones como la difamación, el fraude y el perjurio en virtud de la Primera Enmienda, Terr señala que no existe una excepción de «desinformación».
“La verdad no siempre es clara, y la línea entre hechos y opiniones a menudo es borrosa”, dijo. “Otorgar al gobierno un poder general para vigilar el discurso falso relacionado con las elecciones tendría un desastroso efecto paralizante en la expresión política. Es casi seguro que el gobierno abusaría de este poder para atacar selectivamente el discurso de sus adversarios políticos”.
¿Qué mejor manera de saber más sobre la cultura laboral de una empresa que escuchar a aquellos que ya han estado dentro?
En el gráfico siguiente, analizamos cómo han cambiado los principales empleadores de Estados Unidos en los últimos cinco años según las reseñas de los empleados en Glassdoor , un sitio web que permite a los empleados actuales y anteriores revisar de forma anónima a sus empleadores sobre aspectos como la cultura de la empresa, el salario, los beneficios, la diversidad, y más.
Las mejores, las tecnológicas
A pesar de los despidos a gran escala en 2022, las empresas de tecnología representaron más del 40 % de la lista de Mejores lugares para trabajar de Glassdoor en 2023. Gainsight, una empresa de software de éxito del cliente fundada en 2009, entró en el ranking de los 15 principales por primera vez en cinco años y tomó el el puesto número uno como el mejor empleador del año.
Sin embargo, el dominio de las empresas de tecnología en la lista de Mejores lugares para trabajar de Glassdoor no es nada nuevo. Empresas como HubSpot y NVIDIA son elementos básicos en la lista, con elogios constantes de sus empleados en lo que respecta a salarios, beneficios, liderazgo y crecimiento profesional.
Si bien la tecnología tiende a ser popular entre los empleados, la industria no es la única opción cuando se trata de buenas reseñas de empleados.
Tomemos como ejemplo a Bain & Company, una empresa de consultoría de gestión con más de 10.000 empleados, que se ha clasificado constantemente entre las tres primeras en los últimos cinco años. O mire la cadena de comida rápida In-N-Out Burger, cuyos empleados elogian constantemente los buenos salarios y la flexibilidad de horarios en las reseñas anónimas de Glassdoor, lo que convierte a la compañía en uno de los 20 principales empleadores de Estados Unidos desde 2015.
Análisis de clasificación por empresa
Profundizar en la clasificación por empresa también puede brindarnos una buena comprensión de cómo se comparan algunos de los gigantes con otros en el campo.
Si observa la imagen anterior, es posible que observe que dos ganadores regulares, Apple y Meta, no llegaron al top 100 este año. La clasificación de Salesforce también cayó por debajo del top 50 por primera vez desde 2015, ubicándose en el puesto 75. Si bien a la tecnología le fue relativamente bien en 2023, estas empresas cayeron y quedaron fuera de la lista, dando paso a empresas tecnológicas más pequeñas como Gainsight, Box y MathWorks.
A medida que la economía global se enfrenta a la incertidumbre en 2023 , será interesante observar cómo les va a estas empresas en términos de satisfacción de los empleados. En el contexto de los despidos y un crecimiento económico más lento, la forma en que el liderazgo navega en conversaciones difíciles y da un paso adelante para sus empleados puede ser muy reveladora, lo que podría resultar en una composición completamente diferente de la lista en 2024.
Nikki Haley, exgobernadora de Carolina del Sur y embajadora norteamericana ante la ONU durante la gestión de Donald Trump, lanzó su campaña para ser candidata a la presidencia de Estados Unidos por el Partido Republicano.
Haley se desempeñó como embajadora ante las Naciones Unidas durante dos años. Se espera que pronuncie su discurso oficial de lanzamiento este miércoles en Charleston, Carolina del Sur.
“Es hora de una nueva generación de liderazgo”, afirma Haley en un video en el que anuncia su campaña. “Soy Nikki Haley y me presento a presidenta”.
La exgobernadora, que desde hace tiempo no ha disimulado sus intenciones de concurrir a estos comicios, se convertirá así en la segunda aspirante republicana a intentar sacar de la Casa Blanca al demócrata Joe Biden, después de que lo hiciese su compañero de partido Donald Trump.
Según el medio The Post and Courier de Carolina de Sur, Haley había dicho en el pasado que no iba a buscar enfrentarse a Trump si éste volviera a postularse, pero en los últimos tiempos su mensaje ha cambiado y ha defendido la idea de que el país “debe mirar hacia un camino diferente”.
“Es hora de una nueva generación”, había escrito recientemente en su cuenta de Twitter Haley, de 51 años, y agregó que “es tiempo para un nuevo liderazgo y para recuperar nuestro país. Vale la pena luchar por Estados Unidos, y apenas estamos comenzando”, precisó.
Haley ha sido residente del condado de Charleston y votante registrada desde que dejó su puesto de embajadora ante las Naciones Unidas en 2018 y vive con su familia en Kiawah Island.
Ha ocupado el cargo de gobernadora de Carolina entre 2011 y 2017 y, según el rotativo, ya ha comunicado a Trump su intención de competir en la carrera presidencial republicana.
Haley es hija de inmigrantes indios. Se graduó de la Universidad de Clemson con un título en contabilidad y trabajó para una empresa de gestión de residuos antes de unirse a la tienda de ropa de su familia, tras lo cual dio el salto a la política.
Si la verdad está ahí fuera, todavía no es evidente.
Funcionarios del Pentágono y de la inteligencia estadounidense están tratando de entender los tres objetos voladores no identificados sobre Alaska, Canadá y Míchigan que aviones de combate estadounidenses derribaron con misiles el viernes, sábado y domingo.
El último giro de tuerca en el espectáculo aéreo que acontece en los cielos de Norteamérica ocurrió tras un fin de semana tenso en el que, por momentos, parecía una invasión de objetos voladores no identificados.
El objeto más reciente había sido detectado por primera vez el sábado sobre Montana, suscitando al inicio un debate sobre si de hecho tal objeto existía. El sábado, los militares detectaron una señal parpadeante en el radar sobre Montana, que luego desapareció, lo que los llevó a concluir que se trataba de una anomalía. Después, el domingo apareció una señal sobre Montana y después sobre Wisconsin y Míchigan. Una vez que los militares obtuvieron confirmación visual, ordenaron a un F-16 que lo derribara sobre el lago Hurón.
Hay dos grandes preguntas en torno a los episodios: ¿qué eran las naves? Y ¿por qué de repente Estados Unidos parece estar viendo y derribando más?
Todavía no hay respuestas a la primera pregunta. Los funcionarios estadounidenses no saben qué eran los objetos, mucho menos su propósito o quién los envió.
Para la segunda, no está claro si de manera abrupta hay más objetos. Pero lo que es seguro es que, tras la reciente incursión de un globo espía chino, los ejércitos estadounidense y canadiense están hipervigilantes a la hora de notar algunos objetos que antes podrían haber dejado pasar.
Tras el paso del globo espía este mes, el Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial (NORAD, por su sigla en inglés), ajustó su sistema de radar para hacerlo más sensible. Como resultado, el número de objetos detectados aumentó considerablemente. En otras palabras, el NORAD está detectando más incursiones porque las está buscando, impulsado por una mayor concienciación causada por el furor sobre el globo espía, que sobrevoló por el territorio continental de Estados Unidos durante una semana antes de que un F-22 lo derribara el 4 de febrero.
“Hemos estado vigilando más de cerca nuestro espacio aéreo a estas altitudes, incluyendo la mejora de nuestros radares, lo que puede explicar, al menos en parte, el aumento de objetos que hemos detectado durante la semana pasada”, dijo Melissa Dalton, subsecretaria de Defensa para la Defensa Nacional y Asuntos Hemisféricos de Estados Unidos, en una conferencia de prensa el domingo por la noche.
Los funcionarios estadounidenses no han descartado por completo las teorías de que también podría haber más objetos, y punto. Algunos funcionarios teorizan que los objetos podrían proceder de China, o de otra potencia extranjera, y tener como objetivo probar las capacidades de detección tras el globo espía.
El objeto avistado el domingo acercándose al lago Hurón volaba a unos 6000 metros de altura y representaba una amenaza potencial para la aviación civil, por lo que el presidente Joe Biden ordenó derribarlo, dijeron funcionarios estadounidenses. Tenía una estructura octogonal de la que colgaban cuerdas, pero no tenía carga útil perceptible, añadieron.
Funcionarios estadounidenses y canadienses afirman que los objetos derribados el viernes y el sábado también volaban más bajo que el globo espía, lo que implicaba un mayor peligro para la aviación civil, razón que llevó a los dirigentes a ordenar su destrucción. Esos dos objetos sobrevolaban zonas de Alaska y el Yukón que tienen pocos residentes, y el tercer objeto derribado el domingo estaba sobre el agua, por lo que los riesgos planteados por la caída de escombros eran mínimos, dijeron.
El globo espía que atravesó Estados Unidos volaba mucho más alto, a alrededor de 18.000 metros, y no representaba un peligro para las aeronaves. Sin embargo, la caída de restos podría haber alcanzado a personas en tierra, según funcionarios del Pentágono.
A lo largo del fin de semana, las autoridades dijeron que estaban intentando determinar qué eran los tres objetos. Según un funcionario del Departamento de Defensa estadounidense, lo más probable es que el primero no fuera un globo, y se rompió en pedazos tras ser derribado el viernes. El objeto del sábado fue descrito por las autoridades canadienses como cilíndrico, y los funcionarios estadounidenses dicen que es más probable que fuera un globo de algún tipo. Un funcionario dijo que parecía poco probable que el objeto del domingo fuera un globo.
El radar del NORAD rastreó los dos primeros objetos durante al menos 12 horas antes de que fueran derribados. Pero los funcionarios del Departamento de Defensa nunca han dicho si detectaron los objetos en el radar antes de que se acercaran al espacio aéreo estadounidense. Un funcionario dijo que no está claro qué mantiene a los objetos en el aire.
Funcionarios estadounidenses dijeron que están revisando el video y otras lecturas de los sensores recogidos por los pilotos estadounidenses que observaron los objetos antes de su destrucción. Pero la naturaleza exacta de los objetos, su procedencia y su finalidad no se confirmarán hasta que el FBI y la Real Policía Montada de Canadá tengan la oportunidad de examinar a fondo los restos, dijeron las autoridades.
Cuando se le preguntó en una rueda de prensa el domingo si había descartado el origen extraterrestre, el general Glen D. VanHerck, comandante del Mando Norte de las Fuerzas Aéreas, dijo: “No he descartado nada en este momento”. Pero en entrevistas realizadas el domingo, funcionarios de seguridad nacional descartaron cualquier idea de que lo que la Fuerza Aérea disparó desde el cielo representara algún tipo de visitante extraterrestre. Nadie, dijo un alto funcionario, piensa que estos objetos sean otra cosa que dispositivos fabricados aquí en la Tierra.
Luis Elizondo, el oficial de inteligencia militar que dirigió el programa ovni del Pentágono hasta 2017, coincidió. Pero dijo que el gobierno de Joe Biden debe encontrar una manera de equilibrar la vigilancia sobre lo que está sucediendo en los cielos de Estados Unidos contra “perseguir nuestra cola” cada vez que algo desconocido aparece; una tarea difícil, dijo.
Durante años, los adversarios han enviado aparatos de baja tecnología a los cielos de Estados Unidos, dijo Elizondo.
“Lo que está ocurriendo ahora es que se está usando tecnología de gama baja para acosar a Estados Unidos”, dijo en una entrevista. “Es una forma de alto impacto y bajo costo para China de hacer esto, y cuanto más se busque en el cielo, más se verá”.
A instancias del Congreso, el Pentágono y las agencias de inteligencia estadounidenses han intensificado en los últimos años el estudio de incidentes inexplicables cerca de bases militares. Los estudios sobre lo que la comunidad de inteligencia denomina fenómenos aéreos no identificados han señalado esfuerzos no detectados anteriormente para llevar a cabo la vigilancia de ejercicios y bases militares estadounidenses. Muchos de esos incidentes inexplicables han sido globos, y ahora se cree que algunos de ellos son intentos de actividad de vigilancia por parte de China u otras potencias, tanto con globos como con drones de vigilancia.
En un informe público publicado el mes pasado, la comunidad de inteligencia afirmó que de 366 incidentes inexplicables, 163 fueron identificados posteriormente como globos. Un documento clasificado relacionado cuyos hallazgos fueron reportados este mes por The New York Times dijo que al menos dos incidentes en bases militares estadounidenses podrían ser ejemplos de tecnología aérea avanzada, posiblemente desarrollada por China.
“Ahora podemos evaluar los patrones de vuelo y la trayectoria de una manera mucho más científica”, dijo la senadora Kirsten Gillibrand, una demócrata por Nueva York que escribió la reciente legislación que ordena una mayor información militar interna y el análisis de los fenómenos aéreos, lo que lleva a una mayor documentación de los avistamientos. “Hay que saber quién utiliza la tecnología y de qué se trata”.
La teoría más alarmante que barajan algunos funcionarios estadounidenses es que los objetos sean enviados por China u otra potencia en un intento de conocer mejor los radares o los sistemas de alerta temprana estadounidenses.
Un alto funcionario del gobierno dijo que una teoría —y la persona hizo hincapié en que es solo una teoría— es que China o Rusia enviaron los objetos para poner a prueba las capacidades estadounidenses de recopilación de inteligencia. Podrían haber sido enviados para aprender tanto la rapidez con la que Estados Unidos se da cuenta de una intrusión como de la rapidez con la que el ejército puede responder a tal incursión, dijo el funcionario.
Los funcionarios estadounidenses coinciden en su creencia de que el globo espía que transitó por Estados Unidos era un artefacto chino destinado a realizar tareas de vigilancia en bases militares estadounidenses. Los funcionarios dijeron que no estaba claro si China tuvo el control total del globo durante todo su viaje. Pero los funcionarios dijeron que China tenía al menos una capacidad limitada para dirigirlo, y el globo maniobró el 3 de febrero antes de ser derribado al día siguiente.
Otro funcionario estadounidense dijo que el globo espía chino estaba equipado con un mecanismo de autodestrucción, pero Pekín no lo utilizó, una posible señal de que los funcionarios chinos querían seguir recopilando información, incluso después de que fuera descubierto.
La revelación del globo por el Pentágono el 2 de febrero provocó una crisis diplomática pública entre China y Estados Unidos. Pekín dijo que tenía derecho a responder más detalladamente. El domingo, un periódico chino reportó que las autoridades marítimas locales de la provincia de Shandong, en la costa oriental, habían avistado un “objeto volador no identificado” en aguas de la ciudad de Rizhao y se disponían a derribarlo. Las agencias de noticias estatales repitieron la información.
Si alguno de los artefactos destruidos en Norteamérica en los recientes tres días fuera chino, supondría una gran provocación tras el globo espía, una de las razones por las que algunos funcionarios dicen que no hay que sacar la conclusión precipitada de que los objetos son dispositivos de vigilancia enviados desde Pekín.
Los funcionarios de Pekín parecen querer limitar las tensiones en torno al globo espía, al dar a entender a algunos funcionarios estadounidenses que es menos probable que los últimos objetos sean provocaciones o pruebas chinas deliberadas.
Funcionarios del Pentágono han venido alertando sobre las deficiencias de los anticuados sistemas de alerta, radares y sensores de Norteamérica.
El año pasado, al hablar en la Conferencia de Seguridad de Aspen en Colorado, el general VanHerck dijo que Estados Unidos había tenido dificultades para detectar ciertas intrusiones, lo que él llamó “desafíos de conciencia de dominio”. VanHerck dijo que los radares del NORAD no podían detectar adecuadamente los hipersónicos y otras amenazas.
Pero también dijo que Estados Unidos y Canadá estaban invirtiendo en nuevos radares de intervención inmediata para identificar mejor las amenazas potenciales, así como en sistemas de inteligencia artificial para ayudar a detectar posibles intrusiones.
“Estoy muy animado con hacia dónde vamos”, dijo el general VanHerck en julio, “pero todavía tenemos algunos retos en los que trabajar”.
Las tarjetas de crédito se están volviendo cada vez más inútiles en Venezuela debido a la alta inflación y las restricciones gubernamentales, lo que perjudica a las personas que ya luchan por satisfacer sus necesidades diarias con salarios bajos, dijeron fuentes de la industria bancaria, analistas y consumidores.
El gobierno del país impuso estrictos requisitos de préstamo durante el colapso económico de Venezuela, lo que permitió a los bancos prestar un máximo del 27% de su flujo de caja, enviando a los empresarios locales al exterior. a buscar préstamos.
Y aunque el gobierno del presidente Nicolás Maduro relajó los controles de divisas en 2019 y permitió que los bancos locales abrieran cuentas denominadas en dólares, aún quedan muchas restricciones crediticias.
«Son inútiles», dijo la administradora Lina Pereira, de la ciudad central de Valencia, sobre sus dos tarjetas de crédito, ambas con límites bajos. “Mis padres compraron electrodomésticos y computadoras con sus tarjetas de crédito, pero eso es un recuerdo para los venezolanos”.
A medida que los ingresos han disminuido y los costos de vida han aumentado , las tarjetas de crédito se han vuelto vitales para que muchas personas realicen compras diarias en supermercados y farmacias, incluso cuando los límites de crédito se estancan y algunos bancos eliminan las tarjetas por completo.
«Los bancos no tienen forma de prestar y necesitamos estos créditos», dijo Pereira, de 36 años, y agregó que el límite total de sus tarjetas ahora es de $2 al mes, tan bajo que ya no puede usarlas para comprar alimentos, como lo hizo hace un año.
Las tarjetas representaban solo el 2% -equivalente a unos $16 millones- de la cartera de crédito de los bancos venezolanos a fines de diciembre de 2022, según la superintendencia de bancos del país.
En 2012 esa cifra era del 12% en Venezuela, mientras que en países como República Dominicana y Bolivia las tarjetas de crédito representan actualmente el 5% de las carteras de crédito de los bancos, según los reguladores de ese país.
“La hiperinflación y las regulaciones han acabado con el crédito al consumo”, dijo un ejecutivo bancario venezolano, quien pidió permanecer en el anonimato por razones de seguridad. «Este tipo de financiamiento ha dejado de ser un negocio de los bancos. Los bolívares que pueden poner para el crédito se van a otros sectores» como las empresas.
Aunque algunas tarjetas de crédito locales tienen límites más altos de entre $ 30 y $ 100, todavía se quedan cortas: el costo mensual promedio de alimentar a una familia fue de unos $ 370 en diciembre, según el Observatorio Financiero Venezolano independiente.
«El crédito al consumo es lo que se castiga. Es lo menos probable que se entregue», dijo el economista Luis Arturo Bárcenas, de la firma de analistas Ecoanalítica. «A menudo, estos créditos no eran solo para comprar electrodomésticos, sino también para los gastos del día a día».
El gobierno de Maduro ha tomado múltiples medidas para reducir la inflación aumentando la oferta de efectivo extranjero, limitando el crédito, reduciendo el gasto público y aumentando los impuestos.
Como parte de esos esfuerzos, el banco central ordenó a las instituciones financieras congelar el 73% de los depósitos en el banco.
«Si no hay suficientes recursos no se puede dar tanto crédito», dijo otro ejecutivo bancario.
A pesar de las medidas, los precios repuntaron a finales de 2022, llevando la inflación anual al 234%.
En enero, Maduro instó a los bancos a otorgar préstamos a las empresas indexados al tipo de cambio para que puedan «producir bienes, riquezas», pero no mencionó otros préstamos o créditos al consumo.
Ni el banco central ni el regulador bancario respondieron a las solicitudes de comentarios.
“Con el límite de las tarjetas no puedes ni pagar el almuerzo”, dijo Gregorio Afonso, un profesor universitario de 53 años que tiene dos tarjetas de crédito locales y un ingreso de $20 mensuales. “Hemos estado en caída libre desde 2013 sin crédito, sin protección social y con múltiples trabajos”.
Ucrania quiere que sus aliados den un paso más en la ayuda militar contra la invasión rusa. En este caso, más que un paso, lo que reclama Kiev es un salto adelante que pocos están, por el momento, preparados para dar.
Convencer a Alemania y a Estados Unidos para que autorizaran la exportación de sus tanques pesados Leopard y Abrams ha sido un proceso farragoso y cargado de tensión.
Las mujeres ucranianas se suman a la causa de los Altos Mandos y piden para San Valentìn los aviones de combate F16.
El viernes 3 de febrero, un tren de Norfolk Southern, uno de los grandes operadores ferroviarios de Estados Unidos, descarriló y explotó cerca de la línea que separa Ohio y Pensilvania. Más de 50 vagones, la mitad de la longitud del tren, quedaron destrozados creando un enorme incendio. Y, sin embargo, el problema no es ese. El problema, según la misma Norfolk Southern, es que una quinta parte de los vagones transportaban materiales peligrosos.
«Chernóbil». Pese a la gravedad medioambiental del incidente y que los medios lo cubrieron en el momento, el accidente ha pasado bastante desapercibido. Hasta que el miércoles 8 de febrero un periodista, Evan Lambert, fue detenido mientras investigaba el alcance de la catástrofe y las dudas legítimas (y las teorías de la conspiración) se adueñaron del asunto. ¿De verdad estamos ante un «Chernóbil químico»? ¿Por qué hay tan poca información sobre el asunto? ¿Qué sabemos sobre lo que ha pasado exactamente en Ohio?
«Una masa destrozada y carbonizada de vagones en llamas». Con esas palabras lo definió la Associated Press. No obstante, las fotos que han ido trascendiendo de las afueras de East Palestine, el pueblo (de unas 5.000 personas) donde se han producido los hechos son terribles. Pese a ellas, no se evacuaron las cercanías de la vía hasta el domingo por la tarde.
El gobernador no fue muy conciliador: «Existe la posibilidad de una falla catastrófica del camión cisterna que podría causar una explosión con una metralla mortal en un radio de una milla». El motivo aparente es los equipos de extinción no estaban siendo capaces de controlar el fuego y empezaba a acercarse a 14 vagones cisterna llenos de cloruro de vinilo.
¿Cloruro de vinilo? Aunque no es muy conocido, se trata de una de las sustancias químicas que se utilizan en la fabricación del PVC (que, de hecho, este es una polimerización de aquel). El problema es que, a diferencia de su derivado plástico, el cloruro de vinilo es inflamable, tóxico y cancerígeno (al menos, para el cerebro, los pulmones, la sangre y el hígado). Tener 14 contenedores de esta sustancia al fuego era una bomba de relojería.
El problema es que no había forma de sacarlo de allí. El cloruro de vinilo es un líquido tremendamente volátil y, como rápidamente explicaron los expertos, ni siquiera era seguro pasarlo a otros tanques. Así que las autoridades decidieron quemarlo de forma controlada. Era la única idea viable, pero tenía consecuencias: la más evidente es que iba a producir una nube de humo relativamente tóxico e intensas lluvias ácidas por toda la comarca.
Y mientras tanto… las autoridades estaban tratando de solucionar el problema del cloruro de vinilo, el tren llevaba muchas más sustancias peligrosas que de facto se estaban vertiendo al entorno. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) reconoció que muchas de esas sustancias se estaban filtrando hacia las vías fluviales cercanas y muchos peces murieron casi de inmediato.
La Agencia explicó que, aunque se habían «tomado medidas para minimizar» este impacto, los esfuerzos se habían centrado en la «protección» del agua potable. Agua que, siempre según la Agencia, no se había visto afectada. A finales de la semana pasada, de hecho, la EPA anunció que el resto de los marcadores de contaminación habían recuperado la normalidad.
Inseguridad sobre el terreno. Como es razonable ante un accidente tan espectacular como este, los residentes tienen dudas. Dudas que no han hecho más que crecer tras la detención de Evan Lambert el miércoles (y su puesta en libertad ante «la falta de caso» que avalara la detención).
Si tenemos en cuenta que hay testimonios que llegan a decir que “podías olerlo y saborearlo, y me dolía la cabeza” y las declaraciones en las que se dice que llegaron a “temer por sus vidas”, cabe preguntarse el porqué de que no se está hablando más sobre el accidente.
¿Por qué no estamos hablando de esto? La respuesta más obvia es que, en menos de dos días, la National Transportation Safety Board identificó un problema mecánico como el responsable del accidente y la EPA declaró que el daño ambiental era (dentro de la magnitud del incidente) limitado. Esto apagaba la historia del «Chernóbil químico» y la orientaba a algo más corporativo: el relato de cómo la misma Norfolk Southern había ‘hecho lobby’ para retirar la obligatoriedad de los mecanismos que hubieran impedido el accidente. Exitosamente.
Y ahí entra en juego el contexto. El accidente coincide con una de las grandes polémicas de los últimos años: el conflicto abierto en los ferrocarriles norteamericanos que, ante la amenaza de una huelga general a finales de 2022, llevó al Congreso a aprobar una ley para impedirla. Es decir, viene a ocurrir en un momento en el que Gobierno, legisladores, empresas y sindicatos mantienen un pulso a todos los niveles que incrementa las sobras sobre la gestión del accidente.
¿Cuál es la dimensión real del problema? Lamentablemente, hoy por hoy, no tenemos muchos más datos que los oficiales y, con estos en la mano, hablar de un «Chernóbil químico» es claramente precipitado. Es cierto que podemos rastrear noticias sobre ganado muerto y casos extraños; pero, por el momento, es material de tabloide y está poco contrastado.
No se puede descartar que los efectos a medio plazo sean enormes, pero (más allá de imágenes espectaculares y testimonios de parte), lo que sabemos es esto: que el accidente ha sido tremendamente espectacular, pero que sus consecuencias están aún por determinar.
Los sensores del primer presunto globo espía chino derribado sobre los EE. UU. han sido recuperados del Océano Atlántico, dice el ejército de los EE. UU.
Los equipos de búsqueda encontraron «escombros significativos del sitio, incluidos todos los sensores prioritarios y las piezas electrónicas identificadas», dijo el Comando Norte de EE. UU.
El FBI está examinando los artículos que, según EE. UU., se usaron para espiar sitios militares confidenciales.
Estados Unidos ha derribado tres objetos más desde el primero el 4 de febrero.
El lunes también se recuperaron «grandes secciones de la estructura» frente a la costa de Carolina del Sur, dijeron funcionarios militares.
Unos 30-40 pies (9-12 m) de las antenas del globo se encuentran entre los elementos encontrados, según CBS, el socio estadounidense de la BBC.
Funcionarios estadounidenses dijeron que el globo de gran altitud se originó en China y se usó para vigilancia, pero China dijo que era simplemente una aeronave de monitoreo del clima que se había extraviado.
Desde ese primer incidente, los aviones de combate estadounidenses han derribado otros tres objetos de gran altitud: sobre Alaska, el territorio canadiense de Yukón y el lago Huron en la frontera entre Estados Unidos y Canadá.
En el ataque al lago Huron, el primer misil Sidewinder disparado por el avión de combate F-16 de EE. UU. no alcanzó su objetivo y explotó en un lugar desconocido, informaron medios estadounidenses, citando fuentes militares.
El segundo misil dio en el blanco. Cada misil Sidewinder cuesta más de $ 400,000 (£ 330,000).
Las autoridades han dicho que los objetos no identificados que se mueven lentamente, todos los cuales han sido más pequeños que el primer globo, pueden ser difíciles de apuntar para los pilotos militares.
El portavoz de la Casa Blanca, John Kirby, dijo el lunes que los otros tres objetos fueron derribados «por precaución».
No representaban «ninguna amenaza directa para las personas en tierra», pero fueron destruidos «para proteger nuestra seguridad, nuestros intereses y la seguridad de los vuelos», dijo.
Las autoridades describieron que el globo derribado sobre Carolina del Sur tenía el tamaño de tres autobuses.
El segundo objeto, sobre Alaska, fue descrito como del tamaño de un «automóvil pequeño». El tercer objeto, sobre el Yukón, era «cilíndrico». Y se decía que el cuarto, sobre Michigan, era «octogonal» con condiciones.
Un memorando del Pentágono publicado más tarde en los medios estadounidenses decía que el objeto volador derribado sobre Yukón parecía ser un «pequeño globo metálico con una carga atada debajo».
Los funcionarios de defensa también escribieron en el memorando que el objeto derribado en Michigan «posteriormente descendió lentamente» al agua después del impacto.
La recuperación del globo derribado el 4 de febrero se retrasó debido al mal tiempo.
Se están realizando esfuerzos para recolectar escombros de donde los otros objetos fueron arrojados del cielo.
La policía federal de Canadá dijo el lunes que el área de búsqueda en el territorio de Yukón era de unos 3.000 kilómetros cuadrados (1.870 millas cuadradas), incluido «un terreno montañoso accidentado con un nivel muy alto de capa de nieve».
El portavoz de la Real Policía Montada de Canadá, Sean McGillis, dijo que existe la posibilidad de que los fragmentos de los incidentes de Yukon y Lake Huron nunca se recuperen debido a sus ubicaciones remotas.
Mientras lees estas líneas, ¿cómo está tu cuerpo? ¿erguido o encorvado? Y tu rostro, ¿está relajado o tienes el ceño fruncido? Nuestra postura y nuestro rostro envían importantes señales a nuestro cerebro, y es una información a la que nuestro cerebro responde, según explicó la neurocientífica española Nazareth Castellanos, investigadora del Laboratorio Nirakara-Lab, cátedra extraordinaria de la Universidad Complutense de Madrid.
«Si yo tengo una cara enfadada, el cerebro interpreta que esta cara es propia de enfado y por tanto activa mecanismos de enfado», afirmó Castellanos.
De la misma forma, «cuando el cuerpo tiene una postura propia de estar triste, el cerebro comienza a activar mecanismos neuronales propios de estar triste».
Nuestro cerebro interactúa con el resto del cuerpo en muchas más formas de las que se pensaba. Y es que «no tenemos solo cinco sentidos, sino que tenemos siete», señaló la científica. Y los cinco sentidos más conocidos, el gusto, el olfato etc, «son para el cerebro los menos importantes».
Nazareth Castellanos habló con BBC Mundo sobre cómo influyen en el cerebro la postura y las expresiones del rostro, cuál es el poder de una sonrisa, y qué hacer para aprender a escuchar «los susurros del cuerpo».
¿Cómo llegaste a investigar la relación entre la postura y el cerebro?
Empecé a replantearme la neurociencia después de llevar 20 años investigando sólo el cerebro. Me parecía extraño que la conducta humana sólo se apoyase en un órgano, que era el que está en la cabeza.
Antes había comenzado a estudiar la influencia de órganos como el intestino en el cerebro. Y decía, no puede ser igual para el cerebro que mi cuerpo esté encorvado o que mi cuerpo esté recto. Entonces empecé a indagar, a ver qué decía la literatura científica; descubrí cosas que me parecieron absolutamente sorprendentes y pensé, esto lo tiene que saber todo el mundo.
¿Podrías explicarnos entonces por qué la postura es importante y cómo influye en el cerebro?
Lo importante es entender que ahora la neurociencia reconoce que tenemos siete sentidos.
En la escuela siempre nos han enseñado que tenemos cinco – el olfato, la vista, el oido, el tacto y el gusto- que son los sentidos de la exterocepción, es decir, lo de fuera. Y esto es muy simbólico, porque hasta ahora la ciencia ha estado más interesada en estudiar la relación del ser humano con lo de fuera.
Ahora la neurociencia ha dicho desde hace como unos cinco años que hay que ampliar esto. No tenemos solo cinco sentidos, sino que tenemos siete. Y resulta que los cinco sentidos de la exterocepción -el oído, etc- son los menos importantes. El número uno, el sentido más importante, es la interocepción.
¿Qué significa interocepción?
Es la información que le llega al cerebro de lo que sucede dentro del organismo. Lo que está pasando dentro de los órganos.
Estamos hablando del corazón, de la respiración, del estómago, del intestino. Es el sentido número uno porque de todo lo que suceda es a lo que el cerebro le va a dar la máxima importancia, es prioritario para el cerebro.
Y el número dos en prioridad es el sentido de la propiocepción, la información que le llega al cerebro de cómo está mi cuerpo por fuera, la postura, los gestos, las sensaciones que yo tengo algo a lo largo de mi cuerpo.
Por ejemplo, las sensaciones en la tripa cuando nos ponemos nerviosos, o un nudo en la garganta, o la pesadez de ojos cuando estamos cansados La propiocepción es el segundo sentido más importante. Y luego vienen los cinco.
¿Qué significa que la interocepción y la propiocepción son los sentidos primero y segundo para el cerebro?
Ya se conocía que el cerebro tiene que saber cómo está todo el cuerpo, pero antes se pensaba que era una información pasiva, el cambio ahora es que esto es un sentido. Es decir, un sentido es aquella información que el cerebro recibe y a la que debe responder.
Según lo que esté sucediendo, el cerebro tiene que actuar de una forma o de otra, y este es el gran cambio.
¿En qué parte del cerebro percibimos nuestra postura o gestos?
En nuestro cerebro hay una zona que es como una diadema, como la que te pones para retirarte el pelo. Esto se llama la corteza somatosensorial, y allí está representado mi cuerpo.
Esto se descubrió en el año 1952, y lo que se pensaba es que aquellas zonas que son más grandes en nuestro cuerpo tienen más neuronas en el cerebro. Por tanto, lo que se pensaba es que a la espalda, que es muy grande, el cerebro le dedicaba muchas más neuronas que, por ejemplo, a mi dedo meñique.
Pero se descubrió que no, que el cerebro da más importancia a unas partes del cuerpo que a otras, y a lo que el cerebro da más importancia de todo el cuerpo es a la cara, a las manos y a la curvatura del cuerpo.
Entonces mi dedo meñique tiene como cien veces más neuronas dedicadas a él que toda la espalda, que toda la pierna, porque las manos son muy importantes para nosotros. Fíjate que cuando hablamos estamos utilizando las manos, estamos activando esas zonas del cerebro.
¿Cómo influyen en el cerebro los gestos de la cara?
El cerebro da una importancia tremenda a lo que sucede en la cara.
Aquí se han visto cosas que son muy importantes. Por una parte se vio que las personas que fruncen el ceño -y esto algo que hacemos mucho con los móviles que tienen pantallas pequeñas- están activando una zona relacionada con la amígdala. Es una parte del cerebro que está en zonas profundas y que está más involucrada en la emoción.
Cuando yo frunzo el ceño estoy activando mi amígdala, por tanto, si llega una situación que es estresante me voy a excitar más, voy a reaccionar más, porque yo ya tengo esa zona preparada. La amígdala, que es como una almendra, es una zona que cuando llega una situación estresante se activa, crece más.
Entonces es una zona que es mejor tener calmada.
Pero si ya está activada, cuando llegue una situación estresante se va a hiperactivar, y esto hará que yo hiperreaccione.
Intenta suavizar esta parte, el ceño, desactiva un poco nuestra amígdala, relaja.
En una charla mencionaste un estudio fascinante con bolígrafos que muestra cómo fruncir el ceño o sonreir cambia la forma en que interpretamos el mundo. ¿Podrías explicarnos este estudio?
Además de la musculatura alrededor de los ojos, la segunda parte importante para el cerebro en la cara es la boca. No somos conscientes del poder que tiene, es impresionante.
Entonces lo que hicieron los estudios, para ver la hipótesis de la retroalimentación facial, es que cogieron un grupo de personas y les pusieron un bolígrafo en la boca.
Primero tenían que agarrarlo entre los dientes, estaban simulando una sonrisa, pero sin sonreír, que era lo importante. Y les ponían una serie de imágenes y tenían que decir cómo les habían parecido de simpáticas. Cuanto tenían el bolígrafo en la boca simulando una sonrisa las imágenes les parecían más simpáticas.
Pero cuando tenían el bolígrafo entre los labios, simulando una cara de enfado, las mismas imágenes ya no parecían tan agradables. Esto es un estudio de los años ochenta, pero se han hecho muchos, muchos estudios desde aquel entonces.
Se ha visto por ejemplo que cuando vemos a personas sonrientes somos más creativos, aumenta nuestra capacidad cognitiva, la respuesta neuronal ante una cara sonriente es mucho más fuerte que ante una cara que no sonríe o una cara enfadada.
La ínsula, que es una de las zonas del cerebro más involucradas en la identidad, se activa cuando vemos a alguien sonreír o cuando sonreímos nosotros mismos. Sonreír no es reírse, es diferente. Entonces vemos el poder que tiene una sonrisa sobre nosotros, porque el cerebro, como hemos dicho, dedica una gran cantidad de neuronas a la cara.
¿Cómo responde el cerebro cuando estamos sonriendo o frunciendo el ceño?
Como hemos dicho, la propiocepción -que es la información que le llega al cerebro de cómo está mi cuerpo y en concreto de la cara- es una información a la que el cerebro tiene que reaccionar.
Si yo estoy triste, si me enfado, si estoy alegre, mi cara lo refleja, pero al revés también. Si yo tengo una cara enfadada, el cerebro interpreta «esta cara es propia de enfado por tanto activo mecanismos de enfado», o «esta cara es propia de estar tranquila y por tanto activo mecanismos de estar tranquila».
Es decir, el cerebro busca siempre lo que se llama la congruencia mente – cuerpo.
Y esto es interesante porque ¿qué pasa si yo estoy triste o estoy enfadada, estresada, y empiezo a poner una cara relajada? Al principio el cerebro dice «esto no cuadra, está nerviosa pero pone una cara relajada». Y luego empieza a generar algo que se llama la migración del estado anímico. El cerebro dice, «vale, pues intento adaptar el estado anímico a la cara».
O sea que fíjate qué recurso tenemos.
Hablabas también de otro aspecto de la propiociocepción, la curvatura del cuerpo. Hoy en día con los celulares estamos a menudo encorvados, ¿cómo influye esto en el cerebro?
El cerebro -y esto es un descubrimiento de hace tres meses- tiene una zona que está dedicada exclusivamente a ver la postura de mi cuerpo.
Lo que se ha visto es que hay posturas del cuerpo que el cerebro asocia a un estado emocional. Si yo, por ejemplo, muevo los brazos arriba y abajo el cerebro no tiene un registro de que subir una mano sea algo emocional, porque no solemos hacerlo, ¿verdad?
Sin embargo, estar encorvado es algo propio de estar triste, y es así, cuando estamos mal, nos encorvados. Ultimamente todos adquirimos posturas encorvadas, porque pasamos ocho horas al día frente a un ordenador, entre otras cosas.
¿A esto se refiere un estudio famoso que mencionas en tus charlas, el del ordenador?
Cuando tenemos una postura encorvada esto afecta a la percepción emocional que tenemos del mundo y a la memoria. Y aquí es donde se hizo un famoso experimento donde se cogió unas personas y se les puso un ordenador portátil, un laptop, a la altura de sus ojos, y aparecían una serie de palabras.
Al final se cierra el ordenador y les dicen, dime cuantas palabras has recordado. Y hacían lo mismo, pero poniendo el ordenador en el suelo de tal forma que obligaba a las personas a encorvarse.
¿Qué es lo que se vio? Que cuando el cuerpo tenía la postura hacia abajo, encorvada, las personas recordaban menos palabras, es decir, perdían capacidad de memoria y recordaban más las palabras negativas que las positivas.
Es decir, que igual que cuando estamos tristes, que no estamos tan ágiles cognitivamente y nos fijamos más en lo negativo, cuando el cuerpo tiene una postura propia de estar triste el cerebro empieza a activar los mecanismos neuronales propios de estar triste.
Entonces, ¿qué es lo que nos dice, al fin y al cabo, la ciencia? Pues no es que haya que estar así o asá, sino a lo largo del día ser más conscientes del propio cuerpo e ir corrigiendo esos rumbos que hemos ido adquiriendo.
Yo, por ejemplo, me observo mucho y descubro cada dos por tres que me que he vuelto a encorvar. Pues lo vas corrigiendo entonces y a lo largo del tiempo cada vez vas adquiriendo menos ese hábito.
Pero si no tienes esa capacidad de observar tu propio cuerpo, puedes estar así horas y no te das cuenta de que estás así.
Nazareth, ¿cómo hacemos entonces para entrenarnos en escuchar más a nuestro cuerpo? Sueles decir que el cuerpo no grita, susurra, pero no sabemos escucharlo.
Yo creo que lo primero para saber cómo está nuestro cuerpo es aprender a observarlo. Y lo que nos dicen los estudios es que gran parte de la población tenemos una conciencia corporal muy baja.
Por ejemplo, cada vez que nosotros sentimos una emoción, esto lo sentimos en alguna parte del cuerpo, las emociones sin el cuerpo serían sólo una idea intelectual.
Hay estudios en que se pregunta a la gente, ¿cuando usted está nervioso, donde localizaría en su cuerpo esa sensación? Gran parte no sabe responder, porque nunca se ha parado a observar su propio cuerpo.
Entonces lo primero es, a lo largo del día, pararse a observar, ¿cómo esta mi cuerpo? Y cuando sintamos una emoción pararse un momento y decir ¿dónde la localizo? ¿Cómo siento mi cuerpo en este momento? Es decir, hacer mucha más observación corporal.
¿Y esta conciencia corporal ayuda con emociones difíciles?
Cuando me pongo nerviosa, por ejemplo, siento algo en el estómago o un nudo en la garganta. Todo eso lo está sintiendo mi cerebro, lo recibe. Cuando yo soy consciente de esas sensaciones, esa información que le ha llegado al cerebro es más nítida, y por tanto, el cerebro tiene más capacidad de discernir una emoción de otra.
Es decir, una cosa es ese susurro casi no consciente y otra es hacerlo palabra.
Y eso lo hacemos con la consciencia, que también es una aliada en la gestión de las emociones. Porque cuando estamos metidos en una emoción, sea la que sea, si en ese momento paramos y desviamos la atención a las sensaciones del cuerpo, esto nos alivia mucho.
Es una de las formas de relajarnos, de frenar esa vorágine en la que nos metemos cuando tenemos una emoción. Esto se llama la consciencia corporal.
Ya en los años noventa Antonio Damasio, el gran neurocientífico de nuestro tiempo, nos hablaba de las bondades que tiene ese marcador somático. Él ha hecho muchos experimentos donde se ha visto que las personas que tienen mayor conciencia corporal toman mejores decisiones.
En mi opinión, esto es así porque no es que el cuerpo te diga dónde tienes que ir, sino que te dice dónde estás. Y si estamos en una situación que es compleja y hay emociones de por medio y yo misma no sé ni dónde estoy o qué emoción tengo, es más difícil que yo pueda saber a dónde tengo que ir.
Las emociones son muy complejas y normalmente están mezcladas. Poder identificar una emoción sólo con un análisis mental es más difícil que si lo hago observando mi propio cuerpo.
Pero claro, para eso hemos tenido que entrenarnos, a lo largo del día observar las sensaciones del cuerpo, cuando estoy cansada, cuando estoy contenta, cuando estoy más neutra, cuando estoy enfadada, Cuando me agobio. ¿Dónde lo siento? Esto nos ayuda mucho a conocernos.
La postura encorvada nos hace respirar peor, ¿podrías hablarnos de la respiración y el cerebro?
La respiración es un aliado que tenemos completamente en nuestra mano, pero no sabemos respirar.
La postura y la respiración están íntimamente relacionadas. Si cuidas la postura cuidas la respiración, entonces lo que se ha visto en la neuroanatomía de la respiración es que la respiración influye en la memoria, en la atención y la gestión de las emociones. Pero cuidado, si es nasal, si la inspiración es por la nariz.
Si inspiramos por la boca, y gran parte de la población es respiradora bucal, no tenemos tanta capacidad de activar al cerebro.
El cerebro necesita que le marquen ritmos y la respiración es uno de los marcapasos que tiene nuestro cerebro para que las neuronas generen sus ritmos, sus descargas eléctricas. Si respiramos por la boca es un marcapasos atenuado. Tiene que ser la inspiración por la nariz.
Cuando inspiramos, por ejemplo, el momento en el que más memoria tenemos es el momento en el que estamos inspirando por la nariz, ese momento está activado el hipocampo.
Si a ti te dicen algo, una palabra, en el momento que ha coincidido con la inspiración, tiene más probabilidad de ser recordada que si te la dicen cuando estabas echando el aire, en la exhalación.
Esto nos habla de una cosa muy interesante que es la respiración lenta. Normalmente respiramos muy rápido.
Para escuchar los susurros del cuerpo, tenemos que entrenarnos y «a lo largo del día observar las sensaciones del cuerpo, cuando estoy cansada, contenta o enfadada, ¿dónde lo siento? Esto nos ayuda mucho a conocernos».
¿Cuán importante es la respiración lenta?
Nosotros acabamos de publicar un estudio científico sobre el poder de la respiración lenta como analgésico en casos de dolor crónico por discopatía (deterioro de los discos entre las vértebras).
Y para las emociones lo importante es que el tiempo que tardamos en exhalar, en sacar el aire, sea más largo que el tiempo que tardamos en inhalar. Fíjate qué importante, cuántas cosas podemos hacer con nuestro propio cuerpo.
Nuestro cuerpo es el instrumento con el que suena nuestra vida, pero es un instrumento que no sabemos tocar.
Tenemos que aprender primero a conocerlo, y luego a tocarlo.
