La Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) de 92 años tiene 67,000 miembros, que incluyen pediatras de atención primaria y médicos especialistas. Sus posiciones políticas, que abarcan temas que van desde la publicidad digital dirigida a los niños hasta la violencia armada , tienen un peso considerable. En los últimos años, sin embargo, al menos una de estas posiciones ha resultado ser controvertida internamente, con algunos miembros de la AAP cuestionando la defensa estridente del grupo de tratar a los niños identificados como trans con un “modelo de atención afirmativo de género” (GACM).
Por: Stella O’Malley – Quillette / Traducción libre del inglés de Morfema Press
Según la AAP, esto significa un modelo de atención “orientado a comprender y valorar la experiencia de género de los jóvenes”. Pero como ha señalado un número cada vez mayor de médicos preocupados, padres , “desistientes” trans y litigantes , lo que el GACM suele señalar es un enfoque reflexivo y aprobado ante las denuncias de angustia de género por parte de niños con problemas. Como resultado, un número creciente de miembros de la AAP están haciendo preguntas difíciles sobre el liderazgo del grupo.
En 2018, cuando la AAP publicó su declaración de política, Garantizar atención y apoyo integrales para niños y adolescentes transgénero y de género diverso , es posible que pocos miembros del grupo se sintieran capacitados para cuestionarla. A fines de la década de 2010, los activistas de género lograron en gran medida promover la narrativa de que un modelo basado en la afirmación era mejor para los niños; y que examinar de cerca tal enfoque indicó actitudes transfóbicas que podrían poner a los niños trans en riesgo de depresión e incluso de suicidio. Pero la marea ha cambiado un poco en los últimos años, con países como Suecia , Finlandia , Francia y el Reino Unido retirándose del modelo de cuidado afirmativo de género.
En julio, se ordenó el cierre de los Servicios de Desarrollo de la Identidad de Género, la clínica de identidad de género para niños más grande del mundo, ubicada en el Instituto Tavistock en Londres, luego de una revisión independiente que concluyó que su programa de medicalización intensa de los pacientes infantiles amenazaba su seguridad. Desde entonces, un bufete de abogados del Reino Unido anunció que se espera que cientos de familias se unan a una demanda colectiva contra Tavistock, ya que alegan que sus jóvenes vulnerables fueron «diagnosticados erróneamente y colocados en una vía médica dañina». El Tavistock es acusadode «múltiples fallas en su deber de cuidado», incluidas las acusaciones de que sus médicos «prescribieron imprudentemente bloqueadores de la pubertad con efectos secundarios dañinos» y adoptaron un enfoque «incuestionable» con los niños que decían ser transgénero.
Y, sin embargo, incluso cuando la marea está cambiando en otros países, la presidenta de la AAP, Moira Szilagyi, reafirmó recientemente la política de la era de 2018 de la AAP y se jactó de que un grupo de críticos dentro de la AAP no pudo desafiar efectivamente la política con éxito en la reciente Conferencia de Liderazgo de la AAP. (De hecho, este fracaso parece deberse en parte a los cambios en las reglas de procedimiento destinados a aislar a la Dra. Szilagyi y sus aliados de los desafíos; más sobre esto a continuación). Y así, la AAP continúa respaldando un modelo de afirmación .mediante el cual la “transición social” comienza en el jardín de infantes o el primer grado, y se alienta a los niños de cinco años a informar a los adultos sobre su nombre y pronombres preferidos, y a buscar la entrada a los baños correspondientes al sexo opuesto. A los niños de 8 a 12 años se les pueden administrar bloqueadores de la pubertad y, posteriormente, en la adolescencia, hormonas cruzadas, seguidas de posibles procedimientos quirúrgicos que alteren su apariencia, características sexuales y sistema reproductivo. La edad de consentimiento para hormonas y cirugías de sexo cruzado varía según el estado, pero a veces los niños de hasta 13 años pueden extirparse los senos . Estos pasos a menudo conducen a que el paciente se vuelva permanentemente estéril e incapaz de alcanzar el orgasmo.
La creencia de que los niños deben ser llevados agresivamente a tales intervenciones que cambian la vida está totalmente en desacuerdo con el enfoque más conservador y holístico de » espera vigilante » que los terapeutas líderes habían estado usando con éxito durante años antes de que la «afirmación» se pusiera de moda. Bajo el enfoque de espera vigilante, los médicos dejarán pasar el tiempo antes de recomendar una intervención o terapia médica. Durante este intervalo, el niño es observado y monitoreado. Este protocolo refleja una investigación que sugiere que una clara mayoría de los niños identificados como trans desistirán de buscar la transición médica, siempre y cuando no reciban intervenciones que los impulsen a seguir un camino transgénero.
Una complicación adicional es causada por el hecho de que la mayoría de los niños con problemas de género crecen y se convierten en lesbianas, homosexuales o bisexuales . Si estos niños reciben supresores de la pubertad, su desarrollo sexual se bloquea, lo que también puede impedirles comprender su orientación sexual.
Los preceptos de la atención afirmativa de género, establecidos hace una década por la Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH, por sus siglas en inglés), una red flexible de profesionales, médicos y personas trans que abogan por asuntos relacionados con la atención médica transgénero, generalmente desalientan a los profesionales a interrogar a un niño y su familia sobre las posibles fuentes de su identidad transgénero autoidentificada. Estas fuentes pueden incluir trauma infantil, autismo, trastorno obsesivo compulsivo y depresión. De hecho, a los pacientes «afirmados» a menudo se les anima a creer que sus problemas secundarios son meros artefactos de la discriminación y la falta de aceptación que sufren por parte de los demás, así como el dolor psíquico causado por vivir en «el cuerpo equivocado».
Ahora es común que los defensores de la “afirmación” rápida hablen de la identidad trans como una especie de estado anímico inmutable. De acuerdo con la declaración de política de la AAP de 2018 (que la AAP admite haber sido completamente conceptualizada y redactada por un solo autor, el profesor asistente clínico de pediatría de la Universidad de Brown, Jason Rafferty), “los niños que son prepuberales y afirman una identidad de TGD [personas transgénero y de género diversos] conocen su género tan clara y consistentemente como sus pares equivalentes en el desarrollo que se identifican como cisgénero [es decir, no trans] y se benefician del mismo nivel de aceptación social”. Dra. Kerry McGregor, psicóloga de género afirmativo del Servicio de Especialidades Múltiples de Género en el Boston Children’s Hospital, nos dice que «una buena parte de los niños saben [que son transgénero] tan pronto como aparentemente desde el útero». La Dra. Diane Ehrensaft, psicóloga clínica y principal defensora del modelo de cuidado de género afirmativo, nos dice que los bebés entre uno y dos años pueden comunicarse sobre su género.
Según el Dr. Ehrensaft, una niña que se quita los pasadores del cabello repetidamente supuestamente envía un » mensaje de género » sobre su verdadera identidad como niño trans. En 2012, el Dr. Ehrensaft describió una amplia gama de categorías en evolución, como «género taureses» (un género arriba, otro abajo); “premios de género” (un niño que es, por ejemplo, 60 por ciento niña y 40 por ciento niño); “ oreos de género”, en el que el niño se presenta como de un género por fuera, pero se siente como de otro por dentro; y “ batidos de género”, donde “metafóricamente toman todo lo relacionado con el género, lo arrojan a la licuadora y presionan el botón de ‘encendido’, creando una fusión de género que es una mezcla de masculino, femenino y otro”. Los niños que primero se declaran homosexuales y luego se identifican como transgénero, por otro lado, son etiquetados por el Dr. Ehrensaft como “prototransgénero”.
Este tipo de comprensión mística del género puede parecer extraño y esotérico. Sin embargo, el trabajo del Dr. Ehrensaft se citó repetidamente en la declaración de política de la AAP de 2018. Y entonces, vale la pena preguntarse cómo este tipo de dudosa defensa y erudición terminaron informando las pautas promovidas por un grupo tan influyente y prestigioso de profesionales médicos.
La AAP tiene un sistema bien organizado mediante el cual los capítulos geográficos, los comités e incluso los miembros solitarios pueden presentar resoluciones que son votadas por la membresía general. Si bien estos votos no son vinculantes, pueden tener un gran impacto en las decisiones de liderazgo. La información filtrada (alguna de la cual se describe a continuación) indica que entre las bases de la AAP hay una combinación de pediatras que están dispuestos a apoyar la transición médica infantil, junto con otros que están preocupados porque la atención basada en «afirmaciones» enfatiza demasiado la medicación y reduce El valor de la psicoterapia.
A la luz de la nueva evidencia que plantea nuevas preocupaciones con el modelo afirmativo de género , algunos pediatras de la AAP han presentado resoluciones pidiendo al organismo que reconsidere su postura. Estos incluyen la Resolución #33 del Foro Anual de Liderazgo de la AAP en 2021, que destacó la baja calidad de la evidencia médica que respalda el tratamiento de menores identificados como trans con hormonas y cirugías. Según los informes, esa resolución ocupó el cuarto lugar en votos afirmativos entre casi 60 resoluciones presentadas el año pasado, con más del 80 por ciento de los miembros votantes aparentemente expresando su apoyo a la resolución .
Si bien el liderazgo de la AAP ha tratado de presentar a sus miembros como unificados, o casi unificados, en su adopción del enfoque afirmativo de género, la verdad es que han surgido diferentes escuelas de pensamiento en los últimos años. Uno de ellos es el llamado enfoque exploratorio de género, utilizado por terapeutas que buscan promover una visión más holística del individuo. Muchos de estos terapeutas se han unido a través de la Asociación de Terapia Exploratoria de Género (GETA), de la cual soy cofundadora. Buscamos brindarles a las familias acceso a terapeutas que ofrezcan un proceso que no presione la transición en personas que están explorando su identidad de género o luchando con su sexo biológico.
La principal acusación lanzada contra los miembros de GETA—y, de hecho, contra cualquiera que no se suscriba al modelo de género afirmativo—es que de alguna manera están tratando de infligir una “ terapia de conversión ” a los niños identificados como trans. Ese término, cuando se usa correctamente, se refiere a la práctica desacreditada por la cual hombres y mujeres homosexuales han sido objeto de terapias de charlatanería (o, en algunos casos, tortura ).) tildados de “curas” para el deseo gay. Afortunadamente, estas prácticas bárbaras se abandonaron en gran medida hace décadas y ahora son rechazadas y vilipendiadas por los terapeutas convencionales. Sin embargo, el término “terapia de conversión” permanece en el lenguaje político porque ha sido cooptado por activistas que buscan criticar a cualquiera que exprese escepticismo de un enfoque de género basado puramente en la afirmación. Hablando en términos generales, la afirmación es que negarse a «afirmar» reflexivamente las creencias de un niño sobre su identidad de género equivale moralmente a un charlatán religioso que afirma que puede convertir a un niño gay directamente, por ejemplo, en una terapia de electroshock.
En el mejor de los casos, este mal uso del término «terapia de conversión» es ignorante; en el peor de los casos, es un truco propagandístico deliberado destinado a difamar a terapeutas como yo. Los terapeutas exploratorios de género sí “afirman” la existencia de los sentimientos y creencias de los individuos , así como su deseo de vivir como seres auténticos. Lo que no hacemos es confirmar estas creencias como basadas en hechos, que es lo que efectivamente requeriría el modelo de afirmación.
Los terapeutas tienen una posición de responsabilidad y, por lo general, no es el papel de un terapeuta confirmar las creencias o emociones relacionadas con el cliente. Un terapeuta que confirma la creencia de un cliente corre el riesgo de ejercer una influencia indebida sobre el cliente en un momento en que él o ella se encuentra en un estado emocionalmente vulnerable. Por lo general, tiene más sentido que el terapeuta mantenga un espacio terapéutico neutral, de modo que el cliente pueda evaluar más fácilmente sus creencias de forma independiente.
Al aplicar este enfoque, muchos terapeutas de exploración de género están interesados en ayudar a las personas a explorar cómo sus motivaciones inconscientes y experiencias pasadas pueden afectar su relación con sus cuerpos y con cualquier sentido de feminidad o masculinidad que puedan sentir que tienen o no. Estos terapeutas también pueden creer que es importante ayudar a un individuo a explorar cualquier homofobia inconsciente que el cliente pueda tener; ya que a veces una chica masculina que se siente atraída por las chicas podría creer que debería ser un chico en lugar de navegar por su orientación sexual y aceptar que es una lesbiana marimacho. Al igual que en muchos otros contextos terapéuticos, el enfoque principal en este tipo de terapia suele ser ayudar a desarrollar la autoconciencia y el desarrollo de la percepción.
No son solo los terapeutas quienes han sentido la necesidad de crear nuevas alianzas profesionales para ayudar a las familias a manejar la angustia de género en un clima libre de prescripciones rígidas e ideológicamente motivadas. Genspect , una organización que fundé en 2021, es una alianza internacional de grupos profesionales, padres, personas trans y personas transgénero en 18 países, muchos de los cuales favorecen un enfoque de afirmación corporal sobre un enfoque de afirmación de género. La Society for Evidence-based Gender Medicine (SEGM), un grupo internacional de más de 100 médicos e investigadores, tiene un mandato similar. La Alianza de disforia de género se enfoca en personas que hacen la transición, lamentan su transición o desisten de ella. Otros grupos en el campo incluyen4th Wave Now , Canadian Gender Report y GCCan , cuya presidenta, Grace Lidinsky-Smith, compartió su historia con los lectores de Newsweek en 2021:
Cuando tenía poco más de 20 años, me deprimí y tuve disforia de género después de años de obsesionarme con cuestiones de identidad. Finalmente, pensé que veía mi ruta a seguir: la transformación total de la transición médica, para vivir como un hombre. Tuve el entorno de mayor apoyo posible para la transición: fácil acceso a las hormonas, una comunidad afirmativa y cobertura de seguro. Lo que no tenía era un terapeuta que pudiera ayudarme a escudriñar los problemas subyacentes que tenía antes de tomar decisiones médicas serias. En cambio, me diagnosticaron disforia de género y mi médico me dio luz verde para comenzar la transición en la primera visita. Empecé mi transformación con inyecciones de hormonas de sexo cruzado. Cuatro meses después, me extirparon los senos en el procedimiento quirúrgico de masculinización conocido como «cirugía superior». El día que recibí mi primera inyección de testosterona, lloré de alegría. Pensé que había descubierto mi camino hacia la autorrealización como hombre transgénero. Un año después, estaría acurrucado en mi cama, agarrándome las cicatrices de mi doble mastectomía y sollozando de pesar.
En Europa, existe una red aún más rica de especialistas y grupos de libre pensamiento que rechazan un modelo basado en la afirmación. Estos incluyen la Red de Asesoramiento Clínico sobre Sexo y Género , Asuntos Sexuales , Tendencia Transgénero , Terapeutas Pensativos , Trabajadores Sociales Basados en Evidencia , Juego Limpio para Mujeres , De pie para Mujeres y La Condesa ; así como grupos de padres como Bayswater Support Group , Gender Dysphoria Support Network , Our Duty , AMQG , La Petite Sirène , Amanda e innumerablesotros alrededor del mundo . Todas estas organizaciones tomaron forma porque sus miembros sintieron que grupos establecidos como la AAP estaban priorizando un dogma preestablecido en lugar de las necesidades de seres humanos reales con problemas de género.
En 2018, los líderes de AAP podrían haber sido vistos como creíbles cuando declararon, a través de su declaración de política , que existe un consenso médico en el sentido de que la afirmación es la única respuesta ética para los jóvenes con disforia de género. Pero esta posición ya no es sostenible. En verdad, ya no era sostenible incluso en 2019, cuando la AAP se negó a participar en una crítica revisada por pares ofrecida por el profesor de la Universidad de Toronto, James Cantor, director del Centro de Sexualidad de Toronto. Su artículo, Transgender and Gender Diverse Children and Adolescents: Fact-Checking of AAP Policy , demostró que muchas de las afirmaciones hechas por el Dr. Rafferty en su declaración de política de AAP de 2018 estaban completamente en desacuerdo con la información contenida en las fuentes que había citado. .
Dentro de la propia AAP, la disidencia ahora se expresa más abiertamente. En una publicación del 10 de agosto en el sitio web de la AAP, la presidenta del grupo, Moira Szilagyi, afirmó que una resolución contraria a la afirmación planteada en la conferencia de liderazgo de este año había sido bloqueada porque sus partidarios no habían podido cumplir con los requisitos de la «parlamentaria estándar». procedimientos.” Pero esos “procedimientos” de la AAP se modificaron este año de una manera que limitó la capacidad de los miembros para comentar sobre resoluciones “no patrocinadas” como esta, es decir, resoluciones presentadas por individuos, no por capítulos de la AAP. Y muchos miembros de la AAP sospechan que el propósito claro de esta maniobra de procedimiento era evitar el registro formal de una resolución de 2022 : Resolución n.º 27— solicitar una revisión sistemática de la evidencia disponible con miras a actualizar la declaración de política de la AAP de 2018.
A principios de este mes, la trama se agravó cuando un periódico informó sobre documentos internos de la AAP que indicaban una creciente ola de ira y resentimiento entre las bases del grupo. Resulta que la discusión sobre la Resolución n.º 27 ha sido feroz y generalizada tanto en los canales de comunicación informales de la AAP como en los comités formales. De hecho, la AAP aparentemente continuará con un proceso de revisión de la evidencia disponible (que presumiblemente incluiría la reciente Revisión Independiente de Servicios de Identidad de Género para Niños y Jóvenes del Reino Unido , que no encontró evidencia convincente de que el beneficio de las hormonas supere el asociado ). riesgos para aquellas cohortes emergentes de adolescentes con disforia de género que a menudo tienen desafíos comórbidoscomo TEA, TDAH y trastornos de ansiedad ). Pero hasta la fecha, este proceso ha estado envuelto en secreto, y algunos expertos ya han acusado a la AAP de preordenar un análisis que reconfirmará la posición de la era de 2018.
Sin embargo, los líderes de la AAP pueden encontrar ese tipo de maniobra imposible si más miembros de base se involucran en el proceso. Menos del 0,2 por ciento de los miembros de la AAP suelen comprometerse con alguna resolución, por lo que un pequeño número de médicos ha dado forma a la vida de muchos niños norteamericanos. Un comunicado de prensa de la AAP de 2021 explicó que la mencionada Resolución n.° 33, que pedía a los médicos que consideraran alternativas al enfoque médico de la disforia de género, había sido rechazada porque “ solo 57 de los 67 000 miembros la apoyaban ”. Sin embargo, este año, cuando se aprobó una resolución a favor de la transición médica con el apoyo de solo 53 miembros, la AAP describió estos 53 votos como indicadores de “ amplio apoyo ”.
No sorprende que algunos miembros de la AAP ahora digan a los periodistas que, como dijo uno recientemente, “ ya no confían en la AAP ”. Recuerde que cuando surgió un clima similar de desconfianza dentro del Servicio de Desarrollo de Identidad de Género en Tavistock, tales quejas fueron inicialmente descartadas como meras quejas de herejes de género que no afirmaban. Luego vino la Cass Review recientemente realizada , que reivindicó a los denunciantes y resultó en el cierre total de Tavistock . Si la AAP sigue tratando de suprimir la disidencia, mientras insiste en un falso consenso que nunca existió en primer lugar, su liderazgo puede verse desacreditado y despedido de manera similar.
