El miércoles en Oslo, las autoridades celebraron una ceremonia de premiación para la líder opositora venezolana María Corina Machado, quien ganó el Premio Nobel de la Paz de este año por sus esfuerzos para promover la democracia en Venezuela. Sin embargo, en Washington, su insistencia en que el presidente Nicolás Maduro debe irse, y la aparente conformidad de la administración Trump, han generado inquietud. Los críticos advierten que derrocar a Maduro podría convertir al país en otro Irak o una Libia caribeña: un estado colapsado, dividido por facciones armadas, peor que la dictadura que reemplazó. Es mejor, dicen, vivir con un gobernante odioso que arriesgarse a otro experimento caótico de cambio de régimen.
Por: Ricardo Hausmann y José Morales-Arilla – The New York Times
Esta es una analogía errónea. Malinterpreta lo que Venezuela ha logrado y lo que está en juego para Estados Unidos en la lucha por el futuro de Venezuela. En vista de la presión diplomática y los recursos militares que Washington ha comprometido con el Caribe, dar marcha atrás ahora no evitaría el desastre; lo constituiría. Indicaría que una dictadura criminal disfrazada de Estado puede plantar cara a Estados Unidos y ganar.
Venezuela ha logrado lo que Irak y Libia, también bajo el yugo de dictadores, no tuvieron la oportunidad de lograr: votar por un nuevo gobierno. Se cree ampliamente que el candidato opositor Edmundo González ganó las elecciones presidenciales de 2024. Las actas recopiladas y conservadas por decenas de miles de voluntarios en todo el país mostraron que González lideraba por casi 40 puntos, ganando en todos los estados y en aproximadamente el 90 % de los 335 municipios de Venezuela. Análisis independientes validan la veracidad de estos resultados.
Suponiendo que estas cifras sean precisas, este no fue un resultado marginal ni controvertido. Fue una victoria aplastante, lograda a pesar de la represión, la persecución y la privación del derecho al voto por parte del régimen de hasta tres millones de personas con derecho a voto en el país, así como de la mayoría de los aproximadamente ocho millones de venezolanos que viven en el extranjero.
Esto es lo que quiere decir la Sra. Machado cuando insiste en que su movimiento «no pide un cambio de régimen», sino «respeto a la voluntad popular». La comparación que se hace tan a menudo en Washington últimamente entre la Sra. Machado y Ahmad Chalabi, el exiliado de larga data que convenció a George W. Bush de que Irak sería pan comido, es contradictoria. El orden político iraquí tras la invasión estadounidense de 2003 se diseñó apresuradamente bajo la ocupación estadounidense y se impuso esencialmente desde el exterior. El nuevo orden en espera en Venezuela ya ha sido elegido por el pueblo del país.
La oposición no tiene las armas. Puede que goce de legitimidad democrática y apoyo popular, pero carece de milicias, insurgencia armada y control territorial. Las fuerzas armadas siguen siendo la única institución coercitiva dominante en el país. Esta configuración hace improbable una guerra civil —para ello se necesitan al menos dos facciones armadas comparables—, pero también hace casi imposible un cambio de régimen desde abajo. Por eso es importante una presión militar creíble; sin ella, no hay motivo para que quienes están dentro del régimen rompan con él.
El presidente Trump no ha declarado públicamente que el objetivo de su campaña en el Caribe sea derrocar a Maduro. Si ese es su objetivo final , él y Machado deberán colaborar para reequilibrar los incentivos de quienes ostentan el poder en Venezuela. Además de la presión militar, deberían desarrollar múltiples vías de escape creíbles que creen una brecha entre la camarilla gobernante y el aparato burocrático y de seguridad en general.
Este enfoque diferenciado de amnistía podría permitir que el Sr. Trump ofrezca una estrecha ventana de paso seguro hacia el exilio protegido para los responsables de crímenes de lesa humanidad , y la Sra. Machado podría extender una amnistía nacional amplia al conjunto de oficiales y funcionarios cuya complicidad nunca traspasó ese umbral. Su compromiso con la amnistía sería creíble, ya que cualquier nuevo gobierno democrático necesitaría la colaboración de miembros de las fuerzas armadas, la policía y la burocracia para obtener y mantener el control del Estado.
El mensaje sería simple: el pequeño círculo que rodea al Sr. Maduro tiene una oferta temporal para salir bajo estrictas garantías internacionales; la gran mayoría de los oficiales pueden quedarse, conservar sus salarios y pensiones y ayudar a gestionar una transición ordenada a la democracia. Si un número suficiente de las figuras más comprometidas aceptara la salida al exilio, por temor a una acción militar o una traición, el régimen se desintegraría. Si los miembros del grupo no cumplieran con los plazos iniciales de la oferta, Estados Unidos podría utilizar medidas progresivas y específicas para transmitir de forma creíble que las salidas siguen siendo la mejor opción sin tener que desplegar tropas estadounidenses sobre el terreno.
¿Qué hay, entonces, del temor a que una Venezuela post-Maduro se hunda en el caos? Cualquier resistencia violenta a un nuevo gobierno probablemente provendría de pequeñas facciones criminales: guerrillas, bandas carcelarias, unidades paramilitares, mafias mineras y redes de narcotráfico arraigadas en partes del estado.
Con los controvertidos resultados electorales de 2024, una hipotética insurgencia chavista tendría dificultades para reclutar o reivindicar un mandato legítimo, lo que limitaría su amenaza política y haría improbable una guerra civil a nivel nacional. Para una democracia incipiente, enfrentarse a grupos armados sería un desafío, pero no sería algo sin precedentes en Latinoamérica, ni siquiera en Venezuela, donde una insurgencia promovida por Cuba fue derrotada por la naciente democracia del país en la década de 1960.
El verdadero peligro reside en el statu quo. El régimen de Maduro ha contribuido a convertir a Venezuela en un refugio para los rivales estadounidenses, una plataforma de lanzamiento para actividades criminales mucho más allá de sus fronteras, un importante centro logístico para el narcotráfico y un hogar para las guerrillas colombianas que operan con la aquiescencia del régimen. Este no es un problema latente. Es un problema que se está propagando, a solo unas horas de Florida.
Estados Unidos ha desplegado importantes activos militares en el Caribe y está invirtiendo fuertemente en presión diplomática. El mensaje de la administración Trump, hasta ahora, ha sido que un estado narcoterrorista no es algo que Washington aceptará en su puerta.
Si, llegados a este punto, Estados Unidos cede —si permite que Maduro declare su victoria en unas elecciones que, según analistas independientes, fueron fraudulentas, aguante las sanciones y espere la llegada de un grupo de portaaviones—, el precedente se leerá con atención en Moscú, Teherán, Pekín y otros lugares. La derrota estratégica no es solo perder una guerra. Es una prueba más de que las líneas rojas de Estados Unidos están escritas con tinta que desaparece.
Nadie debería idealizar lo que vendrá después de Maduro. La transición venezolana bien podría ser defectuosa y conflictiva, y cualquier acuerdo de justicia transicional podría resultar decepcionante para las víctimas de los crímenes de Maduro. Pero la comparación relevante no es entre un caos como el de Irak o una guerra civil como la de Libia y una paz democrática repentina. Es entre una transición democrática caótica pero manejable, liderada por un gobierno legítimo, y el afianzamiento de un régimen autocrático y represivo que ha acogido a las peores fuerzas internacionales en nuestro hemisferio y ha violado los derechos humanos de su propio pueblo.
Para los venezolanos, incluso una democracia imperfecta, liderada por el presidente que eligieron y apoyada por la comunidad internacional y una diáspora que regresa, representaría una enorme mejora. Para Estados Unidos, ayudar a los venezolanos a ejercer su derecho al voto ya no es una opción; es una prueba de si se puede permitir que una dictadura criminal, aliada con los peores adversarios de Estados Unidos, gane un concurso de miradas, con el mundo entero observando.
