Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

El famoso edificio Parque Cristal cuenta con espectaculares fachadas de cristal que reflejan al sur el Parque del Este, las nubes y la ciudad de Caracas.

Por: Morfema Press / Wikipedia

La obra del arquitecto Walter James Alcock, con la colaboración de Frank Alcock, Roberto Collevecchio y Carlos Brillembourg; tiene una fachada acristalada que lo hace único.

Tiene en sus mezzaninas públicas un área verde central, feria de comida rápida, comercios, agencias bancarias, una notaría pública, entre otros servicios, cuenta además con estacionamiento público subterráneo.

El Parque Cristal se encuentra en el municipio Chacao, en una zona privilegiada de la ciudad, con acceso muy cercano al Metro de Caracas y al Parque del Este, generalísimo Francisco de Miranda.

Su estructura tiene forma de cubo y está construido en acero y hormigón. Consta de 26 plantas y mide 103 metros de altura.

El pavimento del edificio Parque Cristal fue registrado por el Instituto del Patrimonio Cultural como Bien de Interés Cultural de la Nación.

Hugo «el Pollo» Carvajal, exjefe de inteligencia del chavismo, propuso que Rafael Ramírez, expresidente de Pdvsa, sustituya a Nicolás Maduro en el Ejecutivo y lidere una eventual transición en el país.

El Nacional

Según el diario The Objective, en el marco de las conversaciones confidenciales que ha sostenido con las autoridades de Estados Unidos, donde está detenido por narcotráfico, Carvajal ha planteado al exministro, cercano al fallecido Hugo Chávez y crítico férreo del gobierno actual, como figura de consenso que podría liderar una transición si Maduro abandona el poder.

Para el exjefe de inteligencia y actualmente colaborador del país norteamericano para sus investigaciones sobre Venezuela, Ramírez conserva «legitimidad dentro del chavismo tradicional» y podría funcionar como un puente entre el aparato estatal y la oposición.

Sin embargo, supo el mismo medio, el expresidente de Pdvsa no es una figura contemplada por Washington por dos motivos: Estados Unidos preferiría evitar un vacío de poder inmediato que derive en enfrentamientos internos y considera que Ramírez no genera suficiente confianza ni dentro del chavismo actual ni entre los militares.

Maduro estaría dispuesto a dejar el poder bajo una serie de condiciones que, según la agencia Reuters, le planteó a Trump en la llamada telefónica que tuvieron recientemente: amnistía legal completa para él y su núcleo familiar, eliminación de todas las sanciones estadounidenses vigentes, fin del caso que enfrenta ante la Corte Penal Internacional y levantamiento de sanciones a más de 100 funcionarios clave, incluidos aquellos acusados por Washington de corrupción, narcotráfico o violaciones de derechos humanos.

Además, según dos fuentes, el mandatario venezolano solicitó que la vicepresidenta Delcy Rodríguez encabezara un gobierno interino mientras se convocaban elecciones.

Trump rechazó casi todas las demandas de Maduro, aunque le ofreció un plazo de una semana para abandonar Venezuela hacia el país de su preferencia, acompañado por su familia.

Ese pasaje seguro expiró el viernes pasado, y según dos fuentes la decisión de Trump de cerrar el espacio aéreo venezolano anunciada el sábado fue consecuencia directa del incumplimiento del plazo.

La tormenta parecía una metáfora de lo que el mundo entero podía esperar de ese encuentro. Nadie sabía cuál iba a ser el resultado de esa cumbre que se llevó a cabo en medio del Mediterráneo, en un punto del planeta que transmitiera neutralidad. Esa cumbre que asomó tormentosa pero que se terminó convirtiendo en el acta de defunción de la Guerra Fría.

Por: Julieta Roffo – Infobae

Fue entre el 2 y el 3 de diciembre de 1989, hace exactamente 36 años. El Muro de Berlín había caído apenas unas semanas antes. El presidente de los Estados UnidosGeorge H. W. Bush, y el líder de la Unión de Repúblicas Socialistas SoviéticasMijaíl Gorbachov, se encontraron en la isla de Malta. El mundo estaba a punto de cambiar.

Cambio de planes

El plan original era que en el encuentro se produjeran decisiones logísticas respecto del mundo que se abría tras la caída del Muro. Además, estaba pensado que una parte de la cumbre se llevara a cabo sobre un buque de guerra estadounidense y otra, sobre uno soviético.

Pero las condiciones climáticas eran realmente peligrosas. Los medios de comunicación hablaban de “tifón” y de la “Cumbre Mareada”, por las enormes olas que se formaban en las inmediaciones de la isla de Malta.

En medio de ese mar bravucón y de vientos huracanados, se cancelaron los traslados previstos entre los buques de guerra USS Belknap, de Estados Unidos, y el soviético Slava. Las delegaciones diplomáticas tuviieron que refugiarse en el crucero soviético Maxim Gorki, que estaba atracado en el puerto y que, por lo tanto, era el único espacio que ofrecía cierta estabilidad para reunirse.

Bush y Gorbachov se encerraron en lo que, después, la prensa describiría como “un diminuto camarote”. Tenían entre ambos una mesa de sólo 60 centímetros de ancho, y conversaron durante cinco larguísimas horas.

La reunión ocurría lejos de la comodidad de los enormes salones de la Casa Blanca o del Kremlin. Esa cercanía obligatoria puso a esos dos gobernantes a trabajar con una intimidad con la que no se habían encontrado antes, ni tampoco sus antecesores.

Bush había llevado un regalo para hacerles a quienes participaran de las negociaciones más encumbradas: fragmentos del Muro de Berlín que habían guardado soldados y pilotos estadounidenses. Ese gesto generó cercanía entre los participantes.

Desconfianza y acercamiento

La Cumbre de Malta se dio después de meses en los que Bush se había matenido más bien escéptico respecto de las reformas que Gorbachov le anunciaba al mundo entero. El presidente norteamericano mantenía cierta desconfianza respecto del líder soviético y de la perestroika, el proceso de reforma política y económica con la que la URSS cambiaba su posicionamiento hacia adentro y hacia afuera.

Malta fue un antes y un después en la relación de los dos líderes y, por lo tanto, de la geopolítica mundial. No hubo, finalizada la cumbre, un documento escrito que estableciera los resultados del encuentro. Pero sí un compromiso verbal que desplegó consecuencias mundiales de inmediato.

“Primero y ante todo, el nuevo presidente de Estados Unidos debe saber que la Unión Soviética no iniciará bajo ninguna circunstancia una guerra”, le dijo Gorbachov a Bush. Y le confirmó que la URSS ya estaba lista para dejar atrás los tiempos en que consideraba a Estados Unidos como un enemigo.

Bush combinó optimismo y pragmatismo en su respuesta. Sugirió que podía iniciarse una “paz duradera” y lograr que el vínculo Este-Oeste, esos dos universos que el Muro de Berlín había mantenido separados, fuera de cooperación continua.

Con el correr de los años, los Estados Unidos desclasificaron documentos sobre la cumbre, y se reveló que el objetivo de Bush fue, una vez que sintió confianza, mostrar apoyo a la perestroika impulsada por Gorbachov. Es que el presidente estadounidense entendía que el éxito de esas reformas eran de interés para la seguridad nacional de su país.

Latinoamérica, en el ojo de la tormenta

No todo fue fácil durante las conversaciones en Malta. Según las transcripciones que también se desclasificaron, las tensiones más significativas fueron en relación a América Latina. El ala más conservadora del partido republicano, su partido, presionaba a Bush para que confrontara a Gorbachov sobre el destino de Cuba Nicaragua.

El presidente norteamericano acusó a los soviéticos de enviar armas a Centroamérica y el líder soviético desestimó las acusaciones. Sostuvo que los problemas en la región tenían raíces socioeconómicas más que ideológicas.

También hubo tensión cuando Bush insistió en que el mundo debía regirse, en adelante, según los “valores occidentales”. Gorbachov rechazó la idea una y otra vez, y argumentó que “exportar” esos valores implicaba confrontaciones ideológicas para la población soviética. En cambio, proponía que el mundo hablara de “valores humanos universales”, una posición que antes le había hecho saber al papa Juan Pablo II en un encuentro en el Vaticano.

Mejoras internacionales

Más allá de las rispideces puntuales, los resultados generales de la Cumbre de Malta fueron positivos y de gran alcance. Aunque no se firmaron tratados oficiales, se desbloquearon algunas negociaciones que no se habían podido destrabar durante los años anteriores.

Se acordó acelerara el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, que finalmente se firmaría en 1991. En Malta, los soviéticos sorprendieron a los estadounidenses con una propuesta de desarme que les resultó una señal muy positiva.

Además, se discutió transformar la OTAN y el Pacto de Varsovia en alianzas menos militares y más políticas. Y por último, Estados Unidos ofreció cooperación técnica para que la Unión Soviética se integrara al mercado global. Era una forma de dar apoyo concreto a la perestroika.

De Yalta a Malta

La Cumbre de Malta fue comparada con la de Yalta, que se produjo en 1945 y que reunión a Iósif Stalin, Franklin D. Roosevelt Winston Churchill, los líderes de las naciones aliadas que se habían impuesto al nazismo durante la Segunda Guerra Mundial.

En Yalta, se dibujaron las líneas imaginarias que separaron al mundo así como Berlín se había dividido en dos. De un lado de la Cortina de Hierro, los “valores occidentales” con los que insistía Bush, regidos por el capitalismo. Del otro, el mundo soviético y socialista.

En Malta, Bush y Gorbachov empezaron a borrar esa división del mundo. Tanto, que uno de los asesores de política exterior más cercanos al líder soviético escribió en su diario que ambas partes habían comprendido que “la amenaza de una guerra nuclear y la Guerra Fría eran cosas del pasado”.

Fue el diario británico The Guardian el que, al día siguiente del final de la cumbre, señaló en su editorial: “Bush y Gorbachov están ahora en el mismo barco”. La amenaza de una tormenta los había metido en un camarote ínfimo e íntimo. Las horas de largas conversaciones los ayudaron a empezar a llegar a un acuerdo.

“El mundo está saliendo de una época para entrar en otra. Estamos en el principio de un largo camino hacia una era pacífica y duradera”, dijo Mijaíl Gorbachov en la conferencia de prensa que ofrecieron ambos líderes ante los ojos atentos del mundo. El mundo empezaba a cambiar. La Guerra Fría llegaba a su fin. Ya vendrían otros conflictos.

El presidente ruso, Vladímir Putin, advirtió este martes a Europa que, si quiere guerra, Rusia está lista para combatir, justo antes de reunirse en el Kremlin con el enviado especial de la Casa Blanca, Steve Witkoff.

EFE

«No tenemos intención de combatir con Europa. Ya lo he dicho cientos de veces. Pero si Europa de repente quiere guerra (…) estamos listos», dijo a la prensa local.

Subrayó que Europa «no es Ucrania», ya que en el país vecino el ejército ruso, según el jefe del Kremlin, actúa «de manera quirúrgica», en alusión a que no tienen lugar bombardeos indiscriminados, algo que niega Kiev y Occidente.

«Esta no es una guerra en el sentido moderno del término. Si Europa quiere una guerra y la empieza, entonces puede darse una situación en la que no habrá nadie con quien llegar a un acuerdo», señaló.

Putin considera que los países europeos están a favor de la guerra porque se niegan a aceptar el plan original de paz del presidente de EE.UU, Donald Trump, que representaba prácticamente la capitulación ucraniana al exigir rechazar el ingreso en la OTAN, retirarse de todo el Donbás, renunciar a reparaciones rusas y reducir el tamaño de su ejército.

Además, acusó a los europeos de vivir «en la ilusión» de que pueden asestar a Rusia una «derrota estratégica», cuando insistió en que el ejército ruso ha tomado ya el bastión de Pokrovsk en la región de Donetsk, su mayor victoria en más de tres años de guerra, algo que niega Kiev.

«Aunque entienden que eso ya hace mucho que es pasado. En su momento, confundieron el deseo con la realidad. Pero no pueden y no quieren reconocerlo», dijo.

Aunque rechazó las propuestas de paz europeas, aseguró que Europa puede volver a participar en las negociaciones de paz si sus países «quieren regresar a la realidad, partiendo de la situación que se ha creado sobre el terreno».

En medio de las negociaciones sobre el cierre del tratado de paz en la guerra entre Rusia y Ucrania, este miércoles los países de la Unión Europea y el Parlamento Europeo alcanzaron un acuerdo para prohibir las importaciones de gas ruso a partir del otoño de 2027.

AFP

El consenso establece un cronograma que equilibra la postura del Parlamento, que impulsaba una aplicación más rápida, con la de los 27 Estados miembros, que buscaban posponer la medida.

El comunicado conjunto detalla que el veto a los contratos a largo plazo para la compra de gas ruso estará vigente como máximo desde noviembre de 2027. En el caso del gas transportado por gasoducto, la prohibición de contratos de larga duración —que pueden extenderse por décadas— entrará en vigor el 30 de septiembre de 2027, sujeto a que las reservas sean suficientes, pero se aplicará, en cualquier caso, desde el 1 de noviembre de ese año.

Para el gas natural licuado (GNL), los contratos largos quedarán prohibidos desde el 1 de enero de 2027, de acuerdo con lo anunciado por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, como parte de las sanciones contra Rusia. En cuanto a los contratos de corto plazo, la restricción comenzará el 25 de abril de 2026 para el GNL, y el 17 de junio del mismo año para el gas que llega por gasoducto.

El calendario acordado aún requiere la ratificación formal tanto de los Estados miembros de la UE como del Parlamento Europeo. Ursula von der Leyen sotuvo que el bloque está entrando en una “nueva era” sin combustibles fósiles rusos. “Este es el comienzo de la era de la plena independencia energética de Europa respecto de Rusia”, subrayó ante periodistas.

Bélgica mantiene por otra parte su preocupación ante la posibilidad de que, tras conceder un préstamo a Ucrania respaldado por activos rusos congelados, algún país de la Unión Europea —como Hungría Eslovaquia— pueda bloquear la prórroga de las sanciones sobre Moscú.

Según las autoridades belgas, un levantamiento súbito de estas medidas obligaría a Bélgica a devolver de inmediato los fondos a Rusia. Para evitar este escenario, la Comisión Europea plantea limitar la facultad de cada Estado miembro para retirar las sanciones. Actualmente, estos castigos requieren consenso unánime y se renuevan cada seis meses, lo que permite que líderes como el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, puedan ejercer su veto.

La propuesta de la Comisión contempla recurrir al artículo 122 del Tratado de la UE, el cual habilita a los gobiernos a adoptar “medidas adecuadas a la situación económica, con espíritu de solidaridad entre los Estados miembros”. Con esta herramienta, las sanciones podrían prolongarse por mayoría cualificada, quitando a Hungría y otros países la capacidad de frenarlas unilateralmente.

La confirmación del acuerdo surge unos días después de la conversación entre el presidente ucraniano Volodimir Zelensky y Von der Leyen, la cual se centró en la necesidad de reforzar la protección de la infraestructura crítica de Ucrania frente a ataques dirigidos a su red energética y otros sectores estratégicos por parte del Kremlin.

Durante la llamada, tanto Von der Leyen como Zelensky analizaron los problemas más delicados para Ucrania en el marco del conflicto con Rusia, confirmando el consenso en la agenda bilateral y el alineamiento respecto a las negociaciones que se llevan adelante con Washington. La titular de la Comisión subrayó el compromiso de la UE con la postura de Kiev y su plena cooperación en este proceso.

El secretario de Estado, Marco Rubio, criticó duramente al régimen del presidente venezolano Nicolás Maduro en una entrevista con «Hannity» el martes, mientras el presidente Donald Trump intensifica la presión sobre el líder para que abdique el poder.

Fox News

«El régimen de Maduro no es un gobierno legítimo», declaró Rubio al presentador de Fox News, Sean Hannity. «Es una organización de transbordo. Permite el tráfico de cocaína y otras drogas producidas en Colombia a través de territorio venezolano y, con la cooperación de elementos del régimen, se les permite… salir de Venezuela en aviones y barcos con destino a Estados Unidos».

La administración Trump ha continuado con los ataques contra presuntos barcos cargados de droga cerca de Venezuela y ha ampliado su presencia militar en la región.

«El presidente ha autorizado una misión antidrogas en la región», dijo Rubio. «El hecho de que Maduro esté molesto por esto indica que las drogas están saliendo de Venezuela».

La administración está avanzando con los planes para poner fin al estatus de protección temporal para aproximadamente 600.000 venezolanos que viven en Estados Unidos.

Rubio acusó al régimen de Maduro de cooperar «abiertamente» con los narcotraficantes y dijo que su liderazgo está alimentando la inestabilidad en América del Sur.

«El régimen venezolano es una fuente de inestabilidad en toda la región», afirmó. «Más de ocho millones de venezolanos han emigrado a países vecinos como resultado de las actividades del régimen en su propio país, incluyendo Estados Unidos».

El ex senador de Florida afirmó que el «problema» con Maduro es su hábito de no honrar los acuerdos.

«Si quisieras llegar a un acuerdo con él [Maduro], no sé cómo lo harías. Ha roto todos los acuerdos que ha hecho… Maduro ha hecho cinco acuerdos con diferentes partidos en los últimos 10 años y los ha roto todos», dijo Rubio a Fox News.

El secretario de Estado habló de un acuerdo fallido entre el expresidente Joe Biden y el líder venezolano del que «nadie habla».

«Maduro le pidió [a Biden] que sus sobrinos, narcotraficantes convictos, fueran liberados de las cárceles estadounidenses», explicó Rubio. «Pidió que su principal blanqueador de dinero… fuera liberado de la custodia estadounidense antes de ser juzgado. A cambio, prometió celebrar elecciones libres y justas. Recuperó a los sobrinos, a los narcotraficantes, recuperó al hombre del saco, y nunca celebró elecciones libres y justas».

«Engañaron a Joe Biden. No van a engañar a Donald Trump», añadió.

El presidente Trump reveló recientemente que mantuvo una conversación telefónica con Maduro. El presidente le ha advertido al líder venezolano que renuncie al poder o podría enfrentar una posible acción militar estadounidense.

Durante una reunión de gabinete el martes, Rubio elogió los esfuerzos del presidente Trump en política exterior, atribuyéndole uno de los años más «transformadores» en política exterior desde la Segunda Guerra Mundial.

A pesar de la dificultad de tratar con Maduro, Rubio dijo que Trump seguirá intentando resolverlo.

«El presidente es una figura única en la historia moderna de Estados Unidos. Está dispuesto a sentarse, reunirse y hablar con cualquiera», dijo. «Pero, al final, tiene que haber alguien con quien realmente se pueda llegar a un acuerdo. Hemos llegado a un acuerdo con los chinos, pero Maduro nunca lo ha cumplido. Eso no significa que el presidente no lo intente».

A tres días de las elecciones, el Consejo Nacional Electoral (CNE) continúa sin proclamar al ganador de la presidencia en Honduras, en medio de una contienda extremadamente ajustada entre Salvador Nasralla, del Partido Liberal, y Nasry “Tito” Asfura, del Partido Nacional, respaldado por Donald Trump.

Infobae

La demora mantiene al país en un clima de incertidumbre política mientras avanza lentamente el escrutinio preliminar.

Con el 74% de las actas procesadas, Nasralla registra 1.014.076 votos (40,35%), seguido muy de cerca por Asfura, que suma 993.910 votos (39,55%). La diferencia supera ligeramente los 20.000 votos, después de que el conteo se reanudara el martes tras fallas técnicas en el sistema de divulgación.

A mayor distancia figura la candidata oficialista Rixi Moncada, del Partido Libre, con 478.252 votos (19,03%), después de afirmar que no daba por “perdidas” las elecciones y denunciar presuntas manipulaciones en los resultados preliminares.

Hasta la tarde del martes, Asfura lideraba los cómputos desde la misma noche electoral con apenas 500 votos de ventaja, lo que configuraba un virtual empate técnico. La reactivación del conteo modificó el escenario y colocó a Nasralla al frente, aunque la diferencia sigue siendo estrecha. El candidato liberal expresó que la brecha crecería en las próximas horas y anticipó que el miércoles el CNE podría declararlo “presidente electo” de Honduras.

El avance de Nasralla abre un nuevo capítulo en una contienda marcada por acusaciones cruzadas y el involucramiento de actores externos. Asfura recibió un respaldo explícito del presidente estadounidense Donald Trump, quien pidió al electorado hondureño votar por él al describirlo como “el verdadero amigo de la libertad en Honduras”.

El retraso en la definición mantiene al país atento a la evolución del escrutinio, que continúa sin una fecha oficial para la proclamación definitiva. Más de 6,5 millones de hondureños estaban habilitados el domingo para elegir al sucesor de Xiomara Castro, cuyo mandato concluye el 27 de enero de 2026.

La incertidumbre electoral coincide con un acontecimiento inesperado: la liberación en Estados Unidos del ex presidente Juan Orlando Hernández (2014-2022), beneficiado por un indulto de Trump apenas un año después de recibir una condena de más de cuatro décadas por narcotráfico.

“Él era el presidente, y en su país se vendían drogas. Y como era presidente, lo persiguieron. Fue una horrible cacería de brujas de (Joe) Biden, y mucha gente en Honduras me pidió que lo hiciera, y lo hice. Me siento muy bien por ello”, declaró Trump en la Casa Blanca.

El paradero del ex mandatario no es público y no se sabe si regresará al país. Su liberación generó fuertes cuestionamientos en Tegucigalpa. La esposa del ex gobernante, Ana García, aseguró que Hernández “volvió a ser un hombre libre” y agradeció a Trump por lo que calificó como “un día que jamás” olvidarán.

Mientras el escrutinio avanza con lentitud, Honduras permanece sin claridad sobre quién ocupará la presidencia. La estrecha diferencia entre los principales candidatos, los señalamientos de fallas técnicas y la tensión política añadida colocan al país en una de sus jornadas postelectorales más inciertas en años.

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, advirtió a Donald Trump que no ataque la soberanía de Colombia después de que el presidente de EE.UU. dijera que cualquier país que trafique drogas hacia Estados Unidos está “sujeto a ataque”.

CNN

“No amenace nuestra soberanía, porque despertará al jaguar. Atacar nuestra soberanía es declarar la guerra”, dijo Petro en una publicación en su cuenta de X, respondiendo a los comentarios que Trump hizo el martes, referidos a Colombia.

Trump no dijo explícitamente que Estados Unidos llevaría a cabo un ataque contra Colombia, pero sí mencionó ese país cuando se le pidió que diera más detalles sobre posibles ataques terrestres contra narcotraficantes.

“Si entran a través de cierto país, o cualquier país, o si creemos que están construyendo fábricas para fentanilo o cocaína. Escucho que Colombia, que Colombia está fabricando cocaína. Tienen plantas de fabricación de cocaína… cualquiera que esté haciendo eso y vendiéndolo en nuestro país está sujeto a ataque”, dijo Trump el martes más temprano.

En su respuesta, Petro invitó a Trump a Colombia para que pueda ver de primera mano la implementación de la política del país para interrumpir el tráfico de drogas. “Si hay un país que ha ayudado a detener miles de toneladas de cocaína para que los norteamericanos no la consuman, ese es Colombia”, dijo Petro.

El abogado penalista Zair Mundaray reportó que el Tribunal Tercero de Juicio con competencia en materia de terrorismo dictó sentencias condenatorias contra Rafael Tudares Bracho y Luis Guillermo Isturiz. Según la información difundida por el jurista, la decisión judicial se produjo en horas de la noche en la sede del Circuito Judicial Penal de Caracas.

La Patilla

De acuerdo con el reporte, la jueza Alejandra Romero fue la encargada de impartir la sentencia que impuso una pena de 30 años de prisión a Tudares Bracho, quien es yerno de Edmundo González Urrutia. Por su parte, Isturiz, dirigente regional del partido Vente Venezuela en el estado Miranda, recibió una condena de 20 años.

Mundaray detalló que los cargos imputados por el Ministerio Público correspondieron a los delitos de terrorismo y conspiración. El exfiscal denunció a través de su cuenta en X que el expediente fue forjado sin elementos probatorios reales para sostener la acusación contra ambos ciudadanos.

«Tarek William Saab forjó un expediente sin prueba alguna para sostener esta patraña», expresó.

El suministro de alimentos del futuro es un tema de gran interés en nuestro mundo en constante cambio.

MSN

Con una población mundial en constante aumento y unos recursos naturales limitados, es esencial predecir cuál será la alimentación del futuro. En esta fotogalería exploramos las posibles tendencias alimentarias en 2050.

Desde la tecnología a la agricultura, descubriremos cómo influirán los avances científicos y la conciencia medioambiental en nuestra dieta y qué podremos encontrar en nuestros platos dentro de 30 años.

Falso plátano

Enset. Un pariente cercano del plátano, el o «falso plátano», es un alimento que sólo se consume en una parte de Etiopía. El fruto de esta planta es similar al plátano, pero a diferencia de la fruta conocida, no es comestible.

Lo que en cambio ha atraído la atención de los científicos son los tallos y raíces amiláceos, que pueden fermentarse y utilizarse para hacer gachas y pan.

Según las investigaciones, este alimento tiene potencial para alimentar a más de 100 millones de personas en un mundo cada vez más cálido.

Pandanus tectorius

Pandanus tectorius es una planta de la familia Pandanaceae, que crece en zonas costeras desde las islas del Pacífico hasta Filipinas.

En el sudeste asiático, las hojas se utilizan para aromatizar platos dulces y salados, mientras que el fruto puede comerse crudo o cocinado. Según los científicos, esta fruta parecida a la piña y sus hojas deberían utilizarse más.

De hecho, el árbol tolera condiciones duras, como la sequía, los fuertes vientos y la niebla salina, por lo que podría plantarse en casi cualquier parte del mundo, siempre que se utilice de forma sostenible, sin agotar los recursos para la población local.

Fonio

Otra categoría de alimentos que podríamos ver cada vez más en nuestras mesas son los cereales, de los que existen más de 10.000 especies.

Entre ellas, los científicos consideran fonio (Digitaria exilis) un posible alimento del futuro.

Utilizada para preparar cuscús, gachas y bebidas, esta planta tolera condiciones secas.

Tylosema esculentum

Entre los alimentos del futuro están las alubias, o legumbres, por la gran cantidad de proteínas y vitaminas del grupo B que contienen.

Estos alimentos son baratos y se adaptan a una gran variedad de entornos, desde las costas oceánicas hasta las laderas de las montañas.

Según los científicos, existen miles de especies de leguminosas, pero hasta ahora sólo se han utilizado unas pocas, incluidas las que aún son desconocidas.

Una de ellas es la judía morama (Tylosema esculentum). Cultivada en algunas zonas de Botsuana, Namibia y Sudáfrica, es el alimento básico de muchas poblaciones.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top