La Casa Blanca ha rechazado de plano en las últimas semanas un plan que el régimen de Nicolás Maduro trasladó por canales discretos para pactar una salida escalonada del poder en un plazo de dos o tres años. La propuesta, enviada en secreto, planteaba concesiones graduales por parte del chavismo a cambio de una desescalada y del fin del refuerzo militar que Estados Unidos mantiene en el Caribe. Según una fuente consultada por ABC este miércoles, la Administración Trump lo consideró insuficiente desde el primer momento. En Washington no creen en la palabra de Maduro, a quien acusan de haber incumplido acuerdos previos y de haber manipulado de forma reiterada procesos políticos y electorales, incluida la elección de 2024.

Por: David Alandete – ABC

Una propuesta que llegó a ser planteada era que Delcy Rodríguez, vicepresidenta del régimen, asumiera después el poder hasta que acabe el actual mandato en 2031, para después celebrar elecciones. Rodríguez controla gran parte del aparato venezolano junto con su hermano Jorge. Ella estuvo en enero de 2020 en Barajas en una visita ilegal, pues tiene vetada la entrada en espacio europeo. Socia de José Luis Rodríguez Zapatero, fue admitida y recibida por José Luis Ábalos tras enviar a este al aeropuerto de Barajas el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Al frente de los intentos de negociación en Washington está Ric Grenell, un asesor especial del presidente Trump, que no tiene cargo oficial alguno más allá de presidir el centro Kennedy para las artes escénicas, y que se vio en enero con el dictador en Caracas. Grenell ha intentado convencer a Trump de que María Corina Machado, la líder opositora cuyo partido ganó las elecciones presidenciales, no tiene la fuerza necesaria sobre el terreno para consolidar el poder y tomar las riendas de Venezuela. Ha intentado aprovechar la decepción de Trump de no ganar el Nobel de la Paz, que le fue concedido a ella a propuesta, entre otros, del mayor rival de Grenell en la Administración, el secretario de Estado y consejero de Seguridad Nacional Marco Rubio.

Sin contar con diplomáticos

El equipo que trabaja con Marco Rubio asegura de forma tajante que ya no hay más margen para la negociación, que Maduro se aprovechó de las concesiones del anterior equipo de gobierno demócrata y que se reforzó internamente hasta robar las elecciones con un fraude ampliamente documentado. Pero hay algo llamativo en la estrategia de Rubio: el Departamento de Estado se halla totalmente esquinado.

Las gestiones relativas a Venezuela y la presión sobre el dictador se están desarrollando dentro de un círculo muy reducido, al margen de diplomáticos de carrera y de legisladores del Capitolio que, en público y en privado, han expresado su rechazo a la campaña contra las barcazas que supuestamente transportan cocaína. En esos ataques han muerto ya alrededor de 80 personas, según recuentos extraoficiales, porque la Administración Trump no ha ofrecido hasta ahora una cifra pública ni una relación detallada de los operativos.

La oferta, que Washington interpretó como una señal de inquietud real dentro del chavismo ante la escalada militar y la presión diplomática de EE.UU., proponía una transición lenta y con garantías para la cúpula del régimen, que pretende mantener sus fortunas amasadas. De acuerdo con esas fuentes, fue el propio Maduro quien planteó primero, en contactos informales que se reanudaron a comienzos de noviembre, la posibilidad de dejar el cargo tras un periodo de dos o tres años. A sus 62 años, lleva en el poder desde 2013, perpetuado en un régimen dictatorial bajo el cual se ha producido uno de los mayores éxodos de la historia.

El plan incluía grandes concesiones económicas para empresas estadounidenses interesadas en el sector petrolero venezolano, y acceso a los recursos naturales de todo tipo, algo sin duda incluido para atraerse a Trump, que ha pedido trato especial para su país en acuerdos similares. La respuesta de EE.UU. a los intermediarios de Maduro fue un no rotundo. Fuentes conocedoras de las deliberaciones consultadas ayer por ABC lo resumen así: «Cualquier transición que prolongue a Maduro en el cargo es inviable para esta Administración. Venezuela funciona como un Estado narco-terrorista, lo que impide una negociación que se pueda llevar a cabo de buena fe».

Ese rechazo llega en un contexto de presión inédita y en aumento. Según ha revelado el diario ‘The New York Times’, el presidente Trump ha autorizado planes de la CIA para llevar a cabo operaciones encubiertas dentro de Venezuela, según varias personas al tanto de la estrategia. Estos preparativos buscan crear condiciones para posibles acciones posteriores y forman parte de un complejo más ambicioso de presión militar y económica.

Transición inviable

Mientras, Trump mantiene en el Caribe el mayor despliegue naval desde la Crisis de los Misiles: el portaaviones Gerald R. Ford, tres destructores Aegis y unos 15.000 uniformados, incluidos marines en buques anfibios y unidades en bases de Puerto Rico. Desde septiembre se han efectuado 21 ataques contra embarcaciones señaladas por Washington como dedicadas al narcotráfico. Los mandos militares han reconocido en privado que los cargamentos eran de cocaína, pese a que Trump los ha vinculado públicamente al tráfico de fentanilo, una sustancia que en realidad llega desde China.

En paralelo, el Departamento de Estado ha anunciado que designará el 24 de noviembre al llamado Cartel de los Soles como organización terrorista. Así se refiere en EE.UU. la fiscalía a la cúpula chavista, en un esquema de narcotráfico para lucro de los jerarcas. Aunque no se trata de un cártel tradicional, la medida permite considerar como terrorismo una parte sustancial del aparato estatal venezolano, ampliando el margen legal para diseñar nuevas acciones, incluidas una posible extracción, es decir, capturar a Maduro.

Trump también ha dicho que podría hablar con Maduro, lo que las fuentes consultadas por ABC creen que obedece a una estrategia de seguir ampliando la presión hasta que la situación del dictador sea insostenible y ese mismo se entregue para facilitar el cambio democrático en su país algo que, creen, no es fácil que acabe sucediendo.

¿El gran juego de Washington en el Caribe busca un cambio de régimen en Venezuela? El despliegue del grupo de ataque del portaaviones USS Gerald R. Ford ha alimentado las especulaciones sobre las verdaderas intenciones del gobierno de Trump.

Por Martín Rodríguez y Rodríguez – The Washington Times

El debate subsiguiente ha abusado de analogías poco sólidas y ha carecido de razonamiento histórico, del tipo que Richard Neustadt y Ernest May describieron en su clásico de 1986, «Pensar en el tiempo: Los usos de la historia para la toma de decisiones».

Si los historiadores de Harvard estuvieran en la Sala de Crisis, su primera pregunta no sería «¿Cómo derrocamos al dictador venezolano Nicolás Maduro?», sino «¿Cuál es la historia de cómo caen realmente los regímenes arraigados? ¿Cederían Maduro y sus lugartenientes como Bashar al-Asad o se aferrarían al poder como Sadam Husein?».

Estas preguntas van al meollo de lo que probablemente motiva la cautela de Washington : el temor a que cualquier operación de cambio de régimen pueda degenerar en un atolladero —otro Irak o Libia— con una guerra civil y grupos criminales que se beneficien de la devastación.

Sin embargo, estos temores se desmoronan al ser analizados.

El régimen de Caracas es más una red de protección que un gobierno: un entramado de redes de clientelismo criminal, asesores de inteligencia extranjeros y conductos de financiación ilícita. Por ello, carece del apoyo popular y la legitimidad social necesarios para sostener una insurgencia.

Las fuerzas armadas del país, si bien exhiben una variada gama de sistemas de defensa antiaérea, están debilitadas por la corrupción y la negligencia. La estructura de poder del régimen se asemeja a un punto muerto mexicano: un precario equilibrio de desconfianza y dependencia criminal donde ninguna facción actúa por temor a represalias. Esta dinámica mantiene una ilusión de cohesión mientras el régimen se desmorona desde dentro. Una amenaza material a su seguridad y riqueza provocará la huida, no la lucha.

Cuando Washington decida intensificar la presión, la respuesta de la cúpula venezolana dependerá de su visión geopolítica. Este grupo alcanzó la madurez durante la Operación Furia Urgente en Granada, la Operación Causa Justa en Panamá y la Operación Apoyo a la Democracia en Haití. Estos episodios les enseñaron que cuando Estados Unidos interviene en el Caribe, lo hace con contundencia.

Los críticos del cambio de régimen desestiman estos precedentes. Venezuela no es ni Granada ni Panamá, afirman. Es más grande, más urbanizada y está inmersa en redes criminales transnacionales. Haití fue una operación policial gracias a la intervención de último minuto del presidente Carter. En su opinión, cualquier acción contra Caracas se asemejaría menos a Panamá y más a Libia .

Esa objeción confunde la contingencia con el destino. La cuestión no es si existen diferencias. La prueba es: ¿qué nuevos hechos, si es que existen, podrían desmentir a los defensores del escenario de la “guerra eterna”? ¿Cambiaría su evaluación la ausencia de profundas divisiones religiosas o étnicas? ¿Qué hay de la absoluta incapacidad de Moscú, Pekín y Teherán para apoyar de forma significativa al régimen? ¿O de la credibilidad y el apoyo popular a María Corina Machado y Edmundo González Urrutia? De no ser así, las objeciones no son visión de futuro, sino un veto sin fundamento.

En efecto, las bandas y los grupos paramilitares controlan zonas específicas del territorio, pero operan lejos de los centros de poder del país y carecen de la logística necesaria para organizar una resistencia coordinada. Son organizaciones criminales infiltradas en las estructuras estatales, no defensores de una causa política.

Naturalmente, surgirán desafíos de seguridad tras la transición. El riesgo de que la anarquía criminal se extienda es real. Sin embargo, se trata de un problema categóricamente distinto al de una guerra civil, un problema que un gobierno posterior a Maduro podría gestionar mediante el ejercicio deliberado del poder estatal y la cooperación internacional. Cuando los críticos confunden estos escenarios, confunden en lugar de aclarar.

Si Washington emitiera un ultimátum privado, respaldado por la fuerza y ​​vías diplomáticas creíbles, el Sr. Maduro se enfrentaría a dos opciones: el exilio o la prisión, o algo peor. El guion no es nuevo. En 1989, casi un año antes de la invasión de Panamá, el presidente venezolano Carlos Pérez presionó al dictador panameño Manuel Noriega —entonces acusado por Estados Unidos, al igual que el Sr. Maduro hoy— para que renunciara. La negativa de Noriega selló su destino. El Sr. Maduro sabe cómo termina esa historia.

Así pues, la pregunta que se plantearían Neustadt y May no es si el cambio de régimen conlleva riesgos, sino si las analogías con Irak o Libia que invocan los críticos son válidas. En este caso, no lo son. Más bien, al igual que el régimen de Assad y el gobierno de Ghani en Kabul, el régimen de Maduro colapsará cuando las bases se nieguen a luchar.

Una cuidadosa secuenciación, una selección de objetivos basada en inteligencia y el recuerdo de Panamá producirán un colapso, no un caos.

Guardaespaldas cubanos, radares chinos, lanchas patrulleras iraníes y misiles rusos. El régimen venezolano ha gastado miles de millones de dólares a lo largo de los años en armas y servicios de seguridad de adversarios de Estados Unidos, mientras profundizaba su enfrentamiento con este país.

Por: Anatoly Kurmanaev – The New York Times

Ahora, las amenazas del presidente Trump de intensificar el conflicto ponen a prueba estas alianzas.

Estados Unidos ha concentrado cerca de 15.000 soldados y algunos de sus buques de guerra más modernos en el Caribe, ha declarado ilegítimo al dictador Nicolás Maduro de Venezuela y lo ha señalado como líder de una organización terrorista dedicada al narcotráfico. El lunes, el Sr. Trump estableció la conexión más explícita hasta la fecha entre el despliegue militar y el mandato del Sr. Maduro, declarando a la prensa que no simpatizaba con el régimen venezolano.

“Simplemente tenemos que ocuparnos de Venezuela”, añadió. En las últimas semanas, el Sr. Trump ha oscilado entre sugerir ataques inminentes contra Venezuela y buscar el diálogo con el Sr. Maduro.

Pocos en Washington o en Caracas, la capital de Venezuela, esperan que el ejército venezolano resista un ataque coordinado del poderío militar estadounidense, si eso es lo que el Sr. Trump decide.

Ninguno de los aliados del Sr. Maduro tiene la capacidad ni la voluntad política para incrementar su apoyo de manera que incline fundamentalmente la balanza de un conflicto de este tipo a favor de Venezuela, según analistas y personas cercanas al régimen venezolano.

Estas alianzas siempre se han guiado más por el beneficio económico que por una fuerte afinidad ideológica, si bien han desempeñado un papel importante en el sostenimiento del Sr. Maduro y de su mentor y predecesor, Hugo Chávez, durante períodos de crisis.

Decenas de miles de millones de dólares en préstamos chinos mantuvieron a flote los gobiernos del Sr. Chávez y, posteriormente, del Sr. Maduro, después de que los prestamistas occidentales dejaran de trabajar con Venezuela. Los comerciantes de petróleo rusos han desempeñado un papel vital para mantener el flujo de la principal exportación de Venezuela desde que el Sr. Trump impuso amplias sanciones económicas al país durante su primer mandato.

Ingenieros iraníes ayudaron a evitar el colapso total de la industria petrolera venezolana durante la prolongada crisis económica del país. Y decenas de miles de médicos y trabajadores cubanos prestaron servicios sociales durante los períodos de huelgas prolongadas y protestas masivas que caracterizaron los primeros años del gobierno del Sr. Chávez.

Pero el valor estratégico de Venezuela para sus aliados ha disminuido, junto con una fuerte caída de su producto interno bruto desde 2014. Las arcas vacías del Sr. Maduro lo han convertido en un prestatario de riesgo y en un mal comprador de bienes y servicios.

La reciente inestabilidad geopolítica ha ejercido una presión adicional sobre estos lazos.

Los regímenes de La Habana, Moscú y Teherán se han visto debilitados o distraídos por crisis económicas o guerras internas, lo que ha reducido los recursos que pueden destinar a la proyección de poder en el extranjero, según analistas.

Muchos de los aliados del Sr. Maduro están llevando a cabo su propia diplomacia de alto riesgo con el Sr. Trump y es poco probable que pongan en peligro sus objetivos internos para apoyar a un aliado que enfrenta grandes dificultades, señalaron los analistas.

Esto ha sido particularmente evidente en la relación del Sr. Maduro con el presidente ruso Vladimir V. Putin. El Kremlin respondió a la creciente presión sobre Venezuela ratificando un vago “tratado de asociación y cooperación estratégica” el mes pasado, pero se ha abstenido de comprometer públicamente nuevos recursos a su principal socio sudamericano.

Analistas rusos afirmaron que la decisión de Moscú de mantenerse prácticamente al margen mientras sus aliados en Irán y Siria eran atacados este año ponía de manifiesto los límites de su alcance geopolítico.

Un antiguo avión de carga ruso, con un historial de viajes a países con presencia militar rusa, hizo escala en Caracas el 30 de octubre, según datos de seguimiento de vuelos. Sin embargo, no está claro si transportaba equipo o personal militar adicional, si participó en trabajos de mantenimiento programados de armamento de fabricación rusa o si formó parte de una maniobra para aparentar apoyo con un coste mínimo.

Otro avión militar ruso realizó un viaje similar a Caracas en 2019, la última vez que Maduro se enfrentó a una amenaza inminente de perder el poder, lo que suscita interrogantes similares sobre su carga. El Kremlin no se ha pronunciado sobre ninguno de los dos viajes.

«Quizás puedan venir a reparar algo, traer repuestos», dijo Ruslan Pukhov, experto en el comercio de armas ruso con sede en Moscú, refiriéndose al apoyo actual de Rusia a Venezuela. «Pero creo que el mensaje principal es que Venezuela está sola».

Aun así, las alianzas del Sr. Maduro han reforzado su capacidad para mantenerse en el poder, dándole acceso a mercados extranjeros y a tecnología militar que podría infligir bajas, si no la derrota, a las tropas estadounidenses.

Si bien China se ha abstenido de otorgar nuevos préstamos a Venezuela, ha mantenido su mercado abierto al petróleo venezolano. Actualmente, China compra la mayor parte de ese petróleo, convirtiéndose así en el principal contribuyente a las arcas del Sr. Maduro.

Cuba, que atraviesa un colapso económico, sigue aportando la que posiblemente sea su experiencia más valiosa: el contraespionaje.

Desde el inicio del despliegue militar estadounidense en el Caribe, el Sr. Maduro ha aumentado el número de guardaespaldas cubanos en su equipo de seguridad y ha ampliado el trabajo de los oficiales de contraespionaje cubanos en las fuerzas armadas venezolanas para reducir el riesgo de un golpe de Estado, según una persona cercana a las fuerzas armadas venezolanas que solicitó el anonimato para hablar de temas delicados.

Esta persona afirmó que el Sr. Maduro y su círculo íntimo consideran a los agentes cubanos como experimentados e incorruptibles.

La oposición venezolana ha instado repetidamente a los oficiales venezolanos a abandonar al Sr. Maduro para garantizar su propia supervivencia. Algunos ex funcionarios estadounidenses han afirmado que el despliegue militar constituye una guerra psicológica destinada a crear divisiones dentro de las fuerzas de seguridad venezolanas.

Funcionarios venezolanos, tanto actuales como anteriores, consideran que la larga experiencia del Sr. Maduro reprimiendo la disidencia hace improbable tal división.

Una de las opciones militares que el gobierno de Trump baraja en Venezuela consiste en enviar fuerzas especiales para intentar capturar o matar al Sr. Maduro, según varios funcionarios estadounidenses. Otro plan, más ambicioso, contempla la captura de campos petroleros o infraestructura crítica venezolana, indicaron los funcionarios.

Analistas militares y ex funcionarios de seguridad venezolanos afirmaron que las armas rusas del Sr. Maduro aumentan la probabilidad de que dichas operaciones sufran bajas.

Según expertos militares, los grandes sistemas de armas rusos que forman parte de las fuerzas armadas venezolanas, como los sistemas de defensa aérea S-300 y los cazas Sukhoi, probablemente serían destruidos por ataques de precisión antes de cualquier ataque estadounidense.

Sin embargo, la potencia de fuego estadounidense podría tener dificultades para neutralizar los misiles tierra-aire portátiles Igla, considerados entre los más potentes de su clase.

El Sr. Maduro afirma que su régimen posee 5.000 misiles Igla y que estos han sido distribuidos a unidades militares y milicias aliadas en todo el país.

No obstante, debido a las condiciones de almacenamiento húmedas y al desgaste general, el número de misiles operativos podría ser de apenas unos cientos, según el Sr. Pukhov, experto militar ruso. Aun así, esta cantidad representa una amenaza significativa para cualquier aeronave o helicóptero que vuele a baja altura y que probablemente participe en una operación de fuerzas especiales.

“Será difícil para los estadounidenses simplemente irrumpir allí sin derramar sangre”, afirmó el Sr. Pukhov.