Es difícil saber cuál fue el momento de su historia en el que Wikipedia se convirtió en lo que es hoy en día. La mayor enciclopedia online del mundo es un ejemplo de los pasos agigantados a los que a menudo avanza la sociedad. Es hoy en día una suerte de autoridad orwelliana que dictamina lo que es verdad y lo que no.

Por: Juan Peña – VOZ

Sin embargo, cada vez surgen más dudas acerca de la legitimidad de Wikipedia para ese puesto. En especial, se pone en duda que el portal web creado por Larry Sanger y Jimmy Wales en 2001, se mantenga fiel a los principios fundamentales de objetividad y descentralismo que en un primer momento motivaron su fundación. 

El cofundador denuncia propagandismo

Las alarmas saltaron 2021 cuando uno de los fundadores de Wikipedia, Larry Sanger, admitió que la información que contenía el portal ya no era fiable. Sanger, que apareció entonces en los medios de comunicación, aseguraba que Wikipedia ya tan solo era “propaganda”.

En aquel momento, Sanger hizo especial hincapié en que su proyecto se había convertido en un medio de divulgación que marginaba los puntos de vista conservadores. «No se puede citar a Fox News en cuestiones sociopolíticas. Ahora está prohibido», aseguró el fundador en una entrevista a Unherd.

Aquello a lo que apuntó Sanger fue corroborado años más tarde por unos análisis del Manhattan Institute que vino a concluir que efectivamente existe una clara tendencia izquierdista en los artículos de Wikipedia, mientras que estos siempre suelen gozar de una fama absolutamente neutral.

De acuerdo con las conclusiones del Manhattan Institute, los personajes de derecha y todas las ideas o conceptos que se asocian a la derecha reciben en los artículos de Wikipedia una connotación negativa de manera prácticamente sistemática.

Con un análisis de contenido computacional mediante un modelo de lenguaje amplio para la anotación de contenidos, el informe apunta a que los términos que sugieren una postura política de derechas se relacionan con más frecuencia con emociones de enfado y asco que los que sugieren una postura de izquierdas.

A la inversa, los términos asociados a una ideología de izquierdas se relacionan con más frecuencia con la emoción de alegría que los términos de derechas. El Manhattan Institute cree que Wikipedia no está cumpliendo del todo su política de punto de vista neutral.

El sesgo indicado por el informe va desde las personalidades hasta incluso los términos y las palabras. Por ejemplo, en un baremo en el que 0 se considera neutral y los número negativos son posicionamientos y acepciones negativas, los términos que se usan para definir a la izquierda radical tienen mejores puntuaciones, por mucho, que los que definen a la derecha. De esta forma, Wikipedia usa con connotación casi neutral “izquierda radical” o “extrema izquierda”. Sin embargo, los términos “derecha radical” o “derechista” se usan en frases cargadas de negatividad que los convierten en términos peyorativos.

Algo similar ocurre con congresistas norteamericanos o presidentes de la historia reciente del país. Tan solo hay demócratas entre los tres presidentes con mayor puntuación en cuanto al grado de positividad de los artículos, párrafos o frases en los que se les menciona en Wikipedia.

El peligro en estos sesgos podría ser mayor de lo que llegamos incluso a concebir en un primer instante. El Manhattan Institute advierte de que la inclinación política de Wikipedia podría estar infiltrándose y dando forma a sistemas de Inteligencia Artificial de uso generalizado. En la actualidad Wikipedia permite que las aplicaciones de IA usen su contenido para formarse y entrenarse, lo que condiciona enormemente sus cálculos y procesos. 

Una estructura cada vez menos descentralizada

Los matices que destiñen en los artículos de la Wikipedia no son lo único que provoca el sesgo político izquierdista en la enciclopedia online. Las políticas de la plataforma serían cada vez más severas con el uso de fuentes invalidadas para apoyar ciertas afirmaciones que permitan a los editores realizar cambios en los artículos. Esto se debería al cada vez mayor poder de la fundación sin ánimo de lucro que gestiona Wikipedia, la Wikimedia Foundation.

En un principio, Wikipedia se diseñó para ser una enciclopedia libre y abierta en la que cualquier usuario de internet podía entrar y editar su contenido. Se diseñaron, obviamente, una serie de mecanismos para evitar los llamados “vandalismos”. Este concepto pervive en cierta medida.

El portal mantiene una jerarquía entre usuarios que se distinguen entre ellos por funciones y permisos. Los usuarios de la Wikipedia más bajos sólo tienen permiso para editar artículos que no hayan sido vetados. Después de crear una cuenta, verificarla y cumplir una serie de requisitos mínimos con el tiempo, los usuarios se convierten en editores de Wikipedia. Son miembros de una comunidad dedicada en cuerpo y alma a la edición y creación de entradas de la enciclopedia. En cierta forma, se ven a sí mismos, y a su comunidad, como unos bibliotecarios y archivistas de la nueva era digital.

Por encima de estos editores están los administradores. Son miembros de la comunidad que, tras atestiguar experiencia, conocimientos y compromiso, presentan una candidatura al sufragio de la comunidad para obtener más permisos. En los círculos de la comunidad wikipédica son personajes influyentes en torno a los cuales se crea cierta autoridad. Pueden eliminar y restaurar artículos, levantar vetos sobre la edición de algunas entradas, bloquear y desbloquear a usuarios con mala conducta así como dirigir los debates que se crean en los bastidores de los artículos. Por encima de los editores hay una serie de roles dichos burocráticos que se encargan de aspectos relacionados con la gestión y los permisos, y que también son elegidos por la comunidad.

Con este sistema, ¿cómo es posible que haya un sesgo político coordinado con la agenda progresista ? La respuesta está en la Fundación Wikimedia. 

Una fundación para controlarlo todo

La Fundación Wikimedia, que se presenta como una organización sin ánimo de lucro, se alinea sin embargo con poderosos intereses políticos y empresariales, en particular con los de ideología progresista o de izquierdas. Según destapa la periodista especializada Ashley Rindsberg, este alineamiento influye en las decisiones y directrices editoriales de la plataforma.

La propia Fundación está gobernada por un consejo de administración, que incluye representantes de la comunidad Wikimedia, así como personas externas con experiencia en derecho, tecnología y filantropía. Esta estructura de gobierno, junto con las fuentes de financiación externas, permite influir sutilmente en los contenidos, favoreciendo los puntos de vista dominantes y progresistas. Modifican y alteran, por ejemplo, las políticas de verificación de datos o los requisitos para que una fuente se considere fiable, todo con intenciones de sesgo político.

En términos más generales, la Fundación recibe donaciones de particulares, empresas tecnológicas y organizaciones filantrópicas, algunas de las cuales pueden tener intereses políticos que influyan en la dirección general de Wikipedia.

Entre los grandes donantes, indirectos y directos, están empresas con agendas progresistas como Google o Apple, además de otras fuentes más opacas como el megafondo izquierdista Tides Foundation. Se trata de un fondo de 800 millones de dólares que forma parte del más amplio Tides Center, una red de fondos de este tipo «que se asocia con líderes y organizaciones de cambio social para… acelerar la justicia social.» El IRS 990 de la Fundación Tides enumera su misión como «Concesión de subvenciones a través de fondos para acelerar el ritmo del cambio social». 

Una constante batalla entre clanes

Para entender lo que ocurre entre los bastidores de Wikipedia, es necesario pasar del otro lado de los artículos y mirar lo que ocurre en la sección “talk” de cada entrada. En estas, se puede visualizar como los editores discuten entre ellos, proponen cambios y manejan todas las entradas de la enciclopedia.

Aquellas que tratan temas controvertidos, como por ejemplo la transexualidad o la política, son un campo de batalla constante entre las distintas facciones de la comunidad de wikipedia. Para entender más sobre este ecosistema, Voz entrevista a un editor de Wikipedia que se presenta bajo el seudónimo de C-3PO, el nombre del androide de Star Wars que maneja datos acerca de cualquier asunto de la galaxia.

“Es todo un asunto de clanes. Hay facciones, es tan simple como eso. Y se organizan para tratar los temas que les afectan de forma más directa. Este sectarismo no ayuda en ningún momento a que Wikipedia sea más objetiva, porque al final todos tienen una agenda o una inclinación”, resume el editor, que prefiere no desvelar a qué grupo pertenece. De lo que C-3PO habla, también hace referencia Ashley Rindsberg, quien en su artículo menciona a una facción conocida como “Women in Red”, quien se esfuerza en aumentar la visibilidad de mujeres en la Wikipedia junto a que haya cada vez más mujeres en puestos de edición e importancia dentro de la comunidad. Por tanto una facción con un claro objetivo que se alinea con ideales políticos ajenos al de la mera información. Este grupo es público y tiene cierta transparencia, pero los hay otros muchos otros más opacos.

“Los editores se reúnen en canales de discusión y a menudo tienen algún tipo de jerarquía. Mantienen sus foros internos a través de aplicaciones como Discord. Muchos de ellos se conocen y tienen relaciones personales entre ellos. Mayormente va en función de la lengua que hablan, pero muchos grupos traspasan esa barrera”, añade el editor, quien explica que ciertos de estos grupos mantienen mejor o peor relación con la Fundación Wikimedia y con el staff fijo y remunerado que la Fundación emplea para hacer funcionar la plataforma.

El editor explica que entradas de la Wikipedia como “mujer” en su idioma inglés son un constante “campo de batalla» entre facciones progresistas y otras más neutrales. Es como el patio de un colegio y valen los golpes sucios. Cuando los administradores vetan la participación en una entrada polémica, lo único que puedes hacer es tener relación y afinidad con ellos para que te permitan entrar a editar”. 

Para muchos en la comunidad de Wikipedia, y para la periodista Ashley Rindsberg, la llegada de Katherine Maher a la dirección de la Fundación Wikimedia es un punto de inflexión para comprender en lo que la enciclopedia se ha convertido hoy en día.

Esta ejecutiva, especializada en dirigir organizaciones sin ánimo de lucro, proviene de un ambiente explícitamente progresista y relacionado con el Partido Demócrata. De hecho, tras su paso por la Fundación Wikimedia, Mager ha pasado a ser la responsable de la cadena de radio pública NPR, recientemente acusada de pasar por su era más sectaria.

Mahe promovió la Estrategia de Movimiento, también conocida como Wikimedia 2030. Dicha reorganización tendría como objetivo convertir a la Wikipedia en un espacio de activismo por la Justicia Social y las políticas DEI, en lugar del conocimiento neutral. Todo lo contrario a la primera misión de la enciclopedia.

Con todo esto en cuenta, queda claro que Wikipedia entraña más peligros de los que el público general tiene presente. El portal que logró una reputación para convertirse en la cuarta página web más visitada del mundo es otro campo más para la batalla cultural y la narrativa única del establishment. 

El ícono del hip-hop Sean “Diddy” Combs fue sentenciado el viernes a más de cuatro años de prisión, un período insignificante comparado con los 11 años solicitados por los fiscales después de que un exitoso y espantoso juicio por delitos sexuales expusiera los secretos depravados del magnate.

The New York Post

La emotiva audiencia de sentencia de casi seis horas sobre los cargos de prostitución en el tribunal federal de Manhattan finalizó con el juez Arun Subramanian condenando el horrible abuso de Combs a las víctimas Cassie Ventura y una influencer conocida como «Jane».

“Usted abusó de ellas física, emocional y psicológicamente”, le dijo el juez Arun Subramanian a Combs antes de dictar la sentencia de 50 meses.

«¿Por qué duró tanto? Porque tenían el poder y los recursos para seguir adelante, y porque no los atraparon», dijo Subramanian.

“Se necesita una sentencia significativa para proteger al público de futuros delitos”.

Es probable que Combs pase sólo tres años más en una prisión federal, ya que ha estado tras las rejas durante 14 meses.

Su sentencia también es más corta que el período de seis a siete años recomendado por las pautas federales, así como los más de 11 años solicitados por los fiscales.

Pero también está muy lejos de la sentencia de 14 meses cumplida que su poderoso equipo de defensa había argumentado que merecía.

La muy esperada sentencia se desarrolló en la misma sala del tribunal donde los jurados encontraron a Combs, de 55 años, culpable de cargos de prostitución en julio después de dos angustiosos meses de testimonios que profundizaron en su retorcida, violenta y empapada vida privada.

Combs, vestido con un suéter arrugado de color avena y con gafas de lectura negras, se puso de pie y leyó una larga declaración, en la que se disculpaba con Ventura (su exnovia de mucho tiempo) y con “Jane”, pero por lo demás pasó la mayor parte de su discurso de 12 minutos centrado en sí mismo.

Le rogó al juez que le diera “otra oportunidad” y prometió que era un hombre cambiado.

“Mi violencia doméstica siempre será una carga pesada que tendré que llevar por siempre”, dijo.

No soy una persona grandiosa, solo soy un ser humano. He estado esforzándome al máximo. Me perdí en los excesos, me perdí en mi ego.

Combs, tras conocer su sentencia, se volvió hacia su familia reunida en la sala del tribunal y se llevó la mano izquierda a los ojos.

La sentencia de prisión fue recibida con satisfacción por los abogados de Ventura, Douglas Wigdor y Meredith Firetog.

“Si bien nada puede reparar el trauma causado por Combs, la sentencia impuesta hoy reconoce el impacto de los graves delitos que cometió”, declararon los abogados en un comunicado. “Confiamos en que, con el apoyo de su familia y amigos, la Sra. Ventura seguirá sanando, sabiendo que su valentía y fortaleza han sido una inspiración para muchos”.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, alrededor del 15% de las mujeres y el 10% de los hombres en el país se sienten cansados o agotados con frecuencia. Sin embargo, suele haber una simple solución.

Por: Beth Howard – AARP

“El nivel de energía que tienes durante el día puede estar relacionado con muchas cosas, como el sueño, la aptitud física y la alimentación”, señala Deirdre Conroy, profesora clínica de Psiquiatría y directora clínica del Programa de Medicina Conductual del Sueño de la Universidad de Míchigan.

Si tu médico ha determinado que la falta de energía no se debe a nada grave, como un problema de salud o un efecto secundario de la medicación que podría estar provocando cansancio, prueba estos ocho métodos comprobados para recuperar la energía:

1. Consume bocadillos saludables 

En vez de recurrir a una barrita dulce o a un café latte para combatir la fatiga, prueba con un bocadillo balanceado. “Los alimentos aportan energía al organismo, y los que son adecuados pueden darte una energía constante y de ‘liberación prolongada’”, explica Dawn Jackson Blatner, nutricionista de Chicago y autora de The Superfood Swap.

Según Blatner, el mejor bocadillo es una combinación de una fruta o unos palitos de zanahoria (u otro vegetal) y proteínas, como un puñado de frutos secos, yogur griego, queso en hebras, requesón, huevo duro o edamame asado. El organismo utiliza la fruta y la verdura para obtener energía al instante, mientras que la proteína aporta una energía más duradera y constante que nos mantiene vigorizados hasta la siguiente comida.

¿El café puede ser un buen estimulante? Blatner recomienda beber en cambio una taza de té verde matcha, que contiene un tercio de la cafeína y no provoca nerviosismo. 

2. Bebe mucha agua

La deshidratación es una razón sorprendente de la falta de energía. Enlentece la circulación y obliga al corazón a trabajar más para suministrar oxígeno al cerebro y al resto del organismo, lo que causa aletargamiento y falta de concentración.

La mujer promedio debería beber alrededor de 2.7 litros (11.4 vasos) de agua (entre bebidas y alimentos) por día para mantenerse hidratada, según el Instituto de Medicina (en inglés) y las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina. Los hombres deberían beber unos 3.7 litros (15.6 vasos).

“Para hidratarte más, considera la posibilidad de añadir una pastilla de electrolitos al agua, ya que de ese modo las células se hidratan más rápidamente que con agua sola”, dice Blatner. La leche, el jugo, los tés de hierbas, y el café y el té sin cafeína también pueden ayudar a aumentar el coeficiente de agua.  

3. Ponte en movimiento

Está claramente demostrado que el ejercicio puede aportar más energía (en inglés), y no es necesario esforzarse al máximo para obtener los beneficios. Los investigadores de la Universidad de Georgia descubrieron que las personas sedentarias que se quejaban de fatiga pudieron aumentar su nivel de energía (en inglés) en un 20% y disminuir un 65% su fatiga con ejercicios frecuentes de baja intensidad, como los aeróbicos. El ciclismo y el entrenamiento de resistencia también son eficaces. Consulta nuestra página Staying Fit (en inglés) para encontrar una serie de entrenamientos de 10 minutos.

Patrick J. O’Connor, autor del estudio y profesor de Kinesiología en Georgia, atribuye el aumento de energía a “cambios inducidos por el ejercicio en la actividad de las neuronas y los circuitos cerebrales que sustentan las sensaciones de energía y fatiga”. Es probable que en este proceso intervengan neurotransmisores como la norepinefrina, la dopamina y la histamina, agrega.

¿Necesitas un repunte rápido de energía? Una caminata de 15 minutos puede ser decisiva (en inglés), tanto si la haces por un sendero como en una cinta para correr, según una investigación de la Universidad de Kentucky del Norte.

4. Duerme una siesta energizante

Si sientes sueño después de comer, duerme un rato. Según Conroy, una siesta al mediodía puede ser un excelente estímulo. “Si sueles dormir bien por la noche y quieres superar un bajón de energía durante el día, una siesta breve puede ser realmente reparadora”, comenta.

La clave es que sea breve, de no más de 20 o 30 minutos. Dormir una hora o más durante el día podría producir el efecto contrario.

“No es conveniente dormir profundamente durante el día”, advierte Conroy. “De lo contrario, podrías sentirte peor cuando te despiertes. Deja el sueño profundo para la noche”. Si tienes problemas para dormir, como insomnio, evita por completo la siesta y elige otro método para aumentar tu vitalidad y energía. 

5. Haz algunos estiramientos

Si no tienes tiempo de salir y hacer ejercicio, prueba con estiramientos para reactivarte, sugiere Claire Morrow, fisioterapeuta sénior de Hinge Health, una clínica digital especializada en trastornos musculoesqueléticos. “Cuando te falte energía por la tarde, todo tipo de movimiento te ayudará a reponerla”, explica. “Estirarse es una forma de hacerlo”.

Los estiramientos dinámicos son particularmente eficaces, según Morrow. Estos ejercicios son movimientos que extienden las articulaciones en toda su amplitud de movimiento y mejoran la circulación en todo el organismo. Estos estiramientos deberían hacer circular la sangre y reforzar la energía.

Extensión torácica sobre una silla

Cómo hacerlo:

• Siéntate en una silla con las caderas lo más atrás posible.
• Entrelaza los dedos y colócalos detrás de la nuca con los codos suavemente presionados uno contra otro.
• Sostén el cuello y la cabeza con las manos, arquea suavemente la espalda sobre el respaldo de la silla hasta donde puedas y mantén la posición durante varios segundos.

Extensión contra la pared

Cómo hacerlo:

• Ponte de pie y apoya la espalda y los brazos contra la pared, con las rodillas ligeramente flexionadas, los codos doblados y las palmas de las manos hacia delante. (Si tienes tensión en los hombros o en el pecho, no hace falta que los brazos toquen la pared. Solo mantenlos extendidos a los costados).
• Levanta los brazos, estirando los codos si es posible.
• Vuelve a bajar los brazos.

6. Comulga con la naturaleza

Las vistas y los sonidos del mundo natural pueden ayudarte a recuperar la energía (en inglés), según demuestran las investigaciones. Recuperamos fuerzas cuando salimos a descansar o a hacer ejercicio al aire libre mientras contemplamos espacios verdes, árboles y un lago. Es incluso mejor si se oye el canto de los pájaros, que según los estudios levanta el ánimo.

Según Kimberly H. Breitenbecher, autora del estudio y profesora de Ciencias Psicológicas de la Universidad de Kentucky del Norte, “los participantes que pasaron tiempo al aire libre demostraron un aumento de energía, una disminución del cansancio y un mejor estado de ánimo en comparación con los participantes que pasaron tiempo en espacios cerrados”.

7. Mantén estable el nivel de azúcar en sangre

Los ascensos y descensos erráticos del azúcar en sangre pueden hacerte sentir cansado y agotado. Lamentablemente, “con la edad, el organismo tiene más dificultad para mantener la estabilidad del nivel de azúcar en sangre”, dice Blatner. “No es necesario seguir ninguna dieta específica de bajo índice glucémico ni conocer el índice glucémico de ningún alimento. En cambio, solo tienes que procurar consumir menos azúcar y menos granos refinados —como pan blanco y panecillos, tortillas de harina, etc.— y más alimentos integrales, como frutas, verduras, granos enteros, frijoles, aves de corral, huevos, productos lácteos, pescado, frutos secos y semillas”.

Consumir comidas equilibradas con regularidad también estabiliza el nivel de azúcar en sangre, dice Blatner. Eso significa llenar la mitad del plato con frutas y verduras, una cuarta parte con proteínas magras y otra cuarta parte con granos enteros o verduras con almidón, y acompañar con algo que contenga grasas saludables (frutos secos, semillas, aguacate y aceite de oliva). Además, no debes saltearte comidas.  

8. Levántate todos los días a la misma hora

Establecer un horario de sueño constante es una de las formas más importantes de evitar el letargo posterior, afirma Conroy. Levantarse cada día a la misma hora (incluso los fines de semana) es esencial en este proceso.

“Los estudios demuestran que si empiezas cada día a la misma hora, regulas tu ritmo circadiano, que es el reloj del organismo”, explica Conroy. “Te expones a la luz cuando abres los ojos, y eso realmente ayuda a regular todos los sistemas del organismo y los niveles de energía, lo que eleva el estado de alerta”.

No te obligues a acostarte a una hora determinada, agrega. Siempre que te despiertes a la hora establecida, se creará una rutina de sueño habitual. Así que abre las cortinas y deja que entre el sol.