No hay nada que ver aquí. Esa es ahora la línea del gobierno de Estados Unidos sobre el tráfico sexual de menores por parte del fallecido financista Jeffrey Epstein y su cómplice ahora encarcelada, Ghislaine Maxwell.
Por: Andrew Day – The American Conservative
Esta semana, el Departamento de Justicia y el Buró Federal de Investigaciones (FBI) publicaron un memorando que daba por concluido el caso. Las agencias concluyeron, a pesar de las sospechas generalizadas, que Epstein no había chantajeado a ninguna figura prominente. Además, determinaron que «no sería apropiada ni justificada ninguna otra divulgación», según el memorando.
Los influencers MAGA no lo toleraron. «Si este memorando filtrado de Epstein Files es cierto, entonces todos sabemos que es un encubrimiento vergonzoso para proteger a las élites más atroces», escribió Rogan O’Handley, también conocido como «DC Draino», en X.
No conozco la obra del Sr. Draino , pero comparto su sospecha general de que se está tramando un encubrimiento. Lo mismo opina Justin Amash, exrepresentante estadounidense por Michigan. «La versión oficial del Departamento de Justicia y el FBI sobre Jeffrey Epstein no parece creíble», escribió Amash en X, y añadió que «parece muy probable que se esté encubriendo algo».
Amash no dio más detalles sobre por qué el memorando le parecía poco creíble, pero hay mucho en él que llama la atención.
Al explicar por qué sería inapropiado realizar más revelaciones, el memorando declara que las agencias «no permitirán la publicación de pornografía infantil». El director del FBI, Kash Patel, planteó una idea similar en un episodio reciente de The Joe Rogan Experience , afirmando que la agencia no publicaría vídeos de delitos sexuales, ya que hacerlo volvería a lesionar a las víctimas.
Pero ninguna persona razonable quiere ni espera que se publiquen estos videos. Más bien, los ciudadanos preocupados quieren saber si otros perpetradores, aparte de Epstein y Maxwell, aparecen en esos videos o se mencionan en los archivos de pruebas. La principal excusa para no publicar más material es una obvia pista falsa.
Para ser justos, quizás el gobierno no encontró evidencia de la participación de otros perpetradores. De hecho, el memorando afirma que una «revisión sistemática» de las pruebas disponibles «no reveló ninguna ‘lista de clientes’ incriminatoria».
Esta afirmación debería suscitar un gran escepticismo, y por múltiples razones.
En primer lugar, la fiscal general Pam Bondi no solo reconoció que Epstein tenía una lista de clientes, sino que en febrero afirmó que estaba en su poder. Después de que el presentador de Fox News, John Roberts, preguntara si el Departamento de Justicia publicaría una lista de los clientes de Jeffrey Epstein, Bondi respondió : «La tengo en mi escritorio ahora mismo para revisarla».
En segundo lugar, la «lista de clientes» en este caso funciona como una abreviatura de los nombres de los cómplices criminales de Epstein. Independientemente de si Epstein contaba o no con una lista real de dichos cómplices, los investigadores deberían averiguar si existen y, de ser así, quiénes son, y deberían informarnos, al pueblo estadounidense, qué encuentran.
En tercer lugar, Epstein y Maxwell probablemente no actuaron solos. Este último fue condenado por tráfico sexual, mientras que el primero fue acusado formalmente (y falleció antes de poder ser juzgado). Sin embargo, el memorando afirma: «No descubrimos pruebas que pudieran fundamentar una investigación contra terceros no acusados». Entonces, ¿a quién le traficaron con sus víctimas ?
Una implicación de la afirmación inverosímil del memorando es que la administración Trump no puede publicar todas las pruebas sin implicar erróneamente a personas inocentes. El propio Donald Trump planteó este punto en Fox News en 2024, cuando expresó sus dudas sobre la publicación de los archivos de Epstein, argumentando que «no se quiere afectar la vida de las personas si se trata de información falsa».
Sin duda, la administración debería evitar proyectar una nube oscura sobre cada persona con la que Epstein alguna vez se asoció: una nube que sería inmensa y ensombrecería a jefes de estado, miembros de familias reales, jefes de inteligencia, académicos eminentes y magnates de negocios.
Pero una nube oscura ya se cierne sobre las cabezas de los conocidos asociados de Epstein —incluido el multimillonario Bill Gates, el príncipe Andrés de Gran Bretaña y el propio Trump— y la mejor manera que tiene el gobierno de limpiar sus nombres sería llevar a cabo una investigación completa y transparente.
Eso suponiendo, por supuesto, que sus nombres quedaran limpios. En los casos de Gates y Andrés, la suposición es dudosa. Este último se deshonró en una desastrosa entrevista con la BBC en 2019, al negar haber conocido a Virginia Giuffre, quien lo había acusado de acostarse con ella cuando era una adolescente «esclava sexual» de Epstein y Maxwell. Una fotografía de Andrés abrazando a una Giuffre de aspecto juvenil no impidió que el príncipe negara recordar la relación.
Gates, por su parte, «conoció» a Jeffrey Epstein «a partir de 2011, tres años después de que el Sr. Epstein, acusado de tráfico sexual de niñas, se declarara culpable de solicitar la prostitución de una menor», informó el New York Times en 2021. Un informe del Wall Street Journal de 2023 podría arrojar luz sobre por qué Gates mantuvo la relación a pesar de los riesgos para su reputación. «Jeffrey Epstein descubrió que Bill Gates tuvo una aventura con una jugadora de bridge rusa y posteriormente pareció usar su conocimiento para amenazar a uno de los hombres más ricos del mundo», escribió el Journal .
Aparentemente, Epstein realmente chantajeó a personas poderosas; sin embargo, el memorando del Departamento de Justicia y el FBI afirma que “no se encontró evidencia creíble de que Epstein chantajeara a individuos prominentes como parte de sus acciones”.
Más importante que la cuestión de a quién chantajeó Epstein es si lo hizo en nombre de un tercero. Muchos sospechan que trabajó para una o más agencias de inteligencia, una sospecha con pruebas, aunque el memorando no aborda el asunto. De hecho, el propio Epstein supuestamente se jactó de trabajar para el Mosad, la agencia de inteligencia nacional de Israel.
Las conexiones de Epstein con gobiernos extranjeros, incluidas agencias de inteligencia extranjeras, son innumerables. Robert Maxwell, el padre de Ghislaine, era casi con certeza un espía israelí. Epstein se reunió decenas de veces con el ex primer ministro israelí Ehud Barak, quien dirigió la Dirección de Inteligencia Militar y las Fuerzas de Defensa de Israel antes de ascender al cargo de primer ministro.
Epstein también tenía vínculos con la inteligencia estadounidense, algunos sospechosos y otros simplemente extraños. La periodista Vicky Ward informó en 2019 que Alexander Acosta, el fiscal estadounidense que llegó a un acuerdo favorable con Epstein en 2007, declaró a funcionarios de Trump que autoridades anónimas lo habían presionado para que se retractara del caso de tráfico sexual porque Epstein, en sus palabras, «pertenecía a la inteligencia».
En cuanto a lo extraño: a pesar de haber abandonado la universidad, Epstein, con 21 años, consiguió un trabajo en la prestigiosa Escuela Dalton, dirigida entonces por Donald Barr, exoficial de la Oficina de Servicios Estratégicos, predecesora de la CIA. Décadas después, cuando Epstein murió en prisión, el hijo de Donald, Bill Barr, exanalista de la CIA, dirigía el Departamento de Justicia.
El memorando del Departamento de Justicia y el FBI desmiente las sospechas de que Epstein fue asesinado, afirmando que «se suicidó en su celda». Además, las agencias publicaron horas de grabaciones de la prisión para demostrar que ninguna persona sospechosa entró en ella (aunque parece faltar un minuto, las grabaciones no muestran la celda de Epstein, y al público se le informó inicialmente que las cámaras de la prisión funcionaron mal la noche de su muerte). Incluso si Epstein se suicidó, su muerte es un escándalo mayúsculo: consciente o inconscientemente, el gobierno permitió que el que quizás fuera su prisionero más valioso —uno que albergaba en su interior información incriminatoria sobre las personas más poderosas del mundo— muriera bajo custodia federal.
No hace falta ser un conspiranoico empedernido para concluir que todo esto es un desastre. Altos funcionarios de Trump, entre ellos Bondi, Patel, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, y el subdirector del FBI, Dan Bongino, prometieron transparencia total sobre Epstein. En cambio, recibimos insultos a nuestra inteligencia y un memorando que, para este columnista, huele a encubrimiento.
