Armando Esteban Quito, Author at Morfema Press

El informe más reciente de Kaspersky “El estado del Stalkerware 2023” revela que 52% de los latinoamericanos fue víctima de acoso o sospecha que habían sido acosados a través de alguna herramienta digital como aplicaciones espía para el teléfono móvil o la laptop, dispositivos domésticos inteligentes y dispositivos de rastreo.

Opinión y Noticias

El stalkerware se destaca como el software más usado con fines de acoso digital con 24% de los encuestados afectados por esta tecnología. Es un software malicioso disponible comercialmente en las tiendas de aplicaciones móviles bajo la apariencia de apps de control parental o de gestión de empleados, y para ser instalado, requiere acceso físico al teléfono de la persona. Dependiendo del software utilizado, se puede monitorear desde la ubicación del dispositivo, mensajes de texto, chats en redes sociales, fotos, historial de navegación, o inclusive, tener acceso a la cámara y micrófono del smartphone. Dado que esta herramienta funciona en segundo plano, los afectados ignoran por completo de que toda su actividad digital está siendo monitoreada por el perpetrador, representando una amenaza invisible para sus víctimas.

El estado del stalkerware es un informe anual de Kaspersky cuyo objetivo es crear conciencia y lograr una mejor comprensión de cómo las personas en todo el mundo son afectadas por el acoso digital. Los hallazgos de 2023 revelan un aumento interanual de casi el seis por ciento (5.8%) en el número global de personas afectadas en comparación con 2022. Las cifras invierten la tendencia a la baja de 2021, lo que confirma que el acoso digital sigue siendo un problema global. Brasil y México se encuentran en el top 10 mundial de países más afectados por estas herramientas.

En América Latina, 9% de los consultados respondió que “alguna vez” han instalado alguna aplicación o han realizado alguna configuración en el dispositivo de su pareja; 10% de los hombres reconoció haberlo hecho y 7% de las mujeres aceptó incurrir en esta práctica. Además, 6% de los encuestados admitió que presionaron a sus compañeros para instalar una app de espionaje en sus teléfonos móviles, de ellos 6% son hombres y 5% mujeres.

Los expertos de Kaspersky comparten cinco señales que pueden indicar que tus dispositivos tienen una app de stalkerware instalada:

Hay un aumento en el uso de tus datos móviles. Sucede debido a que las aplicaciones espía requieren acceso a Internet para poder transferir los datos recopilados.
La batería de tu dispositivo móvil es deficiente, se descarga muy rápido o tiene un rendimiento lento. Esto porque las apps de stalkerware se ejecutan en segundo plano.
Detectas que existen aplicaciones desconocidas en tu dispositivo móvil y no recuerdas haberlas instalado antes.
Notas ruido de fondo sospechoso o sonidos extraños cuando haces llamadas. Eso puede ser una señal de que te pueden estar escuchando.
Otras personas conocen tu información privada, por ejemplo, lugares que has visitado recientemente, conversaciones que has tenido con personas cercanas u otra información personal. Es posible que hayan tenido acceso a estos datos a través de una aplicación espía.

Para protegerse y minimizar el riesgo de ser víctimas de stalkerware, Kaspersky comparte cinco recomendaciones básicas:

Bloquea la pantalla de tu teléfono con una contraseña compleja y no la compartas con nadie, ni siquiera con tu pareja, amigos o familia.
Revisa regularmente las aplicaciones instaladas en tu teléfono y elimina las que ya no usas o no necesitas.
Deshabilita la opción de instalación de aplicaciones de terceros si tienes dispositivos Android.
Utiliza una protección de ciberseguridad en tu móvil.
Nunca dejes tu teléfono sin supervisión. Basta con que una persona pueda acceder físicamente a él para instalar stalkerware.

Lea la nota completa siguiendo este enlace a Opinión y Noticias

En un sentido video, el outsider Robert F. Kennedy Jr. habló a los votantes hispanos donde criticó la dirección en la que se encuentran los Estados Unidos.

🇺🇸 | ES TENDENCIA: El mensaje, en español, del candidato independiente a la presidencia de los Estados Unidos y sobrino del expresidente Kennedy @RobertKennedyJr. pic.twitter.com/EdZNxpaR8p
— UHN PLUS (@UHN_Plus) March 15, 2024

Por: Robert Lazu Kmita – The European Conservative

Para algunos pensadores contemporáneos, las cosas están muy claras: vivimos en un mundo posthumano. Esto significa algo muy preciso. El hombre, y los seres vivos en general, puede ser comprendido y explicado según leyes y reglas de existencia científicamente establecidas. El tan anunciado Proyecto Genoma Humano (PGH) no es más que el plan (o mapa) de “ingeniería” de la gigantesca maquinaria electroquímica digital que es el ser humano. Somos artefactos sofisticados, nada más. Como confirmación de esta suposición, el estudioso cartesiano Andrés Vaccari, en un exigente ensayo titulado “Disolviendo la naturaleza: cómo Descartes nos hizo posthumanos” (2012), describe el estado actual de las cosas de la siguiente manera:

Animales diseñados, clones, máquinas inteligentes. Identidades virtuales, bebés de diseño, vida artificial. Cultivo de órganos, alimentos modificados, máquinas de soporte vital. Cyborgs, milagros médicos, tecnologías reproductivas. Robocop, Dolly, Deep Blue, el Proyecto Genoma Humano, FrankenFoods. Investigación con células madre, cognición distribuida, formas de vida y genes protegidos por derechos de autor como creaciones técnicas. Bosques con derechos humanos y máquinas que viven y evolucionan. La disolución de la naturaleza, lo artificial y lo humano como categorías autodefinidas y significativas. ¡Bienvenidos al posthumanismo!

Lo que Vaccari quiere decir es que vivimos en un mundo en el que está ampliamente aceptado que los seres humanos pueden repararse, al igual que los coches, los aviones o las computadoras. Pero no sólo cambiamos las extremidades y órganos de nuestro cuerpo como partes dañadas de un dispositivo electrónico o mecánico; también podemos elegir lo que nosotros mismos queremos ser. La situación actual parece ser la que observa Andrés Vaccari: la naturaleza se va a desintegrar. No existe nada estable. O, dicho de otro modo, como dice el epistemólogo Paul Karl Feyerabend, “todo vale”.

Pero ¿cómo podría ser posible algo así? Es posible porque la vida misma se ha ido. Ya sea en forma de IA digital o de un robot humanoide físico como el Optimus de Elon Musk , la “máquina” es la única realidad triunfante. Como ya he planteado, como seres humanos podemos ser descritos como máquinas: un tipo muy sofisticado de autómatas. Para casi todos los defensores de las llamadas «teorías computacionales de la mente», esta definición de humanos es más que una hipótesis; es un hecho científico. Rodeados de miles y miles de dispositivos digitales, estamos acostumbrados a pensar instintivamente en términos de teorías computacionales. Incluso (o especialmente) en el contexto de la cultura popular, muchas ideas poshumanistas se aceptan más o menos explícitamente como hechos, incluso como realidades consumadas.

Inventando el autómata

Pero ¿qué es un autómata ? Más conocido con las denominaciones de “cyborg” o “android”, el autómata ha sido una gran atracción desde los siglos XVI y XVII. La cultura popular refleja bien la fascinación que rodea a estos dispositivos mecánicos avanzados. Muchas leyendas sobre pensadores famosos como Roger Bacon, Albertus Magnus y René Descartes ilustran esta curiosidad.

En una de estas leyendas se narra que después de que su hija falleciera, Descartes creó un autómata llamado Francine (en honor a su hija fallecida), que llevaría consigo a dondequiera que viajara. Francine supuestamente hablaba y caminaba de forma autónoma. En cualquier caso, para un observador no iniciado, era bastante difícil decir que no se trataba de un ser humano vivo . Por eso, según la leyenda, durante uno de sus viajes, el capitán del barco entró en el camarote de Descartes mientras el filósofo-matemático estaba fuera. Como podemos imaginar, el capitán descubrió a Francine. Al principio, el capitán pensó que Descartes viajaba con un cadáver, pero cuando vio que la cosa se movía, pensó que Francine estaba poseída. Por miedo a que una maldición persiguiera su barco, arrojó a Francine por la borda.

De tales historias podemos deducir fácilmente que para la gente común, la simple idea de la posibilidad de tales autómatas era, al mismo tiempo, inaceptable y horrible. En la práctica, para ellos era inconcebible que tales creaciones pudieran existir. Pero, si de alguna manera su existencia podía hacerse realidad, era obvio para cualquiera que esos autómatas eran creaciones malditas similares a cualquier otra criatura demoníaca. El mismo estado de ánimo caracteriza una de las novelas más famosas sobre creaciones ilícitas: Frankenstein de Mary Shelley .

Inmortalizado por actores como Boris Karloff (protagonista de la película del mismo título de 1931), el Frankenstein de Shelley manifiesta una tendencia similar orientada contra la creación de autómatas. En la segunda mitad del siglo XX, la perspectiva cambió drásticamente. A partir del famoso Yo, robot , la colección de cuentos escritos por Isaac Asimov, la actitud hacia los autómatas, cyborgs, androides y cualquier otra creación de este tipo es ahora radicalmente diferente. Se los trata no sólo como posibles sino como eminentemente deseables. En algunos casos particulares, incluso son adorables.

Si en la tan celebrada película Blade Runner , la maravillosa “replicante” femenina (otro nombre de “autómata”) llamada Rachel es una criatura mecánico-digital altamente sofisticada que podría ser deseada y amada por un aventurero como Rick Decker (interpretado por Harrison Ford), en Robocop y Bicentennial Man , el mensaje es aún más poderoso: un cyborg podría ser una criatura mejor desde cualquier punto de vista, incluido el moral, que cualquier ser humano. El teniente Data de Star Trek: la serie de televisión Next Generation y el Oscar del juego de PC Syberia de Benoît Sokal son sólo otros ejemplos de esta suposición.

El “cambio de paradigma” poshumanista

Para fortalecer nuestro argumento, podemos dar cientos de otros ejemplos que prueban lo que podemos llamar (junto con Thomas Kuhn) un importante “cambio de paradigma” cultural. Y este cambio no es sólo una moda. En cada período histórico, muchos pensadores importantes desempeñan, como precursores, papeles importantes en este cambio de actitudes hacia los autómatas. René Descartes y Alan Mathison Turing son dos de los actores más importantes en este debate sobre la (im)posibilidad de un autómata perfecto. Si los menciono juntos es debido a una importante investigación realizada en 2011 por el profesor Darren Abramson, de la Universidad de Dalhousie, quien demostró que “es, por lo tanto, extremadamente probable que Turing fuera consciente de las opiniones de Descartes sobre la supuesta diferencia de principio entre mentes”. y máquinas. Las opiniones de Descartes al menos ayudaron a cristalizar la propia concepción de Turing sobre la prueba de Turing y, a lo sumo, le presentaron la idea en su totalidad .

En resumen, continúa Abramson, René Descartes “sostuvo que las cosas materiales, ya sean animales, plantas u objetos inorgánicos, se rigen por las mismas leyes mecánicas. Todos los seres vivos, sostuvo, pueden considerarse máquinas. El enfermo es como un reloj mal hecho; un hombre sano es como un reloj bien hecho”. Esto lo explica convincentemente DJ Weatherall en su artículo “El método científico y el arte de curar”, publicado en el Oxford Textbook of Medicine en 2003. Aunque mucho más elaborado, la misma visión del hombre-máquina animó también a Alan Turing. En su influyente artículo “Computing Machinery and Intelligence” (1950), afirmó que podemos hablar de “inteligencia artificial” si una computadora es capaz de imitar a un ser humano cuando, en un contexto específico, responde de manera similar a un humano a ciertas preguntas.

Como se mencionó anteriormente, la diferencia de actitud hacia los autómatas es ciertamente radical. Mientras que para Descartes la pregunta «¿Pueden pensar las máquinas?» en el sentido de la llamada ‘Inteligencia Artificial Fuerte’ parecía simplemente discutible, para Alan Mathison Turing, trescientos años después, una máquina digital capaz de pensar como un ser humano es algo posible e incluso realizable. Las predicciones de Turing sobre la difusión de su idea se pueden observar leyendo volúmenes dedicados a diversas ramas de la informática. Aquí hay sólo un ejemplo.

El autor de una extensa obra titulada Hardware Bible , Winn L. Rosch, escritor profesional en el campo de las computadoras personales y las tecnologías digitales, no duda en afirmar que “en última instancia, la computadora es una máquina que piensa”. Aunque sólo unas páginas antes en este mismo libro, señala que “los pensamientos complejos de una computadora no son más difíciles de entender que el funcionamiento de un interruptor eléctrico”, luego regresa a su afirmación y afirma lo siguiente:

Una máquina que piensa tiene cerebro; por lo tanto, cuando lo arreglamos, estamos abriendo un cerebro y quizás una mano inexperta pueda causar daños irreversibles al paciente electrónico, como a un paciente humano. Una máquina pensante debe funcionar de la misma manera que la mente humana, que es tan incomprensible y complicada que muchos intentos del genio humano no han logrado explicarla satisfactoriamente.

Las declaraciones de Rosch muestran la forma actual de hablar de quienes se inclinan por aceptar las similitudes entre las computadoras y la mente humana. Estos últimos no son más que enormes calculadoras basadas en impulsos eléctricos. Por un lado, saben muy bien que los principios operativos de cualquier computadora son muy simples y reducibles a dígitos binarios representados únicamente por ‘0’ y ‘1’. Sin embargo, los principios eléctricos y químicos detrás del diseño de las computadoras se presentan como un misterio, enfatizando la metáfora de las «máquinas pensantes» que inmediatamente recuerda al cerebro humano. De todos modos, la predicción de Turing se cumple: para muchos contemporáneos, la posibilidad de crear una máquina digital que difícilmente se pueda distinguir de una mente humana es completamente factible. Hoy en día, en determinados laboratorios se trabaja arduamente para crear este tipo de entidades.

Reparando humanos, diseñando cyborgs

A diferencia del mundo de Descartes, donde las ideas circulaban con cierta cautela, aquellas como las de Turing tienden a difundirse descaradamente. El contexto intelectual y cultural contemporáneo es radicalmente diferente. En primer lugar, en el entorno académico donde actualmente se forman los científicos, cualquier forma de teología o filosofía cristiana está completamente eliminada. Si alguna de ellas todavía existe en algunas universidades, se las considera disciplinas meramente “vestigios”, similares a piezas antiguas de museo. Sin embargo, ya no tienen ningún impacto en la ciencia, ninguna influencia sobre los científicos que pueden crear y vender, en nombre de un mundo mejor, cualquier innovación destructiva, como la píldora del día después. En consecuencia, el concepto clásico de ley natural y expresiones teológico-filosóficas como «imposibilidad moral» son impensables. Por lo tanto, cualquier descendiente de Turing es libre no sólo de hacer circular ideas sobre la posibilidad de crear un autómata perfecto, sino también de perseguir la creación de tal cosa. En nombre del progreso, todo vale, y no importa cuán equivocado esté.

Quizás el mejor ejemplo de la actitud intelectual común respecto a la posibilidad de crear máquinas similares a los humanos sea la famosa Conferencia de Investigación de Verano sobre Inteligencia Artificial de Dartmouth. Organizado en 1956, este evento representa el punto de partida de la amplia difusión de ideas específicas de la Inteligencia Artificial Fuerte. Científicos y pensadores como H. Simon, A. Newell, E. Feigenbaum, P. McCorduck, C. Shannon y muchos otros se convirtieron en firmes defensores de este tipo de investigación, orientada a la creación de mentes digitales. En el discurso de invitación firmado por J. McCarthy (Dartmouth College), ML Minsky (Harvard University), N. Rochester (IBM Corporation) y CE Shannon (Bell Telephone Laboratories), notamos una declaración muy clara que contiene una idea principal idéntica. a Turing sobre la posibilidad de crear el autómata perfecto:

El estudio debe proceder sobre la base de la conjetura de que cada aspecto del aprendizaje o cualquier otra característica de la inteligencia puede, en principio, describirse con tanta precisión que se puede construir una máquina para simularlo.

Hoy las cosas están mucho más avanzadas. El hecho de que sesenta científicos, muchos de los cuales fueron ganadores del Premio Nobel, votaran en 2004 por Blade Runner como la mejor película de ciencia ficción del mundo es muy significativo. Para ellos, la perspectiva de crear de hecho lo que Descartes sólo había discutido hipotéticamente –el autómata perfecto– es segura. Como espectadores pasivos, simplemente podemos observar este cambio de paradigma que está profundamente relacionado con nuestra comprensión de la naturaleza de la vida humana. Pero como pensadores contemporáneos, tenemos que explicarlo y, por último, pero no menos importante, responder a la pregunta más simple pero más importante: ¿dónde está la verdad? ¿Y cuáles son los resultados concretos de tales creaciones? Si concedemos y aceptamos la definición de los seres humanos como máquinas, no nos sorprenda que seamos testigos de los experimentos y las consecuencias más terribles. Al mismo tiempo, como testifica un autor como Ross Douthat en su conmovedor libro The Deep Places: A Memoir of Illness and Discovery (2021), descubriremos que nada es más impactante que el contraste entre lo que la medicina afirma (en el nombre) de la ciencia, por supuesto: lo que puede hacer y lo que realmente (in)capaz de hacer. En cualquier caso, cuando el alma viviente e inmortal es eliminada de la educación y la ciencia de los médicos, y sus pacientes no son más que maquinaria sofisticada, no queda lugar para el corazón, ¿no es así? Douthat es sólo uno de los que, directa o indirectamente, confiesa con nostalgia esta dolorosa verdad.

Robert Lazu Kmita es novelista y ensayista con un doctorado. en filosofía. Su primera novela, La isla sin estaciones , fue publicada por Os Justi Press en 2023. Conocido como un estudioso de Tolkien, es el coordinador de una enciclopedia del mundo de JRR Tolkien en rumano.

Tras las protestas de los agricultores en toda la UE y una inminente reacción populista en las urnas, se espera que la Comisión Europea, enfrentada a la presión de los gobiernos nacionales para actuar, revele una propuesta legislativa que delinee requisitos ambientales más «realistas».

Por: Tristan Vanheuckelom – The European Conservative

Las medidas, filtradas a principios de esta semana a Politico , incluyen eliminar el requisito para que los agricultores que reciben subsidios de la PAC (Política Agrícola Común) reserven parte de sus tierras para la biodiversidad, minimicen la labranza y roten cultivos entre estaciones para evitar la pérdida de nutrientes.

Si bien los agricultores todavía reciben recompensas económicas por mantener estas prácticas, aquellos que no lo hagan no enfrentarán sanciones.

En el proyecto de medidas, la Comisión sostiene que permitirán a los agricultores cumplir los objetivos medioambientales de la PAC de una manera «más realista» y dice que la visión de Bruselas de una Europa «climáticamente neutral» para 2050 sigue siendo en gran medida un pilar político.

A principios de esta semana, el Comisario de Clima de la UE, Wopke Hoekstra, dijo que el bloque incluso aceleraría sus esfuerzos sin importar el resultado de las elecciones de junio al Parlamento Europeo, un reconocimiento implícito de que las medidas actuales están destinadas a limitar el «daño» electoral como lo están haciendo los partidos populistas de derecha. Se espera que obtenga enormes ganancias.

Los alarmistas climáticos ya están en armas por las concesiones de Bruselas, atacando a la Comisión por haber tenido en cuenta el sentimiento público.

Antes de la presentación de las medidas, el Comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, se apresuró a decir a los medios polacos que las ideas procedían de él. «Las principales preocupaciones de los agricultores sobre estos elementos verdes de la reforma de la Política Agrícola Común han desaparecido», afirmó.

El Parlamento de la UE abordó el miércoles otra preocupación de los agricultores, la afluencia de importaciones ucranianas libres de impuestos en virtud de un acuerdo especial para 2022 tras la invasión de Rusia. En una sesión plenaria, una estrecha mayoría (296 a favor, 270 en contra, 12 abstenciones) de los legisladores votaron a favor de restringir los productos de trigo, cebada, avena, maíz, huevos, aves, azúcar y miel de Ucrania, limitándolos al período 2022-2023. niveles.

Los límites se introdujeron por iniciativa del Comisario de Agricultura Wojciechowski con la ayuda de otros gobiernos del este de la UE, encabezados por su Polonia natal, cuyos agricultores han sido los más afectados por las importaciones baratas de alimentos ucranianos.

Como la economía de Ucrania depende en gran medida de la exportación de sus productos alimenticios, las capitales europeas que no se ven afectadas por las importaciones baratas están expresando su enojo por la decisión, acusando a los eurodiputados de complacer a los agricultores y a los votantes que simpatizan con su causa.

La votación ha complicado la aprobación de una extensión de un año del estatus libre de impuestos de Kiev, ya que ahora debe someterse a otra ronda de negociaciones entre las tres ramas de la UE: la Comisión, el Consejo y el Parlamento.

Según diplomáticos y legisladores, estas conversaciones están programadas para el 19 de marzo, dos días antes de que los líderes de la UE celebren una cumbre en Bruselas.

Actualmente existe una preocupación en la sociedad venezolana, se han registrado altas cifras de recién nacidos abandonados en basureros o a las orillas del río Guaire.

Por: Daniela Brito – Mundo UR

El periodista de sucesos, Román Camacho comentó que, en la capital, «los casos que se han encontrado la mayoría han sido hacia el oeste de la ciudad, es complejo porque existen problemas sociales, psicológicos y económicos de trasfondo».

«Se han encontrado bebés como el caso de El Valle, envuelto en sábanas dentro de un basurero, en las orillas del río Guaire también, algunos se han encontrado con vida pero muchos otros no corrieron con la misma suerte» dijo el periodista.

Camacho resaltó que, en comunicación con el Consejo de Protección del Niño, Niña y Adolescente, «ellos expresan que no hay una cifra exacta de niños que han sido abandonados o llevados a iglesias y otros lugares» y expresó que «parece que todavía no estamos aceptando que esto está ocurriendo».

Además, el periodista comentó que «hay varios factores que afectan a las mujeres que están dejando a los niños abandonados, probablemente desconocen que pueden dar a luz en un hospital y explicar que no puede mantener a ese bebé y se inicia un proceso de adopción, así el niño tendría una posibilidad de vida».

Lea la nota completa siguiendo este enlace a Mundo UR

La fuerza policial de Israel dijo que desplegará miles de agentes en la Ciudad Vieja de Jerusalén para las primeras oraciones del viernes del Ramadán en la Mezquita Al-Aqsa, en medio de altas tensiones en medio de la guerra de Gaza.

The Times Of Israel

“Estamos preparados para las oraciones del viernes con más policías. Miles de ellos estarán en la zona del Monte del Templo”, dijo a los periodistas la portavoz de la policía, Mirit ben Mayor, refiriéndose al lugar sagrado sobre el que se asienta la mezquita.

Cientos de agentes de policía ya han sido desplegados en la Ciudad Vieja desde que comenzó el Ramadán el lunes, dijo.

Ben Mayor dijo que hasta 25.000 fieles ya habían visitado la mezquita para orar durante el mes de ayuno musulmán sin ningún incidente.

«Haremos todo lo posible para que este Ramadán sea tranquilo», dijo en una conferencia de prensa.

Cuando se le preguntó sobre los enfrentamientos que se produjeron entre la policía y los fieles el domingo, la portavoz del gobierno, Tal Heinrich, dijo: «Estamos en alerta máxima».

«No es ningún secreto que extremistas, organizaciones terroristas como Hamas y la Jihad Islámica (palestina) están tratando de inflamar la región», dijo en la conferencia de prensa.

La semana pasada, la oficina del Primer Ministro Benjamín Netanyahu dijo que a los fieles musulmanes se les permitiría acceder a la Mezquita de Al-Aqsa en el mismo número que en años anteriores durante la primera semana del Ramadán.

«Cada semana habrá una evaluación de la situación en términos de seguridad y protección y se tomará una decisión en consecuencia», dijo.

Se esperaba que los palestinos que llegaran al Monte del Templo desde Cisjordania enfrentaran algunas restricciones, dijo la policía en un comunicado.

Sólo los hombres de 55 años o más y las mujeres mayores de 50 años del territorio podrán ingresar al recinto de la mezquita «por razones de seguridad», dijo el portavoz del gobierno Ofir Gendelman.

El Ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha de Israel, Itamar Ben Gvir, había pedido recientemente restricciones más estrictas para los residentes palestinos de Cisjordania, diciendo que “no se les debería permitir” la entrada a Jerusalén para orar durante el Ramadán, pero Netanyahu lo rechazó.

La Mezquita de Al-Aqsa es el tercer lugar más sagrado del Islam, mientras que el Monte del Templo es el lugar más sagrado del judaísmo, donde se encontraban los dos templos bíblicos. El waqf islámico que gestiona el sitio técnicamente está bajo la autoridad de Jordania, aunque Israel está a cargo de la seguridad dentro y alrededor del complejo.

A menudo estallan enfrentamientos en el lugar entre fieles musulmanes y las fuerzas de seguridad israelíes.

La Eurocámara aprobó una resolución instando a la administración de Nicolás Maduro a liberar de forma inmediata a todos los detenidos arbitrariamente, incluida la activista española Rocío San Miguel.

EFE

En una resolución aprobada por 497 votos a favor, 22 en contra y 27 abstenciones, el Parlamento rechazó que los presos estén detenidos en condiciones que contravienen las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos.

Asimismo el Eurparlamento pidió atención médica urgente para el general Hernández Da Costa y que Chile investigue el asesinato del expreso político Ronald Ojeda.

Dos cosas me llaman la atención de Bórovsk mientras paseo por esta ciudad a 100 kilómetros de Moscú.

Por: Steve Rosenberg – BBC

Primero, casi no hay señales de la elección presidencial que se celebrará en Rusia desde este viernes hasta el domingo 17.

Veo pocas pancartas o carteles electorales y no se reparten folletos políticos.

No es algo que sorprenda, por cierto.

La ausencia de preparativos electorales refleja la falta de dramatismo en torno a un evento orquestado que dará al presidente ruso, Vladimir Putin, un quinto mandato en el Kremlin.

Otra cosa que es imposible dejar de notar en Bórovsk es el arte callejero: está por todos lados. Buena parte es del artista Vladimir Ovchinnikov, cuyas obras se ven en paredes y edificios por la ciudad.

Aunque la mayoría de sus pinturas no son polémicas, sucede cada vez más que los cuadros de Vladimir sobre la Rusia actual resultan muy oscuros.

“A éste lo llamo El pináculo de la ambición”, me dice este artista de 86 años al mostrarme en su casa la pintura de un hombre con uniforme de artes marciales caminando en la cuerda floja sobre una montaña de cráneos humanos.

“Esto es a lo que puede llevar la ambición de alguien en la cima del poder”.

Más dramática aun es su imagen de dos picadoras de carne moliendo gente: una etiquetada 1937 (el año del Gran Terror de Stalin) y la otra Operación Militar Especial (la guerra de Rusia en Ucrania).

“No hemos aprendido ninguna lección”, concluye Vladimir.

El artista fue multado por “desacreditar” al ejército ruso tras hacer un grafiti de picadoras de carne similares en una pared. Lo mismo le ocurrió por mostrar en su arte callejero misiles que caían sobre una chica vestida con el azul y amarillo de Ucrania.

Las autoridades no ven con buenos ojos sus grafitis criticando la guerra de Ucrania, que rápidamente son pintados encima.

“Mis pinturas hacen pensar a la gente: ¿tenemos razón o estamos equivocados en este conflicto?”, me dice Vladimir. “Creo que es un crimen contra la integridad territorial de un Estado vecino. Lo estaría consintiendo si me quedara callado”.

“Muchos se callan, porque tienen miedo a la represión, a perder sus trabajos y a ser criticados por otros».

Tras la muerte en prisión de Alexei Navalny, Vladimir pintó el retrato de este líder opositor en una lápida local que honra a las víctimas de la represión política.

“El mismo día alguien lo borró”, dice. “Pero en casa había pintado un borrador en cartón. Así que más tarde lo coloqué junto al monumento”.

¿Cómo ve Vladimir el futuro de Rusia?

“Algunos predicen más represión”, señala, “y que nos dirigimos hacia el totalitarismo y la dictadura total”.

La imagen del presidente

Vladimir Ovchinnikov me dice que nunca ve la televisión. Si lo hiciera, vería una imagen muy diferente de Rusia en la TV estatal.

Es la versión de Vladimir Putin. Sin montañas de cráneos humanos. Ni picadoras de carne. Ni mención a Alexei Navalny.

No es una Rusia agresiva en el exterior y represiva en el interior. Es una Rusia con un pasado glorioso y un futuro igualmente glorioso. Una Rusia de héroes y patriotas agrupados en torno a la bandera para defender a la patria de la agresión exterior.

Y es una Rusia que ama a su actual líder.

Hace unos días, el noticiario nocturno del Canal 1 de Rusia mostraba lo que parecían ser admiradores de Putin saludando al presidente, como si fuera una estrella del pop.

“Cuídese”, gritaba una mujer, antes de besarlo.

«¡Larga vida!», exclamaba un hombre.

Si te basas solo en las noticias de Canal 1, es probable que concluyas que Putin tiene probabilidades de lograr una victoria aplastante en la elección presidencial.

Pero, como ocurre con las pinturas, el contexto es importante. Y aquí es crucial.

El Kremlin no solo controla la televisión en Rusia, sino todo el sistema político, incluidas las elecciones.

Putin no se enfrenta a ningún desafío serio en su búsqueda de un quinto mandato presidencial a los 71 años de edad.

Antiguo oficial de la KGB -el servicio de seguridad soviético-, Putin fue elegido a fines de 1999 por el presidente Boris Yeltsin y su círculo íntimo para liderar el ingreso de Rusia en el siglo XXI.

Tras ganar dos elecciones en 2000 y 2004, pasó a ser primer ministro mientras su aliado Dimitri Medvedev lo sustituyó en 2008, el año en que los mandatos presidenciales rusos se ampliaron a seis años. Volvió al cargo en 2012 y ha seguido allí desde entonces, tras ser reelecto en 2018.

La Constitución establecía que ningún presidente podía ejercer más de dos mandatos consecutivos. Pero como la cuenta de Putin fue llevada oficialmente a cero a partir de este año, podría seguir en la presidencia hasta 2036.

Sus críticos más acérrimos se han exiliado o fueron encarcelados en su país. Navalny, su opositor más feroz, está muerto.

Pero al Kremlin le gusta presumir de que Rusia tiene la “mejor democracia” del mundo. Por eso, además de Putin en la papeleta hay tres candidatos oficialmente autorizados por el Parlamento ruso, afín al Kremlin.

Hace poco me reuní con uno de ellos. Fue una experiencia extraña.

“¿Por qué cree que usted sería mejor presidente que Putin?”, le pregunté a Nikolai Kharitonov, candidato del Partido Comunista.

“No me corresponde a mí decirlo”, respondió Kharitonov. “No sería correcto”.

“Pero, ¿cree que su manifiesto es mejor que el de Putin?”. continué.

“Eso deben decidirlo los votantes”, dijo.

“¿Pero qué piensa usted?”, insistí.

“No importa lo que yo piense. Eso lo deciden los votantes”, sostuvo.

En lugar de hablar de sí mismo, Kharitonov elogió al presidente en ejercicio.

“Hoy Vladimir Putin intenta resolver muchos de los problemas de los años ’90, cuando Yeltsin arrastró a Rusia al capitalismo salvaje”, dijo Kharitonov. “Intenta consolidar la nación para la victoria en todas las áreas. ¡Y eso es lo que ocurrirá!».

Algo me dice que esta disputa no es lo que más entusiasma a Nikolai Kharitonov.

Un político que intentó sin éxito entrar en la votación fue el antibelicista Boris Nadezhdin.

“Es absolutamente imposible decir que nuestras elecciones presidenciales son justas y libres”, me dice Nadezhdin.

Afirma que le impidieron postularse porque su mensaje antibelicista se estaba volviendo demasiado popular.

“Las encuestas muestran que entre 30% y 35% de los rusos querían votar a un candidato como yo, que habla de paz. Es un resultado absolutamente imposible para nuestro gobierno”.

La imagen en la calle

De vuelta en Bórovsk, disfruto de la vista desde el puente sobre el río Protvá.

Desde aquí, la ciudad parece una pintura: una imagen de Rusia que podría imaginar colgada en el museo del Hermitage.

A lo alto de una colina se alza una hermosa iglesia, con pintorescas casas cubiertas de nieve a sus pies. La gente camina abrigada y con cuidado por senderos helados.

Yo también voy con cuidado a la ciudad para medir el ánimo. ¿Qué piensa la gente en las calles de Bórovsk sobre la guerra, las elecciones y su presidente?

“No importa lo que votes, todo está decidido de antemano”, me dice una joven llamada Svetlana. “No le veo sentido a participar”.

Pero muchos aquí, sobre todo rusos mayores, me dicen que votarán.

A medida que hablo con la gente queda claro que la Rusia que se ve en la televisión tiene muchos partidarios.

“Espero que Vladimir Putin gane las elecciones y termine la guerra”, me dice Lyudmila. “Han matado a muchos jóvenes. Cuando haya paz, muchos países comprenderán por fin que Rusia es imbatible”.

A los globalistas europeos no les llega la camisa al cuerpo. Si aún sigue siendo cierto que cuando Francia estornuda toda Europa se resfría, pueden esperarse una sorpresa muy desagradable en las próximas elecciones al Parlamento Europeo pero, sobre todo, un futuro poco halagüeño para ellos, ya que quienes rechazan su agenda son los más jóvenes.

La Gaceta de la Iberosfera

Más de un tercio de los jóvenes votantes franceses planean respaldar a partidos soberanistas y antiinmigración en las elecciones de junio. Así, un número cada vez mayor de jóvenes votantes franceses se propone votar por partidos de derecha en las próximas elecciones al Parlamento Europeo en junio, según revelan las últimas encuestas.

Según una encuesta de Ipsos publicada el martes, el 31% de los jóvenes de entre 18 y 24 años en Francia están prestando su voto a la Agrupación Nacional (RN) de Jordan Bardella, el partido que rechaza la inmigración y que todavía está fuertemente influido por la excandidata presidencial Marine Le Pen, la «bestia negra» del estamento político galo.

Otro 3% de los jóvenes en Francia respalda al partido ultrasoberanista Reconquista (ECR) de Éric Zemmour, con Marion Maréchal, sobrina de Le Pen, como principal candidata.

La popularidad de Agrupación Nacional entre los votantes jóvenes ha aumentado considerablemente desde la última encuesta de diciembre: el partido subió nueve puntos porcentuales, mientras que Reconquista cayó del 8 al 3%.

La RN de Bardella actualmente forma parte del grupo parlamentario Identidad y Democracia (ID), que está formado por partidos soberanistas de toda Europa, incluido el Partido por la Libertad (PVV) de Geert Wilders en los Países Bajos, el partido La Liga de Matteo Salvini en Italia, Alternativa para Alemania (AfD) y el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ) de Herbert Kickl.

La conclusión clave de las encuestas actuales es la desilusión con los partidos del establishment que sienten los jóvenes franceses a medida que los votantes jóvenes se inclinan tanto hacia la izquierda como hacia la derecha del espectro político.

Se espera que el partido del presidente francés Emmanuel Macron obtenga sólo el 4% de los votos —un claro rechazo a los centristas gobernantes—, mientras que el 41 continúa apoyando la larga tradición de que los votantes jóvenes sean de izquierda al respaldar a partidos de extrema izquierda como como los Verdes, Francia Insumisa y los comunistas.

Entre el electorado en su conjunto, RN sigue disfrutando de un apoyo masivo y sigue siendo el favorito mientras aprovecha con éxito preocupaciones más amplias sobre la inmigración masiva, los problemas económicos y las guerras culturales. Con un 31% entre todos los votantes franceses, el partido de Bardella está 13 puntos porcentuales por delante de los partidos de la coalición de Macron, que han caído cuatro puntos porcentuales en los últimos tres meses.

La líder opositora de Venezuela, María Corina Machado, cargó nuevamente contra Nicolás Maduro y advirtió este jueves de los riesgos de una victoria del dictador en las elecciones presidenciales que se celebrarán este año en el país.

EFE

Machado señaló que la continuidad del chavista en el Palacio de Miraflores “sería la consolidación de un sistema de mafias que ha ofrecido nuestro territorio como santuario para el cártel de Sinaloa, el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y la guerrilla colombiana (…), y como puerta de entrada a los regímenes de Irán y Rusia”, comenzó diciendo durante su participación virtual en un encuentro con funcionarios de Argentina.

A continuación, la antichavista comentó que una victoria “por la fuerza” de Maduro provocaría un éxodo migratorio “nunca antes visto” en Venezuela, que tendría “un terrible impacto en todos los países de América Latina”.

Aprovechando el espacio con miembros del Gobierno argentino, la ex Diputada destacó la iniciativa de cambio del recientemente electo presidente Javier Milei, que llevó a que el país “esté viviendo un momento apasionante de avance a la libertad” y que le permitirá convertirse en un ejemplo de “influencia regional” y un fuerte aliado de su nación.

En Argentina hay más de 220.000 venezolanos que huyeron de la aguda crisis política, económica y social del país y fueron recibidos “con los brazos abiertos”. Sin embargo, Machado confió en que ganará las próximas elecciones y logrará revertir la situación para permitirles volver a su hogar. Venezuela “los necesita de regreso”, comentó.

Por su parte, el vicecanciller argentino, Leopoldo Sahores, ratificó su compromiso con el país centroamericano y prometió que trabajará por conseguir un retorno al orden democrático.

“Argentina está de vuelta con Venezuela desde el 10 de diciembre de 2023. Claramente, sin vergüenza”, declaró Sahores distanciándose de la política de la gestión anterior, de Alberto Fernández.

“La causa de la democracia en Venezuela es la causa de América Latina y de Argentina”, agregó en ese sentido y concluyó exigiendo a Maduro garantías para celebrar elecciones “transparentes y limpias”.

La conversación entre las naciones se dio días después de que el oficialismo venezolano confirmara la fecha de las elecciones presidenciales, en las cuales Machado -ganadora de las primarias opositoras de la Plataforma Unitaria Democrática del pasado octubre- no podrá competir por estar inhabilitada para ejercer cargos públicos.

Esta medida, que el chavismo ratificó recientemente, incumple lo establecido con la comunidad internacional en el Acuerdo de Barbados, que preveía un marco democrático para los comicios de mitad de año.

No obstante, la aspirante a la presidencia hará honor a su lema e irá “hasta el final”: la víspera aseguró que acudirá al Consejo Nacional Electoral para inscribir su candidatura de todas formas.

“No nos vamos a dejar arrebatar esa victoria y el compromiso de cambio es hasta el final (…) quiero pedirles confianza en la candidata, en sus decisiones”, señalaron desde su equipo.

Morfema Press

Es lo que es

Armando Esteban Quito

Inventando el autómata

El “cambio de paradigma” poshumanista

Reparando humanos, diseñando cyborgs

La imagen del presidente

La imagen en la calle

Nosotros

Secciones

Síguenos

Contáctanos