La semana pasada escribí sobre la llamada telefónica que el presidente ruso Vladimir Putin realizó al presidente estadounidense Donald Trump , durante la cual propuso una nueva relación económica con Estados Unidos. Esto, por sí solo, indicaba un cambio en la política rusa, al igual que la significativa cancelación de las ceremonias completas de la celebración del 9 de mayo por el fin de la Segunda Guerra Mundial. En Rusia, aumenta la presión sobre Putin para que ponga fin a la guerra en Ucrania, dado que las líneas del frente están prácticamente congeladas y la economía rusa se encuentra extremadamente debilitada.

Por: George Friedman- Geopolitical Futures

Parece que la presión interna está surtiendo efecto. El 9 de mayo, Putin anunció que la guerra en Ucrania está llegando a su fin y que desea una nueva relación con Europa. (Con ese fin, se reunirá con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy). En concreto, afirmó que quiere que la guerra termine mediante negociaciones con la participación europea, junto con posibles nuevos acuerdos de seguridad. Su preferencia es negociar a través de Gerhard Schroeder, un excanciller alemán con quien Putin mantuvo una estrecha relación y que fue presidente del gigante energético ruso Rosneft entre 2017 y 2022. La cancillería de Schroeder comenzó en 1998, pocos años después del colapso de la Unión Soviética, cuando parecía posible que Rusia se convirtiera no solo en una democracia liberal, sino también en parte de Europa. Ahora el panorama geopolítico es totalmente diferente, y no está claro si Putin puede simplemente elegir a su interlocutor europeo. Sin embargo, esto indica algo muy importante: Putin quiere regresar al período en el que Rusia parecía prepararse para desempeñar un papel dentro del sistema europeo.

Recordemos que Putin siempre ha sostenido que la guerra de Ucrania comenzó cuando Occidente, según él, violó su promesa de no expandir la OTAN a los territorios que habían formado parte de la Unión Soviética. Esto desencadenó la posterior preocupación de Putin por las intenciones occidentales y culminó en una invasión que buscaba convertir a Ucrania en un estado tapón entre Rusia y la OTAN.

En la postura de Putin se aprecian dos cambios: que la guerra está cerca de terminar y que lo hará mediante negociaciones europeas con un líder europeo que ostentaba el poder cuando el futuro de las relaciones ruso-europeas era mucho más prometedor. Es cuestionable que Europa envíe a Schroeder, nacido en 1944, para dirigir la negociación, dada no solo su edad, sino también las divisiones existentes en Europa. El notable deterioro de los lazos ruso-europeos no es relevante; lo importante es que Putin pidió dar marcha atrás en el tiempo debido a la fuerte oposición interna a la guerra en Rusia, a la crisis económica y a los rumores de que el FSB, el servicio de inteligencia ruso, se ha vuelto en su contra.

La realidad geopolítica es que Rusia no puede continuar la guerra dadas sus limitaciones militares, el estado de su economía y la creciente oposición a Putin. Al mismo tiempo, la relación entre Europa (en concreto, la OTAN) y Estados Unidos se ha deteriorado hasta tal punto que debe surgir un nuevo sistema geopolítico. La integración de Rusia, en la medida que sea, en el sistema europeo daría a Europa acceso a los recursos naturales rusos y a Rusia acceso al capital europeo. Resulta lógico que Europa busque un acuerdo con Rusia y quizás utilice a Schröder como negociador. Pero eso es secundario. Lo que está claro es que Putin no tiene más remedio que buscar el fin de la guerra en las mejores condiciones posibles, lo que necesariamente implica a Europa.

Fundamental para todo esto es la cumbre, prevista para el 14 de mayo, que podría redefinir la relación entre Estados Unidos y China. (Esto se ha estado gestando durante mucho tiempo). Es importante destacar que las negociaciones entre funcionarios estadounidenses y chinos han continuado durante la guerra en Irán, con el objetivo evidente de definir los detalles de una nueva relación y, esperan, recibir la aprobación de ambos presidentes a finales de esta semana.

Sin duda, la guerra de Irán no ha interferido en estas negociaciones. De hecho, Pekín invitó al ministro de Asuntos Exteriores iraní a China para conversar sobre temas no revelados públicamente, pero que presumiblemente constituían un canal de comunicación entre Irán y Estados Unidos y una fuente de presión sobre Irán para que alcanzara un entendimiento. China opera de manera diferente a Rusia. Busca influencia económica en otras naciones, pero intenta minimizar sus obligaciones militares al ejercer dicha influencia. China tiene un tratado de seguridad con Irán, pero no ha habido indicios de una participación china significativa en la guerra.

Esto es razonable, ya que China necesita urgentemente una relación económica con Estados Unidos, su mayor importador de productos chinos. China es la segunda economía más grande del mundo, pero ocupa el puesto 71 en producto interno bruto per cápita. Esto significa que su economía no puede absorber la enorme cantidad de bienes que produce y que depende abrumadoramente de las exportaciones. No puede permitirse unas relaciones hostiles con Washington. Estados Unidos se beneficia de las importaciones chinas porque resultan más asequibles para los consumidores en un contexto de inflación creciente. Y ni China ni Estados Unidos desean, ni pueden, entrar en guerra con el otro, dada su interconexión económica y las limitaciones geográficas.

Se ha debatido mucho antes de esta cumbre, que se pospuso de marzo a mayo debido a la guerra con Irán. China quiere que termine la guerra porque importa grandes cantidades de petróleo a través del estrecho de Ormuz. Estados Unidos también quiere que termine porque, en última instancia, la única forma de combatirla es en tierra, y Trump prometió poner fin a este tipo de conflictos.

No hay indicios de que la cumbre vaya a cancelarse, y no se celebraría a menos que ambas partes hubieran llegado a un acuerdo sobre todos los temas principales. El anuncio de China el 10 de mayo de que su viceprimer ministro encabezará una delegación a Corea del Sur para mantener conversaciones comerciales con sus homólogos estadounidenses los días 12 y 13 de mayo, dando seguimiento a acuerdos previos entre los dos presidentes un día antes de la reunión entre Trump y el presidente Xi Jinping en Pekín, confirma los preparativos para la cumbre del 14 de mayo. Las cumbres sirven para ratificar acuerdos, no para negociarlos en detalle.

El acuerdo abarcará cuestiones económicas y militares, con medidas para incrementar la participación económica y reducir la amenaza de confrontación militar, incluyendo un entendimiento sobre Taiwán, que podría convertirla formalmente en parte de China, aun cuando Washington garantice su autonomía interna. China desea los microchips taiwaneses tanto como Estados Unidos.

Si todo esto se concreta, marcaría el inicio de un nuevo sistema geopolítico global, que reemplazaría al basado en la Guerra Fría y el colapso del sistema colonial europeo. Su configuración en detalle es crucial, al igual que las posibles alianzas entre Rusia y Europa, y entre Estados Unidos y China.

Por supuesto, existen problemas políticos internos fundamentales para todos los implicados. Xi Jinping se enfrentó claramente a un desafío por parte del ejército chino y ha destituido o encarcelado a muchos de sus altos mandos militares. Las encuestas sobre Trump en Estados Unidos indican una gran insatisfacción. El futuro de Putin es incierto. El futuro del sistema político europeo dista mucho de estar definido.

Pero la política interna solo puede influir en las realidades internacionales hasta cierto punto. Las naciones harán lo que consideren necesario, y la política interna en asuntos cruciales evoluciona según su propio curso. Las personalidades no definen los sistemas económicos, ni los líderes políticos definen la realidad global.

En gran medida, nos encontramos ahora en un punto de inflexión entre el fin del sistema que comenzó en 1945 y uno nuevo que lleva gestándose unos 20 años. Ahora, ese sistema, en principio si no en detalle, se está revelando.

Ayer celebramos el Día de la Madre. Estoy seguro que, en la mente y en el corazón de muchos venezolanos, estuvo presente el rostro sufrido de una madre que no pudo celebrar absolutamente nada este domingo: doña Carmen Teresa Navas, madre del preso político asesinado Víctor Hugo Quero Navas. Una humilde matrona que, a sus 81 años, todavía no termina de comprender cómo ni por qué mataron a su hijo.

En estas horas todos hemos pensado en nuestra madre, en la madre de nuestros hijos, pero especialmente en las madres doblemente victimizadas por la crueldad de la dictadura chavo-madurista. Y entre todas ellas destaca doña Carmen, cuyo dolor no tiene parangón en la Venezuela de este siglo. Ella representa a la madre amorosa, luchadora y resiliente que, enfrentándose a un poder materialista, cruel y deshumanizado, logró obligarlo a admitir la verdad: su hijo no estaba desaparecido ni incomunicado; estaba muerto y enterrado.

El crimen cometido contra Víctor Hugo Quero Navas, preso político encarcelado en El Rodeo I y asesinado en julio de 2025, pone de relieve la naturaleza deshumanizada de la estructura criminal instalada en el poder político venezolano. Su madre es hoy el testimonio viviente y doloroso de la tragedia que padecen miles de familias venezolanas: una madre que reclamó hasta el último instante información sobre su hijo; que fue humillada, ignorada y victimizada por todas las instancias del poder público controladas por el llamado socialismo del siglo XXI.

El caso de Víctor Hugo Quero Navas constituye un testimonio inocultable de la degradación moral de un sistema político que abandonó cualquier principio jurídico o ético para convertir la disidencia en motivo de persecución, encarcelamiento y muerte. Este hecho, que ha estremecido a la nación venezolana en vísperas del Día de la Madre, revela el profundo daño causado a la familia venezolana por un modelo político y económico arruinador, empobrecedor, violento y criminal.

Más de nueve millones de compatriotas abandonaron el territorio nacional y millones de familias quedaron fracturadas. Hijos emigraron mientras padres, madres y abuelos permanecieron en Venezuela tratando de sostener el ciclo de la vida y cuidando a pequeños niños cuyos padres, empujados por el hambre y la desesperación, debieron partir hacia otros confines del mundo en busca del sustento diario.

Pero quizá lo más grave ha sido el afán de perpetuarse en el poder de una casta política y militar inspirada en el marxismo cubano, cuyos integrantes poco o nada se han preocupado por la familia venezolana. Tampoco les interesa la economía nacional sino como instrumento para su enriquecimiento, para sostener una vida de lujos y alimentar una ambición desmedida de poder y dinero, que convirtió a buena parte de esa cúpula política y militar en nuevos potentados de América Latina.

Cuando se revisan las denuncias sobre generales y dirigentes del PSUV con fortunas multimillonarias, bienes injustificables y capitales ocultos en paraísos fiscales, se comprende cómo un país entero fue saqueado y destruido por una ambición sin límites. Esa tragedia tiene su origen en la demolición de la institucionalidad democrática y en la cooptación de los poderes públicos para proteger a las mafias responsables del saqueo y de la destrucción de Venezuela.

En este Día de la Madre no podemos sino solidarizarnos con el sufrimiento de doña Carmen Navas y con el de miles de madres venezolanas que vieron morir a sus hijos atravesando el Darién o recorriendo la geografía suramericana en busca de un destino mejor. Son también las madres que padecen diariamente la separación de sus hijos, el hambre de sus nietos y las enfermedades asociadas a la pobreza y al abandono.

Ver a doña Carmen Navas, a sus 81 años, peregrinando de oficina en oficina del Estado para pedir información sobre el destino de su hijo, deja al descubierto la conducta criminal y deshumanizada de fiscales, jueces, carceleros, ministros y altos funcionarios que mostraron indiferencia frente a semejante tragedia humana.

Por eso, en esta fecha rendimos homenaje a todas las mujeres venezolanas que han tenido el coraje de salir a las calles para reclamar los derechos de sus hijos, exigir conocer el lugar de sus prisiones y demandar la liberación de los presos políticos.

No podemos eludir la obligación moral de tomar conciencia de esta tragedia para iniciar un camino de recuperación, sanación y reunificación de la familia venezolana. Ese camino comienza necesariamente por la justicia. No se trata de venganza, porque la venganza no forma parte del espíritu cristiano que anima a millones de venezolanos; pero sí es indispensable establecer responsabilidades.

¿Quién mató a Víctor Hugo Quero Navas?¿Quiénes son responsables de la muerte del general Raúl Isaías Baduel en octubre de 2021? ¿Quién responde por las muertes de Jesús Martínez Medina, Jesús Rafael Álvarez, Osgual González, César Mayora, Jesús Gutiérrez González, Reinaldo Araujo, Lindomar Amaro Bustamante, Alfredo Díaz y Edison Torres Fernández, entre tantos otros presos políticos fallecidos bajo custodia del régimen?
¿Quién mató a esa larga lista de venezolanos encerrados en las mazmorras de la dictadura? ¿Quiénes son los responsables de esos crímenes?¿Quiénes los ocultaron? ¿Quiénes colaboraron para desaparecer cuerpos o esconder evidencias?

Esa es la tarea de la justicia. Establecer responsabilidades y sancionar a los culpables no constituye venganza; por el contrario, representa un acto indispensable de reparación moral para la nación y una condición necesaria para reconstruir la convivencia democrática.

Estos crímenes fueron cometidos desde el odio: el odio incubado en el corazón de quienes recibieron de Venezuela oportunidades para crecer y llegar al gobierno de la República, pero utilizaron ese poder con espíritu destructivo, con resentimiento social y con una ambición desmedida de riqueza y dominación.

La lección que, en la víspera de este doloroso Día de la Madre, nos ofrece doña Carmen Navas constituye una inmensa contribución moral al espíritu de la madre venezolana y a la reconstrucción espiritual y material de Venezuela.

Lunes 11 de mayo del 2026

César Pérez Vivas

Todos estamos interesados y decididos a acometer los cambios que necesita esta sufrida Venezuela. Existe, en el fondo, una especie de acuerdo, concertación y una homogénea idea sobre lo que hay qué hacer y cómo llevarla a cabo. Incluso, algunas organizaciones políticas han hablado de rutas y trayectos.

Podríamos -entonces- diferir en cuanto a tiempos y preferentes, pero del resto no hay mayores disentimientos o diferencias. No obstante, insistimos en que nos hace falta una agenda seria y con posibilidad. Se trata de una lista de tareas, ordenada, planificada, bien concebida y realizable. Sabemos de sobra que son muchas las aspiraciones y, sobre todo, numerosas las metas a alcanzar, pero en política, como muchas cosas en la vida, nada es fácil o está a la vuelta de la esquina. De manera que debemos tener un orden, un plan de vuelo, una guía realista para no irnos de bruces o para alimentar grandes expectativas que a la postre puedan resultar en un nuevo y rotundo fracaso.

Queremos elecciones. Sí, pretensión factible e irrenunciable. Sin embargo, hay otra que para todos debe ser primordial: la libertad de los presos políticos. Y es, a propósito del caso absurdo e indignante de Víctor Hugo Quero Navas que, no solo debe sensibilizar la opinión pública nacional, incluida toda la dirigencia política, sino también para colocar en un primer lugar dentro de nuestros proyectos, esta legítima e indeclinable aspiración. Insistimos que, como paso previo a cualquier arreglo con vista a un evento electoral, lo prioritario es la liberación de aquellos que, por diferir de este régimen, se hallan bajo rejas en las deleznables condiciones de las que todos estamos enterados.

El mundo entero tiene que ayudarnos en este noble e impostergable anhelo. Hasta Washington debería incluirlo en sus planes y negociaciones con Venezuela. La libertad de todos es un paso necesario para lograr la tan ansiada democracia. Y si de petróleo se trata, debería tomarse en cuenta que este solo no basta para reiniciar nuestro camino al desarrollo. Petróleo sin democracia es más dependencia, sumisión y pobreza. Así lo han demostrado los países que son productores de este recurso y no gozan de un régimen de libertades. De paso, exhiben más pobreza mental y ciudadana que material.

Elecciones con presos políticos es una aberración. Y si a esto le sumamos el grave inconveniente que tienen quienes se encuentran en el exterior para ejercer su derecho al voto, tenemos que caer en la cuenta cuán grande es el problema y que gigantesca la solución que amerita. Presos más votantes imposibilitados: Un combustible perfecto para desmotivar y deslegitimar cualquier ejercicio electoral.

El caso Quero Navas, más allá de las airadas declaraciones de muchos personeros y demás sectores sociales del país, nos debe forzar a realizar urgentes gestiones para lograr la libertad plena de los presos de conciencia y opinión.

Venezuela es más que petróleo, gas, hierro, minerales raros y cuanto recurso natural se conozca. Hay –no está demás reiterarlo- una nación que aspira con sobrada determinación a establecer una sólida democracia y un equilibrado desarrollo económico y social. En estos asuntos no hay vuelta atrás.

Ricardo Ciliberto Bustillos