Armando Esteban Quito

La Plataforma Unitaria espera que la administración de Donald Trump revise las medidas migratorias aprobadas recientemente, que incluyen la revocación de la posibilidad de renovar el TPS, y que afectan a miles de venezolanos.

Tal Cual

La coalición de partidos se refirió al tema en una publicación en X, antes Twitter, este miércoles 29 de enero. Recordó que el éxodo de ciudadano se produjo debido a crisis política, económica y social que se profundizó con la administración de Nicolás Maduro.

“Por esto, esperamos de la administración Trump la revisión de las medidas migratorias tomadas recientemente, siempre buscando, en el marco de la ley, la mejores condiciones para la protección de los venezolanos que han hecho del territorio americano su nuevo hogar y que con su trabajo honesto contribuyen al desarrollo de los Estados Unidos; muy especialmente a los más de 600 mil compatriotas que están siendo afectados de manera directa con la medida de anulación de la prórroga relacionada con la vigencia del TPS”, escribió la plataforma.

Abogó por que de manera inmediata, se le de atención satisfactoria a esta situación que ha generado una gran preocupación en los venezolanos.

Por otra parte, señaló que acompaña ,ñ la iniciativa de la nueva administración de EEUU de enfrentar de manera contundente a las bandas criminales que han estado actuando en territorio americano y en muchos países de la región como es el caso de la organización terrorista denominada «Tren de Aragua».

La plataforma hizo la petición el mismo día que la secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Kristi Noem, confirmó que fue revocada la medida de extensión del Estatuto de Protección Temporal (TPS) para los venezolanos en ese país.

En entrevista concedida a Fox News, Noem señaló que fue firmada una orden ejecutiva que anulaba la medida expedida por su antecesor, Alejandro Mayorkas, diciendo que eso significaba «que iban a poder quedarse aquí y violar nuestras leyes durante otros 18 meses».

Señaló que ahora podrán evaluar a los venezolanos «incluidos los del Tren de Aragua».

¿Qué es un nazi en 2025? Si le preguntas a los activistas progresistas y a muchos en los medios (pero me repito), Elon Musk es el Dr. Goebbels de Silicon Valley.

Por: Rod Dreher – The European Conservative

Cuando el magnate pro-MAGA extendió su brazo derecho para saludar a la multitud en un evento de investidura de Trump, los medios de comunicación se volvieron locos especulando sobre si había hecho o no el saludo “Heil Hitler”. No importa que las imágenes de políticos como Emmanuel Macron y Tim Walz haciendo el mismo gesto sean fáciles de encontrar en Internet. Si Musk lo hace, debe estar enviando una señal fascista a sus seguidores, ¿no?

En Alemania, el apoyo de Musk al partido Alternativa para Alemania (AfD) lo convierte en un partido cercano al nazismo. Aunque AfD es ahora el segundo partido más importante de Alemania, sigue siendo un paria total entre el establishment alemán, que lo considera de “extrema derecha”.

Cualquiera puede leer la plataforma de AfD en inglés , en Internet. Musk la ha llamado “sentido común”, y así es como la leo para mí. Pero yo realmente la leo. Las personas que dependen de los medios liberales no tienen idea de lo que AfD realmente cree. La narrativa de los “nazis 2.0” es incorrecta y maliciosa, pero juega con estereotipos históricos profundos que la gente tiene sobre los alemanes, por lo que pocas personas la cuestionan.

Durante demasiado tiempo, el mero hecho de ser acusado de simpatizar con el nazismo ha sido suficiente para desacreditar y exiliar a alguien de la comunidad de personas respetables. 

El escritor francés Renaud Camus, autor del concepto del «Gran Reemplazo», es un ateo homosexual de izquierdas. Pero su cuestionamiento de la migración masiva y su presentación como un complot de la élite para desplazar al pueblo francés le valieron el inmenso estigma de ser una especie de nazi. 

Camus ha señalado que es imposible negar que la civilización europea está cambiando radicalmente debido a las políticas de migración masiva apoyadas por generaciones de élites, tanto de izquierda como de derecha. Escribe:

Está perfectamente bien reconocerlo como una realidad si uno lo celebra. Si, por el contrario, no te gusta el Gran Reemplazo, entonces no existe, eres tú quien lo está inventando y eres un fascista, un racista y un propagador de teorías conspirativas. Si te gusta, existe, y es una oportunidad para Francia, una oportunidad para Flandes, una bendición para Bélgica, un salvavidas para Europa; y eres un benefactor de la humanidad.

Lo que Camus ha llamado “la segunda carrera de Adolf Hitler” es la eficacia con la que los izquierdistas y otros pueden condenar a cualquiera que se les oponga como nazis modernos para humillarlos y desacreditarlos sin tener que lidiar con sus argumentos. 

Esta táctica ha tenido un éxito inmenso a la hora de marginar a la derecha rebelde. En un vuelo reciente, me senté junto a un estadounidense partidario de Trump, hijo de una pareja que huyó del bloque soviético para irse a Estados Unidos. Su padre prosperó y, en los años 90, envió a su hijo a estudiar a una de las escuelas preparatorias más elitistas de Estados Unidos.

Cuando era estudiante, le impactaba oír a profesores y compañeros elogiar abiertamente el comunismo. Cuando se puso de pie para contarles qué era en realidad el comunismo y cómo había sufrido su familia, lo denunciaron como “fascista”. En un solo día, se había convertido en un paria hitleriano, simplemente por desafiar su narrativa sobre el comunismo. Esta experiencia le enseñó una dura lección sobre lo eficaz que podía ser Hitler en su “segunda carrera”. 

En Hungría estamos bastante acostumbrados a esto. La gente corriente de Europa occidental, Gran Bretaña y Norteamérica, si algo saben de Hungría, es que es un infierno autoritario gobernado con puño de hierro por Viktor Orbán. Lo saben porque así se lo han contado los medios de comunicación. Si visitaran la Hungría actual, entenderían cómo les han mentido. 

Dos amigos británicos expatriados que viven en Budapest me dijeron que cuando les dicen a sus amigos en el Reino Unido que tienen más libertad para decir lo que piensan en la Hungría de Orban que en la Gran Bretaña de Starmer, nadie les cree. ¡Pero es verdad! A menudo me pregunto si los medios de comunicación y las élites de otros países siguen mintiendo sobre Hungría para impedir que sus propias poblaciones se den cuenta de los beneficios de la reducción de la migración masiva y exijan políticas similares.

Cuando Donald Trump asumió el cargo en 2017, los medios de comunicación se llenaron de oscuras predicciones sobre la inminente noche del fascismo. Académicos destacados advirtieron sombríamente que así fue como Hitler empezó. Aunque era perfectamente obvio que, fuera lo que fuese Trump, no era un nazi, eso no importaba. La izquierda, que controla el mundo académico y los medios de comunicación, se aferró a su vil historia. De hecho, como escribió el propio AH en Mein Kampf , se puede hacer creer a la gente una “gran mentira” si se la dice con la suficiente frecuencia y con la suficiente confianza.

Lo creen… hasta que dejan de creerlo. Estados Unidos está atravesando un proceso de desnazificación, en el sentido de que el “Hitler de segunda carrera” se enfrenta al desempleo. Su trabajo es cada vez más ineficaz. El locutor deportivo liberal Stephen A. Smith, un demócrata negro que votó por Kamala Harris, lo explicó la semana pasada en el programa de HBO de Bill Maher:

Smith observó que aunque Trump fue condenado por 34 delitos graves, aun así ganó el voto popular, porque para la mayoría de los estadounidenses, «él está más cerca de la normalidad» de lo que ofrece la izquierda. 

¿Qué votante puede mirar al Partido Demócrata en este momento y decir: ‘Hay una voz que nos respalda, alguien que habla por nosotros, que sube al Capitolio y lucha las luchas que queremos que luche, en nuestro nombre? … No lo hicieron, y es por eso que están en casa, y ese hombre está de regreso en la Casa Blanca.

A diferencia de 2017, cuando la izquierda desprestigió con éxito a Trump y su equipo tachándolos de criptonazis, este año están exhaustos. Ya nadie los escucha. Para empezar, Trump ya fue presidente y, a pesar de sus fracasos, solo los tontos, los periodistas y los profesores siguen afirmando que era un fascista. Además, cuatro años de gobierno de Joe Biden trajeron desastre tras desastre, especialmente en materia de migración masiva. Los votantes evaluaron el costo de creer la Gran Mentira sobre Trump y el fascismo estadounidense y decidieron no dejarse intimidar por ella nunca más.

¿Llegarán los votantes europeos a la misma conclusión sobre sus propios políticos de derechas, a quienes se denuncia sistemáticamente como «ayudantes de Hitler»? Sólo cabe esperar que así sea. La razón por la que tantos políticos y figuras de los medios europeos están ansiosos por demonizar a Elon Musk y censurar su plataforma X es que Musk se niega a vivir según la Gran Mentira. Y en X, los europeos pueden escuchar a estos políticos parias y tomar sus propias decisiones. 

El otoño pasado, un empresario checo me dijo en Praga que Trump ofrece esperanzas a los conservadores europeos como él. Dijo que el hecho de que Trump se niegue a dejarse intimidar por los medios de comunicación y la opinión del establishment demuestra a gente como él que es posible resistirse a la ideología liberal que está matando lentamente a Europa. Es cierto que Europa debería estar alerta ante el regreso del nazismo, pero también es cierto que la clase dirigente se ha vuelto tan fanática que impide a Europa adoptar políticas sensatas que protejan a sus democracias liberales de graves amenazas. 

La “segunda carrera de Adolf Hitler” está llevando a la desaparición de Europa. El miedo a Hitler y a ser acusado de fascismo ha dejado a los europeos paralizados ante amenazas mortales a su existencia civilizacional. Cuando la gente tiene más miedo de que Elon Musk salude a sus partidarios de una determinada manera que de la migración masiva, la islamización, el estancamiento económico y el declive cultural, entonces ha bebido un veneno ideológico que, recuerden mis palabras, los va a matar. 

Imágenes aterradoras capturaron el momento en que un pez enorme mordió con sus mandíbulas la cabeza de una mujer vestida de sirena mientras actuaba bajo el agua para niños en un acuario chino.

The New York Post

La artista acuática rusa, identificada sólo como Masha, estaba nadando en un tanque en el Parque Forestal Primitivo de Xishuangbanna, en el sur de China, el martes cuando nadó en el camino de la bestia, según The Daily Mail .

El pez muerde a Masha, de 22 años, casi metiendo toda su cabeza en su boca mientras los niños y otros espectadores gritan horrorizados, según muestra el clip.

Masha contraataca y logra liberarse del pez, que le arrancó las gafas, antes de nadar rápidamente hacia la superficie.

La artista sufrió heridas en la cabeza, el cuello y los ojos, según informes de medios rusos, que publicaron fotos de su rostro magullado y cortado.

Masha afirma que su empleador la obligó a regresar al agua a pesar del dolor y le advirtió que no compartiera imágenes del ataque, pero el clip rápidamente se volvió viral en Douyin, la versión en chino de TikTok.

Le pagaron menos de 100 dólares en compensación, afirmó.

Los informes no indicaron qué tipo de pez estaba involucrado, sin embargo, el acuario de agua dulce contiene especies nativas de los ríos Mekong y Yangtze, según The Daily Mail.

Para la teoría del derecho penal mundial, la preter intencionalidad supone que los efectos del acto delictivo van más allá de la intención de su autor, provocando por imprudencia un resultado más grave que el que se busca con el dolo inicial. El prefijo preter significa más allá

Según esto para que exista un homicidio preterintencional debe necesariamente existir el cadáver. Un sencillo ejemplo es que por una molestia una persona furiosa golpea a otra que, por impulso del impacto de la agresión, cae y golpea la cabeza causando su muerte instantánea.

Lo que inicialmente pudo ser una lesión menor se transformó en homicidio preterintencional. ¡Tiene que haber una acción delictual menor y tiene que haber cadaver!

Con esa sencilla explicación aplicada al caso del bullying que es noticia y la publicitada acción del Fiscal Tareck de acusar a las menores se debe concluir que el homicidio preterintencional no acepta tentativa ni frustración. Este arbusto colocado para distraer, no puede desviar nuestra atención al frondoso bosque

Ahora bien, insisto que al no existir en Venezuela separación de poderes, estado de derecho, ni legítimo gobierno; esta descabellada calificación delictiva aplicada a las menores, como pretendido “homicidio preterintencional en grado de frustración” no es mas que otro frustrado trapo rojo con intención de seguir distrayendo al venezolano con estupideces que el común desconoce y que por tal razón intenta averiguar su significado.

Por supuesto que ellos conocen el significado pero poco importa.

La preterintencional calificación del fiscal del gobierno no es mas que otra frustrada granada de humo con la intención de buscar normalizar” la situación y tapar la gran cantidad de verdaderos delitos intencionales que incluyen varios homicidios verdaderos producto del bullying revolucionario.

El verdadero problema de estos trapos rojos hechos noticia, es que todos los involucrados en esta payasada tienen algún título de abogado y las universidades que le dieron ese título, en vez de aplicar los códigos deontologicos les sigue regalando títulos como los doctorados en derecho que la Universidad Santa Rosa les acaba de entregar a los tres ligaditos de la justicia revolucionaria.

Tanto universidades como colegios de abogados nada hacen ante una grotesca, imperdonable y pública demostración de ignorancia, torpeza o “el mala leche”.

¡El bullying gubernamental revolucionario los tiene aterrorizados y los transformó en gusanos y cucarachas!

Ese bullying a gran escala que se ha impuesto desde el gobierno a un pueblo desarmado e indefenso debe ser castigado y eliminado como prioridad necesaria y elemental para poder en un futuro de justicia verdadera, erradicar ese bullying escolar y social que se ha instalado en las mentes de niños y adolescentes formados en una revolución que agrede, miente y resuelve todo con violencia. ¡Ese es el ejemplo desde hace 25 años.!

Una revolución que se empeño en deformar a aquel denominado “hombre nuevo” que desde el año 2013 es mercancía de exportación con el sello ” Hecho en Venezuela”.

”La mejor educación para los niños es el ejemplo de sus mayores”

Aristóteles

“A menos que enseñemos a los niños la paz, alguien más les enseñará la violencia”

Colman McCarthy

Caracas 27 de Enero del 2025

Coronel Angel Alberto Bellorin.

Desde antes de asumir como presidente de Estados Unidos, Donald Trump ya había mostrado su firme apoyo a los venezolanos en su anhelo de conquistar la libertad: el 10 de enero escribió un mensaje de respaldo a María Corina Machado como líder de la oposición venezolana y a Edmundo González como presidente electo.

Vente Venezuela

Las declaraciones de Trump, en las que pidió que Machado y González se mantuvieran a salvo y vivos, se dieron luego de que el régimen secuestrara por unas horas a Machado. A ese mensaje, se sumó la contundente condena de la congresista María Elvira Salazar.

Sin embargo, tras su investidura como presidente el 20 de enero, se han registrado al menos tres hechos que demuestran que Venezuela está en la agenda de Trump.

  1. Invitación de Edmundo González a la inauguración de Trump como presidente: el 20 de enero, Edmundo González Urrutia estuvo presente en la ceremonia de investidura de Donald Trump como presidente. La presencia del presidente legítimo de Venezuela resalta debido a que su invitación al evento se mantuvo a pesar de que a cientos de personas les cancelaron la invitación debido a la reducción del aforo porque la inauguración se realizó en el interior del Capitolio debido al mal tiempo.
  2. Reuniones de alto nivel con miembros del equipo de Trump: María Corina Machado y Edmundo González Urrutia se han mantenido en constante comunicación con miembros del equipo del presidente Trump.
  3. Encuentro de Edmundo y María Corina con Marco Rubio en las primeras 24 horas del gobierno: a solo horas de jurar como secretario de Estado, Marco Rubio se reunió con María Corina Machado y con Edmundo González Urrutia. En la conversación, Rubio resaltó su compromiso con la libertad de Venezuela y reafirmó que González Urrutia es el presidente legítimo de Venezuela. Además, calificó al régimen como una corporación criminal en el poder. De igual manera, el secretario de Estado señaló que no hay nada que negociar con Maduro más allá de su salida y ratificó el uso de la diplomacia de la fuerza para lograrlo.

Estos son un logro de la estrategia impulsada por María Corina Machado y las fuerzas democráticas de Venezuela. Además, este avance ha sido gracias al abrumador respaldo de los venezolanos a la líder de la oposición y su trabajo por años con los aliados internacionales que le ha permitido construir una relación de confianza.

El partido opositor, La Causa R, rechazó este miércoles 29 de enero la reciente convocatoria del organismo comicial -al que llamó “la oficina electoral de Nicolás Maduro”- a regionales y legislativas para el 27 de abril, tras haber, según la coalición liderada por Andrés Velásquez, “violado la Constitución y las leyes y arrebatado el triunfo” de Edmundo González Urrutia en las presidenciales de julio del pasado año 2024.

EFE

A través de un comunicado, el partido, si bien aclara que “siempre” defenderá “el voto soberano y el derecho a elegir”, expresó su rechazo a cualquier elección que esté “contaminada por la ilegalidad de los convocantes”.

En ese sentido, exigió el respeto a la soberanía popular “expresada de manera contundente” en los comicios del pasado 28 de julio, cuando -indicó- los venezolanos “votaron mayoritariamente” por el opositor, pese a que fue Nicolás Maduro el candidato proclamado ganador por el Consejo Nacional Electoral (CNE), controlado por rectores afines al chavismo.

“Es inaceptable que la dictadura pretenda aparentar la legitimidad de la cual carece y seccionar nuestro voto que lo hace inútil para elegir a un nuevo presidente, pero bueno para manipularlo y querer ocultar su ilegitimidad mediante el desconocimiento de los votos obtenidos por la mayoría democrática del país el pasado 28 de julio”, expresó.

A juicio de La Causa R, los venezolanos “claman por un cambio político en el país, por el cese de la represión y violación de DDHH, por la liberación de los presos políticos” y -agregó- por “el restablecimiento del Estado social de derecho y de justicia”.

El pasado lunes 27 de enero, el presidente del CNE chavista, Elvis Amoroso, informó que todos los partidos y candidatos que participen en las próximas elecciones deberán suscribir un documento en el que se comprometen a respetar y acatar los resultados que emita el ente, sin asegurar si serán probados con publicación desglosada de los mismos o con las actas.

Además, Amoroso dijo que se garantizará la “mayor confiabilidad, transparencia y las auditorías correspondientes”, pese a que hasta la fecha no ha probado la veracidad de los resultados que el organismo anunció en julio pasado, con la publicación, como lo establecía el cronograma oficial, de los votos desglosados.

Posteriormente, la líder opositora, María Corina Machado, reiteró que no avala ninguna elección hasta que sea “acatado” el “mandato del 28 de julio”, cuando -insiste- ganó Edmundo González Urrutia, con más de siete millones de votos frente a los tres millones de sufragios que recibió Maduro, según datos que arrojan el 85% de las actas electorales del CNE que fueron recuperadas por testigos de mesa opositores durante los comicios.

Donald Trump volvió a elevar la tensión con Brasil luego de deportar a 88 brasileños que llegaron esposados de pies y manos y valió que el Ministerio de Exteriores de Brasil convoque al encargado de negocios de la Embajada de Estados Unidos en Brasilia, Gabriel Escobar.

La Política online

En ese marco, el presidente de Estados Unidos acusó al gigante sudamericano de «imponer demasiados impuestos» y lo incluyó en un grupo de quienes «quieren hacerle daño» a Estados Unidos.

«Impongan aranceles a países extranjeros y personas que realmente quieren hacernos daño. China es un gran creador de aranceles como India, Brasil y muchos otros países. No vamos a permitir que eso vuelva a suceder, porque vamos a poner a Estados Unidos primero», afirmó Trump en una conferencia de prensa en Mar-A-Lago, en Palm Beach, Florida.

Trump insistió con que «vamos a tratar a la gente de manera muy justa, pero la palabra ‘reciprocidad’ es importante. India cobra mucho, Brasil cobra mucho. Si quieren cobrarnos, bien, pero vamos a cobrar lo mismo».

«Vamos a proteger a nuestra gente y a nuestras empresas y vamos a proteger a nuestro país con aranceles. Ayer tuvimos una pequeña indicación de eso con lo que le pasó a un país muy fuerte. Colombia es tradicionalmente un país muy fuerte», disparó el líder estadounidense.

«Si no fabrican sus productos en Estados Unidos, entonces, sencillamente, deben pagar un arancel que traerá billones de dólares a nuestro tesoro desde países que nunca nos han pagado ni 10 centavos», insistió.

Trump anticipó las tensiones con Brasil al otro día de la toma de posesión y dijo ante la consulta de la corresponsal de la cadena Globo que «la relación estará bien pero no nosotros no los necesitamos, ellos nos necesitan más a nosotros. Todos nos nos necesitan».

Otro gesto de hostilidad de Washington con Brasil fue la suspensión del financiamiento proveniente de Estados Unidos a la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) que depende de la ONU y se vio obligada a suspender sus actividades en Brasil por los próximos tres meses.

La política de deportación masiva de la Casa Blanca hizo que Lula se comunicara con Vladimir Putin en gesto claro que indica que la prioridad brasileña pasa por los BRICS. Por eso, la amenaza de Trump no se limita a Brasil sino que se extiende a China e India.

Brasil asumió este año la presidencia del bloque de economías emergentes y la reunión de este año está prevista para julio en Río de Janeiro. El grupo está formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, además de otros miembros recientemente admitidos: Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Irán e Indonesia.

La tensión con Estados Unidos no despierta preocupación en el gobierno. Fuentes muy cercanas a Lula afirmaron a LPO que «estamos frente a un cambio de época y tenemos que prepararnos con tranquilidad». «Nosotros no vamos a responder con la misma moneda», agregó tomando distancia de la estrategia de confrontación de Petro.

La campaña de deportaciones que inició el Gobierno de Donald Trump, con vuelos que ya han aterrizado en Guatemala, Brasil y Colombia, transportando a personas que se encontraban de forma ilegal en territorio estadounidense, forma parte de uno de los pilares de la política migratoria impulsada por el republicano. Y amenaza con generar disputas con Gobiernos latinoamericanos, como la que ya protagonizaron Trump y el presidente de Colombia, Gustavo Petro, el domingo (26.01.2025).

DW

Esa discrepancia pudo resolverse por medio de la diplomacia. Sin embargo, Estados Unidos no la tendrá tan fácil con Gobiernos menos afines. Cuba, Nicaragua y Venezuela no son precisamente los amigos de Trump en el barrio, y ni La Habana, ni Managua ni Caracas se han prestado a cooperar con la potencia norteamericana en el pasado. Cuba incluso forma parte de la lista de países que el  Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos considera «recalcitrantes» a la hora de recibir deportados.

Para ellos, Trump dispone de medidas de presión, como la Sección 243(d) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA), que permite al Ejecutivo suspender todas las visas a los nacionales de los países recalcitrantes. A eso se deben sumar otras medidas, como las ejercidas contra Colombia (amenazas de aranceles), o recortes de ayudas, presión política, etcétera. Sin embargo, no es descabellado pensar que nada de eso vaya a importar demasiado en las oficinas gubernamentales cubanas, venezolanas y nicaragüenses.

Sanciones pueden ser contraproducentes

«Todos los países deberían aceptar el retorno de sus connacionales, pero la estrategia del presidente Trump de imponer sanciones o aranceles para que otros Gobiernos acepten deportaciones no funcionará de la misma manera que sucedió con Colombia. Los Gobiernos de Nicaragua, Cuba y Venezuela no dependen tanto del comercio y los tratados con Estados Unidos como dependen Colombia y México, por ejemplo», dice a DW Ariel Ruiz, analista sénior del Instituto de Política Migratoria (MPI, por sus siglas en inglés), de EE. UU.

Incluso, dice Ruiz, aumentar las sanciones podría ser contraproducente, pues «podría agudizar las condiciones económicas que ya son muy difíciles para los pueblos de estos países y, por ende, hacer que más de ellos decidan emigrar».

«Yo no subestimaría la capacidad de presión del Gobierno estadounidense», matiza Luis Rubio, analista y presidente del centro de pensamiento México Evalúa. «La cosa es qué intercambiará Trump, por ejemplo, con Maduro. En una de esas le concede legitimidad a cambio de unos miles de migrantes…, lo que sería catastrófico, pero no inconcebible», dice el experto a DW. «Yo supongo que las presiones sobre esos Gobiernos, sobre todo sobre Venezuela y Nicaragua, van a crecer dramáticamente, pero la salida práctica más probable es que muchos de los migrantes acaben en México», pondera Rubio.

Y, efectivamente, México ha sonado en más de una ocasión como posible «tercer país seguro» para enviar a los irregulares que sean deportados y sus países no los reciban. Aunque la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, ha dicho que no permitirá que ese escenario se concrete, en Washington lo siguen barajando para sacar a los 42.084 cubanos, 45.995 nicaragüenses y 22.749 venezolanos que, según un documento del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas publicado por Fox News, cuentan ya con órdenes de deportación pendientes de cumplir.

Cambiar el enfoque

«Forzar a países gobernados por dictaduras a aceptar deportaciones es una tarea compleja. Estos regímenes, por lo general, utilizan la migración como una herramienta política», explica a DW Facundo Robles, coordinador del Programa para Latinoamérica del Wilson Center. «Los acuerdos de deportación dependen en gran medida de negociaciones bilaterales, y un enfoque unilateral, como la imposición de sanciones, puede endurecer aún más la postura» de estos Gobiernos, dice el experto, para quien un mejor enfoque sería vincular acuerdos migratorios con incentivos, como la flexibilización de sanciones o iniciativas de cooperación humanitaria.

Además de comenzar a deportar mediante vuelos militares, Trump también ha reforzado la presencia militar en la frontera sur de su país. «Lo de la Guardia Nacional seguramente va a lograr de forma inmediata disminuir los nuevos ingresos, al menos por las fronteras formales tradicionales», dice Rubio.

Sin embargo, «eso no controlará el flujo que empieza mucho más al sur», agrega Ruiz. «Cuando no hay otra manera de entrar al país legalmente o solicitar refugio en la frontera de México y Estados Unidos, el despliegue de soldados o muros suele hacer que migrantes intenten cruzar por rutas más peligrosas», señala el experto del Instituto de Política Migratoria.

«Estas estrategias pueden disuadir a corto plazo a algunos migrantes, pero no abordan las causas fundamentales de la migración, como la persecución política, la falta de oportunidades económicas, el cambio climático o la inseguridad alimentaria. Una respuesta integral debe incluir tanto medidas de seguridad fronteriza como programas que fomenten la estabilidad y el desarrollo en los países de origen», sentencia Robles, del Wilson Center.

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, anunció el miércoles que está pensando abandonar la plataforma X, tras verse envuelto en una polémica al escribir una sucesión de mensajes en dicha red social en medio del impasse diplomático que sufrió el país con los Estados Unidos el pasado domingo, luego de que la Administración Trump anunciase el envío de dos vuelos con inmigrantes ilegales de origen colombiano a la nación sudamericana.

La Gaceta de la Iberosfera

«Veía en Twitter, de Elon Musk, me toca cambiar de red (…) Veía que los blancos, los arios en Estados Unidos estaban contentos. Incluidos los arios colombianos, que no son tan arios. Están contentos porque sale esa chusma (los inmigrantes deportados), delincuentes les dijeron (…)», aseveró.

Paradójicamente, tal y como reseña el medio Infobae, el jefe de Estado colombiano había aseverado en una rueda de prensa que la red se había convertido en uno de sus métodos favoritos para transmitir información, tras las recurrentes críticas a las que es sometido en los medios tradicionales.

“Dicen que por qué trino tanto, pues que la televisión solo hace, sino hablar pendejadas y mentiras de mí. Entonces me toca expresarme yo mismo. El trino que puse sobre el tema de los deportados colombianos tiene 33 millones de personas que lo han leído, me va mejor que si me traducen en unas personas que a veces ni entienden las palabras que yo digo», indicó.

El presidente Donald Trump ha promulgado la Ley Laken Riley, convirtiéndola en la primera legislación firmada durante su segundo mandato en la Casa Blanca. Acompañado de legisladores y familiares de la joven que da nombre a la ley, el presidente estampó su firma en una normativa que obligará al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) a detener a inmigrantes ilegales involucrados en delitos como robos, hurtos y saqueos.

La Gaceta de la Iberosfera

Durante la ceremonia, Trump destacó el significado de la ley, asegurando que con esta medida el nombre de Laken Riley «vivirá para siempre en las leyes de nuestro país». Emocionado, el mandatario afirmó que la joven había logrado unir a demócratas y republicanos en una causa común, algo poco frecuente en el panorama político estadounidense. «Estados Unidos nunca olvidará a Laken Hope Riley», subrayó.

El proyecto de ley fue impulsado en la Cámara de Representantes por el republicano Mike Collins (Georgia) y en el Senado por Katie Britt (Alabama), contando con un amplio respaldo bipartidista. A la firma asistieron también los senadores Ted Budd (Carolina del Norte), John Barrasso (Wyoming) y el demócrata John Fetterman (Pensilvania).

La legislación surge a raíz de la trágica muerte de Laken Riley, una estudiante de enfermería de 22 años que fue asesinada el 22 de febrero de 2024 en el campus de la Universidad de Georgia por un inmigrante en situación irregular. El responsable del crimen, José Ibarra, había sido detenido anteriormente por otros delitos menores, pero liberado antes de que las autoridades federales pudieran emitir una orden de detención. Finalmente, fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional en noviembre de 2024.

Durante el evento, el momento más emotivo llegó cuando Allyson Phillips, madre de la joven, tomó la palabra. Entre lágrimas, expresó su agradecimiento a la nación por el apoyo recibido y aseguró que algún día volvería a ver a su hija. «Nuestra familia estará siempre agradecida por las oraciones de la gente en toda nuestra nación y por ayudar a convertir esta legislación en ley», declaró. También dirigió unas palabras a Trump, destacando que había cumplido su promesa de no olvidar a Laken y de fortalecer la seguridad fronteriza.

Collins, uno de los impulsores de la medida, explicó que el propósito de la ley es corregir errores del sistema que permitieron que el asesino de Riley permaneciera en el país. «Si el ICE hubiera intervenido cuando Ibarra fue citado por robo en tiendas, Laken seguiría con vida», señaló el legislador.

La normativa introduce dos modificaciones clave. En primer lugar, establece que el ICE deberá emitir órdenes de detención y asumir la custodia de inmigrantes en situación irregular que cometan robos o delitos similares, de acuerdo con la legislación estatal y local. Además, una enmienda del senador John Cornyn amplió la detención a los casos de agresiones contra agentes de la ley, mientras que otra enmienda de la senadora Joni Ernst incluyó delitos que resulten en muerte o lesiones corporales.

En segundo lugar, la ley otorga nuevas herramientas legales a los estados, permitiendo a los fiscales generales demandar al secretario de Seguridad Nacional si consideran que decisiones en materia migratoria —como la concesión de permisos, la falta de cumplimiento de órdenes de detención o deficiencias en la aplicación de la ley— están afectando a la seguridad de sus ciudadanos.

Con la promulgación de esta legislación, la administración de Trump refuerza su política de tolerancia cero contra la inmigración ilegal, en un contexto en el que la seguridad fronteriza sigue siendo uno de los temas centrales en el debate político estadounidense.

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Scroll to Top