Demostrando que lo viejo es nuevo otra vez, así es como el difunto William Safire comenzó su columna en el New York Times del 8 de enero de 1996:

“Los estadounidenses de todas las tendencias políticas se están dando cuenta tristemente de que nuestra Primera Dama, una mujer de indudables talentos que fue un modelo a seguir para muchos en su generación, es una mentirosa congénita.

“Goteo a goteo, como la tortura de Whitewater, se está argumentando que se ve obligada a engañar y atrapar a sus subordinados y amigos en una red de engaños”.

Safire detalló una serie de situaciones en las que Hillary Clinton fue atrapada en mentiras obvias, y hay una línea recta a la Hillary Clinton cuya sombra se cierne sobre el juicio de Michael Sussmann en Washington. Una vez más, Clinton está siendo expuesta como «obligada a engañar» y atrapar a «sus subordinados y amigos en una red de engaño».

Y pensar que casi se sale con la suya robándose la presidencia.

Está en consonancia con su historia que se la retrate como la confabuladora principal fuera del escenario en un juicio que es, como ella, una especie de retroceso. Seis años después de la campaña presidencial de 2016, el juicio de Sussmann inevitablemente tiene un aire anticlímax.

Después de todo, sabemos desde el informe de Robert Mueller en 2019 que la acusación de que Donald Trump se coludió con Rusia era una noticia falsa. Y hemos sabido durante casi el mismo tiempo que la campaña de Clinton financió en secreto a los comerciantes de desprestigio en Fusion GPS que contrataron a Christopher Steele, quien fabricó un «expediente» que contenía muchas mentiras y chismes y pocos hechos.

El más sucio de los trucos sucios

Finalmente, hemos sabido que el FBI de Jim Comey estaba ebrio de poder y algunos de sus altos funcionarios echaban espuma por la boca para ayudar a Clinton a derrotar a Trump. Estaban tan sucios que usaron el expediente rancio para obtener la aprobación de la corte para espiar la campaña de Trump.

Esa secuencia añade una extraña dimensión al caso Sussmann en el sentido de que el único cargo en su contra —que mintió al FBI al negar que estaba trabajando para Clinton al tratar de vender basura rusa— hace que la agencia parezca inocente, cuando era , a su manera, tan culpable como Clinton.

Aún así, hay valor en el esfuerzo incansable del abogado especial John Durham para revelar los secretos del truco más sucio jamás visto. Su tarea era investigar cómo y por qué el FBI tomó la medida sin precedentes de espiar la campaña del candidato presidencial del partido contrario y, aunque el proceso ha sido lento, está agregando detalles importantes a una gran mancha en nuestra historia nacional.

A la administración de Biden seguramente le encantaría cerrar Durham, pero condenar a Sussmann probablemente le daría un nuevo impulso al fiscal y salvaría su investigación del hacha de los demócratas.

Es vital que continúe porque, aunque no logró elegir a Clinton, el engaño tuvo un éxito sensacional al captar la atención de los medios e implantar una profunda desconfianza en Trump, gracias en parte a las fuentes anónimas de Deep State que alimentaron la histeria de los medios.

Los demócratas, especialmente Nancy Pelosi, insistieron en que Trump fue un presidente ilegítimo durante todo su mandato. Un resultado fue que el partido se negó a negociar con él, despojando a Estados Unidos de cualquier bipartidismo significativo, incluso en temas como la infraestructura.

Las consecuencias de los exámenes parciales

Otro resultado fueron las elecciones intermedias de 2018, donde el engaño seguramente jugó un papel en la decisión del público de entregar el control de la Cámara a los demócratas, quienes instantáneamente comenzaron su investigación de Rusia, Rusia, Rusia y pronto se dedicaron a acusar a Trump.

Las mentiras de Clinton, entonces, causaron un daño enorme y, como dice Trump de manera inmodesta pero correcta, un presidente más débil habría reaccionado a los falsos ataques acurrucándose en posición fetal.

Mientras tanto, la mala conducta relacionada de los medios, el FBI y otras agencias gubernamentales resultó en una pérdida incalculable de credibilidad que continúa creciendo a medida que surgen nuevos hechos.

En ese sentido, la característica más redentora del caso Sussmann es la prueba de que el expediente Steele no fue el único esfuerzo de Clinton para fabricar las llamadas “evidencias” sobre Trump y Rusia. El testimonio revela que el patrón que siguieron los dos esfuerzos fue casi idéntico.

Primero, su campaña inventó una mentira, luego la vendió en secreto a los medios que odian a Trump y al FBI que odia a Trump. En ambos casos, ocultó la financiación como “servicios legales”.

En el caso Sussmann, el papel de Christopher Steele fue interpretado por el ejecutivo de tecnología Rodney Joffe, quien produjo datos que supuestamente mostraban computadoras de Trump comunicándose con un banco ruso. Fue considerado como una litera incluso por el FBI.

No obstante, era el trabajo de Sussmann hacer que The New York Times publicara una historia sobre el reclamo, un esfuerzo que la propia Clinton aprobó, según el testimonio de su exjefe de campaña, Robbie Mook. Aunque el Times no mordió eso, otros medios de comunicación sí lo hicieron, y la propia Clinton tuiteó sobre las historias para magnificar su impacto mientras esperaba una sorpresa en octubre.

Uno de sus ayudantes en ese entonces, Jake Sullivan, también estaba promoviendo la historia falsa como una amenaza a la seguridad nacional, y ahora es el asesor de seguridad nacional de Joe Biden. Que reconfortante.

El patrón plantea la pregunta de si hubo otros intentos inventados por parte de Clinton de pintar a Trump como un traidor que aún no conocemos. Nunca subestimes su venalidad.

Pésimo y perezoso

Lo que sabemos es más que suficiente para condenarla para siempre. Era una candidata presidencial pésima y perezosa que inventaba historias calumniosas sobre su oponente para encubrir su propia impopularidad y sus fracasos.

Como prueba, el juicio resucitó notas desclasificadas de septiembre de 2016 escritas por John Brennan, entonces director de la CIA. Dijo que los funcionarios de inteligencia se enteraron de que Clinton planeaba atacar a Trump con los lazos con Rusia “como un medio para distraer al público de su uso de un servidor de correo electrónico privado”.

Las notas sugieren que Brennan informó al entonces presidente Barack Obama sobre el hallazgo, pero Obama siguió adelante con la investigación del FBI sobre Trump y le dijo a Comey cómo informar al presidente electo en enero de 2017 sobre las partes más lascivas del expediente Steele.

Suponiendo que Durham pueda continuar, su verdadero desafío será encontrar a alguien en su círculo que no esté atrapado en la red de engaños de Clinton.

El presidente ruso, Vladimir Putin, sobrevivió a un intento de asesinato hace dos meses, dijo el lunes un alto funcionario militar ucraniano.

Por: The New York Post / Traducción libre del inglés de Morfema Press

El mayor general Kyrylo Budanov, jefe de la Inteligencia de Defensa de Ucrania , dijo que un «intento fallido» contra la vida del hombre fuerte ruso ocurrió en el Cáucaso poco después de que Rusia invadiera la nación el 24 de febrero, informó Ukrainska Pravda .

“Hubo un intento de asesinar a Putin”, dijo Budanov al medio. “Incluso fue atacado, se dice, por representantes del Cáucaso, no hace mucho tiempo”.

El Cáucaso, también conocido como Caucasia, es una región entre los mares Negro y Caspio que comprende Armenia, Azerbaiyán, Georgia y partes del sur de Rusia.

Budanov dijo que el intento de asesinato «absolutamente fallido» tuvo lugar en una región no específica allí hace unos dos meses.

“Repito, este intento no tuvo éxito”, continuó Budanov. “No hubo publicidad sobre este evento, pero se llevó a cabo”.

La entrevista con Budanov se transmitirá en su totalidad el martes, informó Ukrainska Pravda.

La afirmación, que no pudo ser verificada de forma independiente de inmediato, se produce en medio de informes de que Putin, de 69 años, se sometió recientemente a una cirugía para extraer líquido de su abdomen debido a que su salud supuestamente empeora.

Según los informes, un oligarca cercano al Kremlin dijo que Putin está “muy enfermo de cáncer en la sangre” durante una grabación de 11 minutos obtenida por la revista New Lines.

Budanov le dijo a Sky News a principios de este mes que era «optimista» acerca de cambiar el rumbo contra Rusia a mediados de agosto, lo que llevaría a que Putin fuera destituido del poder a fines de año en un golpe de Estado en el Kremlin.

“Eventualmente conducirá al cambio de liderazgo de la Federación Rusa”, dijo Budanov. “Este proceso ya se ha lanzado y se están moviendo hacia ese camino”.

En 2017, Putin le reveló al director Oliver Stone en «Las entrevistas de Putin» que había sobrevivido al menos a cinco intentos de asesinato , pero afirmó que no estaba preocupado por su seguridad.

Mientras tanto, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, pidió el lunes que se impongan sanciones «máximas» contra Rusia durante un discurso virtual en el Foro Económico Mundial en Davos. También quiere la retirada total de las empresas extranjeras de Rusia en medio de la guerra y dice que Ucrania necesita al menos 5.000 millones de dólares en financiación mensual.

“Así deberían ser las sanciones: deberían ser máximas, para que Rusia y cualquier otro agresor potencial que quiera librar una guerra brutal contra su vecino sepa claramente las consecuencias inmediatas de sus acciones”, dijo Zelensky a través de un traductor.

“La cantidad de trabajo es enorme: tenemos más de medio billón de dólares en pérdidas, decenas de miles de instalaciones fueron destruidas”, continuó Zelensky. “Necesitamos reconstruir ciudades e industrias enteras”.

Mientras se define la elección primaria para el Senado en Pensilvania, donde el candidato apoyado por Trump, Dr. Mehmet Oz, se mantiene empatado con el candidato del establishment republicano David McCormick mientras se terminan de contar los infames votos por correo, el ex presidente mantiene una holgada delantera de 81-3 entre las 84 elecciones internas que hubo hasta el momento en las primarias en Estados Unidos, reseña La Derecha Diario.

Esto quiere decir que 81 de los 84 candidatos que viene apoyando Trump para la Cámara de Diputados, Senado y gobernaciones han triunfado frente a los candidatos anti-Trump, que a pesar de su afiliación republicana se han mostrado más cercanos a Bien que al ex presidente en el último año.

Las victorias más importantes las obtuvo en Pensilvania, donde se impuso Doug Mastriano, un senador estatal trumpista que peleó hasta el último momento por auditar el fraude electoral del 2020, ganándole la candidatura a la gobernación a Lou Barletta.

Otras victorias importantes las obtuvo en Carolina del Norte, con el diputado Ted Budd para el Senado; en Kentucky con el senador Rand Paul, quien busca la reelección; al igual que en West Virginia, Nebraska, Indiana, Ohio, y Texas.

Las únicas tres derrotas tuvieron que ver con casos particulares, donde el otro candidato no era anti-Trump si no que defendía al ex presidente pero no consiguió su apoyo directo.

El primer derrotado fue Charles Herbster, quien buscaba la nominación para la gobernación de Nebraska, pero cayó por un estrecho margen contra Jim Pillen, un conservador clásico perteneciente a la dinastía de políticos republicanos que domina el Estado desde 1999.

Herbster llevaba la delantera en las encuestas pero unos días antes de la elección una mujer lo denunció por acoso sexual. El electorado rápidamente cambió su voto a Pillen, quien si bien no tenía el apoyo de Trump, es un leal político de derecha que defendió todas sus políticas. El candidato anti-Trump era Brett Lindstorm, quien quedó tercero.

La derrota en Carolina del Norte, fue tal vez la más lamentable. El recientemente electo diputado Madison Cawthorn, una estrella del partido republicano y de tan solo 26 años, trumpista hasta la médula y quien tenía una enorme carrera por delante, cayó en la interna por el 11° Distrito contra Chuck Edwards.

Si bien las primeras encuestas lo daban ganando a Cawthorn por una amplia mayoría, días antes de las elecciones empezó a denunciar que otros diputados republicanos en el Congreso lo habían invitado a fiestas sexuales, donde sugirió que habría actos de pedofilia.

Tras revelar esto, muchos lo trataron de loco, y a los pocos días, fotos suyas de joven completamente enfiestado empezaron a aparecer en todos los medios. Algunas lo mostraban vestido de mujer, y en otras completamente borracho. El electorado huyó de su boleta y eligió a un candidato menos polémico, quien a su vez tenía el apoyo del influyente senador Rick Perry.

Si bien Edwards hizo una campaña defendiendo la agenda de Trump, se lo considera un candidato más cercano al establishment, incluso habiendo trabajado en el sector financiero.

Por último, la derrota más abultada pero más esperada fue la de Janice McGeachin, la actual vicegobernadora de Idaho, quien intentó ganarle la interna al actual gobernador, Brad Little, sin éxito.

La interna fue brutal, y a pesar de que Little era muy cercano a Trump, se alejó durante la pandemia, cuando defendió las restricciones sanitarias. En mayo del 2021, McGeachin aprovechó que Little tuvo que viajar afuera del Estado, y en el día que quedó a cargo del gobierno, firmó un decreto prohibiendo las cuarentenas, el pase sanitario y el uso de barbijos obligatorios.

Little había dejado que los alcaldes de cada ciudad decidieran qué restricciones poner, pero McGeachin se cortó sola e impuso los derechos civiles de los ciudadanos por sobre la politiquería estatal. Little anuló el decreto, pero unos meses después, cuando el gobernador tuvo que volver a salir del Estado, McGeachin volvió a firmar el mismo decreto.

McGeachin se convirtió en un ícono del trumpismo y de la derecha anti restricciones sanitarias, pero sus posiciones controversiales en otros temas, como su apoyo al grupo paramilitar de derecha Three Percenters y su participación en la conferencia de los groypers, generó el rechazo en una parte de la sociedad y no pudo derribar al gobernador Little.

Más allá de estas tres derrotas, Trump ganó otras 81 carreras clave. Las primarias del Partido Republicano parecerían ser incluso más importantes que las elecciones de fin de año, ya que el ex mandatario necesita que los diputados y senadores que llegan al Congreso no solo sean republicanos si no que sean afines al trumpismo.

Durante su gobierno, el Partido Republicano tuvo el control de ambas cámaras del Congreso pero falló en pasar legislación clave, como una segunda baja de impuestos y una reforma de salud que derogaría el Obamacare.

La falta de diputados y senadores republicanos leales a su sector le impidió a Trump pasar muchas de las reformas más de derecha que quería, y no solo está pensando en crear una fuerte oposición a Biden en los 2 años que le quedan de gobierno si no que está pensando en qué composición tendrá el Poder Legislativo en 2024 cuando intente volver a la presidencia.

El adulador de dictadores y director de cine estadounidense Oliver Stone reveló este fin de semana que el presidente ruso, Vladimir Putin, padece cáncer pero que cree que lo ha superado.

El director de películas como «Platoon», «Scarface» y «JFK», realizó en 2017 un controvertido documental en el que entrevistó al líder ruso y se considera que lo conoce mejor que la mayoría de los occidentales.

«The Putin Interviews», estrenado en el cine en 2017, fue el producto de 12 conversaciones entre el líder ruso y Stone entre julio de 2015 y febrero de 2017, divididos en cuatro programas de una hora.

«Recuerden esto, el señor Putin tuvo este cáncer y creo que lo ha superado», dijo en un podcast. «Pero también estuvo aislado debido al Covid».

Al explicar por qué Putin pudo haber juzgado mal la invasión de Ucrania, Stone especuló que «quizás perdió el contacto con la gente».

«Uno pensaría que tal vez no estaba bien informado sobre el grado de cooperación que obtendría de los [rusos] en Ucrania… Ese sería un factor, que no evaluó la situación correctamente», opinó.

Stone especula con que su «aislamiento de la actividad normal» pudo haber dado lugar a errores en la estrategia bélica contra Ucrania.

Rusia perdió hasta la fecha 29.050 soldados, 1.285 tanques, 3.141 vehículos blindados, 599 sistemas de artillería, 201 sistemas de misiles múltiples, 170 helicópteros, 204 aviones, 470 drones y 13 barcos, según el último informe del Estado Mayor General de las fuerzas armadas ucranianas.

Las palabras de Stone sobre el cáncer plantean la posibilidad de que inicialmente había superado la enfermedad, pero que volvió desde que conoció a Putin.

«El Putin que conocí era racional»

Semanas atrás, Stone había recordado: «Hace tres años que lo vi por última vez, pero el hombre que yo conocí no tenía nada que ver con el loco, irresponsable y asesino que presentan hoy los medios comparándolo a Hitler y Stalin».

«El Putin que conocí era racional, calmado, siempre actuando en el interés del pueblo ruso, un verdadero hijo de Rusia, un patriota, lo que no implica un nacionalista», afirmó.

Últimamente se especuló que Putin tiene cáncer de tiroides mientras otros reportes, basados en la información recabada por espías occidentales, sugieren que puede sufrir cáncer abdominal.

Una investigación realizada por periodistas independientes rusos descubrió que Putin estaba rodeado permanentemente por un gran equipo médico dirigido por un cirujano especialista en cáncer de tiroides.

Se asegura, además, que Putin pronto podría dejar a su ayudante de confianza Nikolai Patrushev, secretario del consejo de seguridad ruso, a cargo mientras está convaleciente.

Maduro, Castro y Ortega han sido «demonizados»

Oliver Stone, conocido mundialmente por adular a los dictadores latinoamericanos, dijo en Buenos Aires en el 2019 que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, el nicaragüense, Daniel Ortega y el exmandatario cubano Raúl Castro son «gente buena que ha sido demonizada por los medios occidentales».

«Es hipocresía, siempre me ha molestado esto, actuar como si fuésemos superiores a los demás», manifestó Stone en un acto en el que la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (UMET) le entregó el doctorado «honoris causa» por su trayectoria como director, productor y guionista.

Stone remarcó su conexión con la región latinoamericana y recordó su visita al fallecido Fidel Castro en 1986, cuando también visitó Colombia y otros países caribeños.

Proteger a Elon Musk. Desde que Musk anunció su intención de comprar Twitter , se ha enfrentado a un aluvión de graves ataques.

Por: Karol Markowicz – The New York Post / Traducción libre del inglés de Morfema Press

Un artículo de The New York Times este mes buscaba vincular a Musk con el apartheid en Sudáfrica, a pesar de que Musk abandonó el país cuando era un adolescente. The Times hizo que un experto afirmara que la falta de “libre intercambio de ideas” en el país protegía a los sudafricanos de “las violentas consecuencias de la desinformación”. Cuando ha llegado al punto de argumentar que la censura de Sudáfrica fue realmente buena, es posible que haya ido demasiado lejos.

Joy Reid, quien regularmente dice cosas locas en la televisión como presentadora de «The ReidOut» de MSNBC, hizo una línea similar , diciendo que Musk «extraña la antigua Sudáfrica en los años 80 y la quiere de vuelta».

Ahora hay una historia sobre una vieja acusación de acoso sexual, presentada no por el presunto acusador sino por un amigo que dice tener conocimiento del acoso. Musk niega categóricamente que el incidente haya ocurrido. Él tuiteó: “Los ataques en mi contra deben verse a través de una lente política, este es su libro de jugadas estándar (despreciable), pero nada me impedirá luchar por un buen futuro y su derecho a la libertad de expresión”.

Todo el mundo sabe que no se detendrá allí. Musk ha hecho algo inaceptable para la izquierda y sus amigos mediáticos, y ahora buscarán castigarlo.

En otro momento, Musk estaría sólidamente en la izquierda y sería un campeón de los liberales en todas partes: Él popularizó el carro eléctrico, se ha comprometido a donar la mayor parte de su riqueza y llama al cambio climático “la mayor amenaza que enfrenta la humanidad en este siglo».

Pero estamos en una era de gran conformidad, y Musk se ha salido de las líneas aceptables que la izquierda ha trazado para todos nosotros. Se relaciona con personas de todo el espectro político. Se divierte sin dar un discurso sobre sus valores progresistas cada dos segundos. Él cree en la verdadera libertad de expresión. Se atreve a decir que el presidente Donald Trump debería ser reincorporado en Twitter.

La semana pasada, Project Veritas publicó un video de Siru Murugesan, un ingeniero senior de la compañía de redes sociales, describiendo la atmósfera dentro de la organización como «comunista» y confirmando que «Twitter no cree en la libertad de expresión».

Esto rastrea cómo se comporta Twitter como empresa. Murugesan agregó : “En realidad estamos censurando a la derecha y no a la izquierda”. Se supone que Musk, como liberal, está de acuerdo con esto. Que no lo sea es por lo que debe ser castigado.

Un artículo de abril en el Times señaló : «Una persona que ha trabajado en estrecha colaboración con Musk dijo que Musk cree firmemente que en una democracia que funciona, cualquiera tiene derecho a decir ‘cualquier cosa estúpida que quiera'».

Todos sabíamos que esto era cierto. Pero la izquierda nos obligó a entrar en una cultura de cancelación por hacer bromas y correr riesgos hasta el punto en que vale la pena mencionar una creencia como esta. Vimos a los zurdos anularse unos a otros por izquierdismo imperfecto y nos preguntamos qué significaba eso para el resto de nosotros.

Por cada encuestador que pregunta «¿Por qué Estados Unidos está tan dividido?» la verdadera respuesta es que la izquierda nos separó y nos hizo tener miedo de hablarnos. Musk está tratando de construir ese puente para volver a conectarnos.

Tampoco es solo Musk. Las garras también están fuera para Joe Rogan, Dave Chappelle y cualquier otra persona que se atreva a desafiar la rigidez de pensamiento a la que todos hemos sido forzados.

Musk parece consciente, tuiteando hace unos días: «Los ataques políticos en mi contra aumentarán dramáticamente en los próximos meses». Pero debería estar preparado para mucho más que ataques políticos.

La semana pasada, Tesla de alguna manera perdió su lugar en el índice S&P 500 ESG, que calcula los estándares ambientales, sociales y de gobierno. Musk respondió que el sistema de calificación «perdió su integridad» y señaló: «Exxon está clasificado entre los diez mejores del mundo en medioambiente, social y gobernanza (ESG) por S&P 500, ¡mientras que Tesla no está en la lista! ESG es una estafa. Ha sido armado por falsos guerreros de la justicia social”.

En enero de 2020, Trump le dijo a CNBC: “Estaba preocupado por [Musk] porque es uno de nuestros grandes genios y tenemos que proteger a nuestros genios”. Están en lo correcto. Quizá en el futuro pueda decirlo en Twitter.

El gobierno ucraniano dice que no aceptará un acuerdo de alto el fuego con Rusia que implique ceder territorio.

Por: BBC / Traducción libre del inglés de Morfema Press

El aparente endurecimiento de la posición de Ucrania se produce un día después de que el presidente Volodymyr Zelensky dijera que la guerra solo podía resolverse mediante la diplomacia.

El asesor presidencial Mykhaylo Podolyak dijo que las concesiones conducirían a una ofensiva rusa aún mayor y más sangrienta.

Sus comentarios se producen mientras Rusia continúa intentando rodear a las fuerzas ucranianas que defienden Severodonetsk en el este.

En otro desarrollo, el presidente polaco Andrzej Duda se ha convertido en el primer líder extranjero en dirigirse al parlamento en Kiev en persona.

Recibió una ovación de pie cuando declaró que solo los propios ucranianos podían decidir su futuro.

Agregó que Polonia haría todo lo posible para ayudar a Ucrania a unirse a la UE.

Sin embargo, el ministro de Europa de Francia, Clément Beaune, dijo en una entrevista radial el domingo que probablemente tomaría «15 o 20 años» para que Ucrania sea aceptada como miembro de la UE.

Mientras continuaban los combates, el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania dijo en su actualización diaria que las fuerzas rusas estaban tratando de romper las defensas ucranianas para llegar a las fronteras administrativas de la región de Lugansk, más al este del país.

El gobernador regional de Luhansk, Serhiy Haidai, dijo que Rusia había intentado irrumpir en Severodonetsk desde cuatro direcciones distintas.

Escribiendo en la aplicación de mensajería Telegram, dijo que los intentos no habían tenido éxito, pero que continuaban los bombardeos de áreas residenciales.

Agregó que un puente que conectaba la ciudad con la cercana Lysychansk había sido destruido.

La BBC no pudo verificar las afirmaciones de forma independiente.

Ha habido llamados en algunas naciones occidentales para un alto el fuego que podría implicar que las fuerzas rusas permanezcan en parte del territorio que han ocupado en el sur y el este de Ucrania desde que Moscú invadió el país el 24 de febrero.

Más recientemente, el primer ministro italiano, Mario Draghi, dijo el jueves al Senado de su país que un alto el fuego «debe lograrse lo antes posible».

Pero Podolyak dijo que cualquier movimiento de este tipo resultaría contraproducente.

“La guerra no se detendrá. Simplemente se detendrá por algún tiempo”, dijo. “Comenzarán una nueva ofensiva, aún más sangrienta ya gran escala”.

Joe Inwood de la BBC en Kiev dice que actualmente no hay término medio entre lo que quieren los rusos y lo que aceptarían los ucranianos.

Nuestro corresponsal dice que si bien ambas partes sienten que tienen una oportunidad de pelear, las negociaciones son poco probables.